Die Entstehung von Populationen mit bestimmter Variantenzahl bei der LandschneckengattungCepaea Held

C. Arndt. Über Vererbung der Bindenvarietäten beiHelix nemoralis L. Archiv des Vereins der Freunde der Naturgeschichte in Mecklenburg. 29. Jahr. Neubrandenburg 1875. S. 142–143.Google Scholar

- Über Vererbung der Bindenvarietäten beiHelix nemoralis L. Archiv des Vereins der Freunde der Naturgeschichte in Mecklenburg. 31. Jahr. Neubrandenburg 1878. S. 120–124.Google Scholar

D. Aubertin. On the Anatomy of the Land Snails (Helicidae)Cepaea hortensis Müller andCepaea nemoralis L. Proceedings of the Zoological Society of London. London 1927. p. 553–582, Pl. I–IV.Google Scholar

D. Aubertin and C. Diver. The Relationship of Shell Banding to Mantle Pigmentation in BritishCepaea. Proceedings of the Malacological Society of London.17. London 1927. p. 198–205.Google Scholar

F. Baltzer. Über die Chromosomen derTachea (Helix) hortensis, Tachea austriaca und der sogenannten einseitigen BastardeT. hortensis × T. austriaca. Archiv für Zellforschung.11. Leipzig und Berlin 1913. S. 151–168, Taf. VI.Google Scholar

E. Baudelot. Considérations physiologiques sur la fonction génératrice des Mollusques Gastéropodes. Bulletin de la Société des Sciences Naturelles de Strasbourg. Tome I. Strasbourg 1868. p. 132–136.Google Scholar

- (Sur la reproduction de diverses variétés de l'Helix nemoralis.) Bulletin de la Société des Sciences Naturelles de Strasbourg. Tome II. Strasbourg 1869. p. 26.Google Scholar

C. R. Boettger. Ein Beitrag zur Erforschung der europäischen Heliciden. Nachrichtsblatt der Deutschen Malakozoologischen Gesellschaft. 41. Jahrgang. Frankfurt a. M. 1909. S. 1–19, 49–68.Google Scholar

—. Über freilebende Hybriden der LandschneckenCepaea nemoralis L. undCepaea hortensis Müll. Zoologische Jahrbücher. Abteilung für Systematik, Geographie und Biologie der Tiere.44. Jena 1921. S. 297–336, Taf. 15–17.Google Scholar

- Die Weichtiere. In: Das Naturschutzgebiet Buschmühle bei Frankfurt a. O. IV. Helios. Organ des Naturwissenschaftlichen Vereins des Regierungsbezirks Frankfurt a. O.29. Frankfurt a. O. 1926. S. 157–162.Google Scholar

—. Die Verbreitung der LandschneckengattungCepaea Held in Deutschland. Archiv für Molluskenkunde. 58. Jahrgang. Frankfurt a. M. 1926. S. 11–24.Google Scholar

H. Brockmeier. Zur Fortpflanzung vonHelix nemoralis undHel. hortensis, nach Beobachtungen in der Gefangenschaft. Nachrichtsblatt der Deutschen Malakozoologischen Gesellschaft. 20. Jahrgang. Frankfurt a. M. 1888. S. 113–116.Google Scholar

A. P. di Cesnola. A First Study of Natural Selection in „Helix arbustorum“ (Helicogena). Biometrika. Vol. V. Part IV. Cambridge 1907. p. 387–399. Pl. XXI.Google Scholar

E. Degner. Über das Höhen-Breitenverhältnis der Schneckenschalen nebst einigen variationsstatistischen Angaben überCepaea undZebrina. Zeitschrift für Morphologie und Ökologie der Tiere.17. 1./2. Heft. Berlin 1930. S. 124–144.Google Scholar

A. Distaso. Die Beziehung zwischen den Pigmentbändern des Mantels und denen der Schale beiHelix nemoralis L. undHelix hortensis Müller nebst Bemerkungen über die Entstehung des Pigmentes bei Mollusken. Biologisches Centralblatt.28. Leipzig 1908. S. 120–129.Google Scholar

W. Hartwig. Zur Fortpflanzung einiger Landschnecken,Helix lactea L. undHelix nemoralis L. Der Zoologische Garten. XXIX. Jahrgang. Frankfurt a. M. 1888. S. 148–151.Google Scholar

- Zur Fortpflanzung einiger Heliciden. Der Zoologische Garten. XXX. Jahrgang. Frankfurt a. M. 1889. S. 191.Google Scholar

M. D. Haviland and F. Pitt. The Selection ofHelix nemoralis by the Song-Thrush (Turdus musicus). The Annals and Magazine of Natural History. 9. Series. Vol. III. London 1919. p. 525–531.Google Scholar

J. Hawkins. Food as Influencing Variation in Helices. The Naturalist. London 1899. p. 48.Google Scholar

H. v. Heimburg. Ein Schneckenfeind. Nachrichtsblatt der Deutschen Malakozoologischen Gesellschaft. 11. Jahrgang. Frankfurt a. M. 1879. S. 64.Google Scholar

C. Hensgen. Biometrische Untersuchungen über die Spielarten vonHelix nemoralis. Biometrika. Vol. I. Part IV. Cambridge 1902. p. 468–492.Google Scholar

J. L. Howe. Variation in the shell ofHelix nemoralis in the Lexington, Va., colony. The American Naturalist.32. Boston 1898. p. 913–923.Google Scholar

E. Kleiner. Untersuchungen am Genitalapparat vonHelix nemoralis, hortensis und einer weiteren Reihe von Lang gezüchteter Bastarde der beiden Arten. Zeitschrift für induktive Abstammungs- und Vererbungslehre.9. Berlin 1912. S. 216–262, Taf. 8–10.Google Scholar

M. Kleinert. Die Spermatogenese vonHelix (Tachea) nemoralis undhortensis. Jenaische Zeitschrift für Naturwissenschaft.45. Jena 1909. S. 445–498, Taf. 35–38.Google Scholar

A. Lang. Über Vorversuche zu Untersuchungen über die Varietätenbildung vonHelix hortensis Müller undHelix nemoralis L. Denkschriften der Medizinisch-Naturwissenschaftlichen Gesellschaft zu Jena.11. Jena 1904. S. 437–506.Google Scholar

—. Über die Mendelschen Gesetze, Art- und Varietätenbildung, Mutation und Variation, insbesondere bei unsern Hain- und Gartenschnecken. Verhandlungen der Schweizerischen Naturforschenden Gesellschaft in Luzern. 88. Jahresversammlung. Luzern 1906. S. 209–254.Google Scholar

—. Über Bastarde vonHelix hortensis Müller undHelix nemoralis L. Festband Jena. Jena 1908.Google Scholar

- Über Vererbungsversuche. Verhandlungen der Deutschen Zoologischen Gesellschaft. Leipzig 1909. S. 17–84, Taf. I–II.Google Scholar

—. Fortgesetzte Vererbungsstudien. Zeitschrift für induktive Abstammungs-und Vererbungslehre.5. Berlin 1911. S. 97–138.Google Scholar

—. Vererbungswissenschaftliche Miszellen. Zeitschrift für induktive Abstammungs-und Vererbungslehre.8. Berlin 1912. S. 233–283.Google Scholar

A. K. Lawson.Helix hortensis on Trush Stones. The Journal of Conchology.16. No. 8. Leeds 1922. p. 264.Google Scholar

W. Reichert. Die Schalenmerkmale der Gartenschnecke. Zeitschrift für Morphologie und Ökologie der Tiere.11. 5. Heft. Berlin 1928. S. 624–666, Taf. XV–XVII.Google Scholar

M. Rotarides. Über die Bändervariationen vonCepaea vindobonensis Fér. Zoologischer Anzeiger.67. Leipzig 1926. S. 28–44.Google Scholar

—. Über die Formen der Pigmentgruppierung in der Lungendecke der beschalten Landpulmonaten, die Rolle des Pigments in der Schalenbildung. Zeitschrift für Morphologie und Ökologie der Tiere.15. 1./2. Heft. Berlin 1929. S. 309–362.Google Scholar

F. A. Schilder. Zur Variabilität vonCepaea (Mollusca). Zeitschrift für induktive Abstammungs- und Vererbungslehre.39. Heft 3/4. Berlin 1925. S. 249–280.Google Scholar

E. Schumann. Zuchtversuche mitHelix nemoralis L. Schriften der Naturforschenden Gesellschaft in Danzig. Neue Folge. VI. Band, 2. Heft. Danzig 1885. S. 232–233.Google Scholar

H. Seibert. Über das Verhalten der Bändervarietäten vonHelix hortensis M. undHelix nemoralis L. bei der Fortpflanzung. Nachrichtsblatt der deutschen Malakozoologischen Gesellschaft. 8. Jahrgang. Frankfurt a. M. 1876. S. 65–67.Google Scholar

A. W. Stelfox. Researches into the Hereditary Characters of some of our British Mollusca. Part II. The Journal of Conchology. Vol. XV. No. 9. Leeds 1918. p. 268–275.Google Scholar

J. W. Taylor. Monograph of the Land and Freshwater Mollusca of the British Isles. Part 18. Leeds 1911.Google Scholar

A. E. Trueman. Shell-banding as a Means of Protection. The Annals and Magazine of Natural History. 8. Series, Vol. XVIII. London 1916. p. 341–342.Google Scholar

E. A. Woodruffe-Peacock. Trush Stones andHelix nemoralis L. The Naturalist. London 1909. p. 171–174, 257–259.Google Scholar