Advertisement

Journal für Ornithologie

, Volume 108, Issue 2, pp 203–217 | Cite as

Die systematische Stellung der Flughühner(Pteroclididae)

  • G. L. Maclean
Article

Zusammenfassung

Eine Literaturübersicht ergibt, daß die bisher zur Klärung der systematischen Stellung der Flughühner (Pteroclididae) herangezogenen anatomischen und ethologischen Eigenschaften auf konvergenter Entwicklung beruhen können und daher keinen großen taxonomischen Wert besitzen. Anhand neuer Befunde zum Verhalten und zur Zusammensetzung der Eiweiß-Proteine wird gezeigt, daß die Flughühner weder mit den Hühnern noch mit den Tauben, sondern vielmehr mit den Charadriiformes verwandt sind. Sie zeigen die größten Ähnlichkeiten zur Unterordnung Charadrii. Es wird daher vorgeschlagen, die Flughühner innerhalb der Ordnung Charadriiformes in eine eigene Unterordnung Pterocli neben die Charadrii zu stellen.

Summary

A review of the literature reveals that the anatomical and behavioural characteristics so far presented as evidence for the systematic position of the sandgrouse can be interpreted as the results of convergent evolution and can therefore not be considered of taxonomic value. Recent behaviour studies and egg-albumin analyses indicate that the sandgrouse are not at all closely related to the gallinaceous birds, nor to the doves, but rather to the Charadriiformes. They bear the greatest resemblance to the suborder Charadrii. It is therefore suggested that the sandgrouse (Pteroclididae) be included in the order Charadriiformes, in their own suborder Pterocli close to the Charadrii.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literaturverzeichnis

  1. Aldrich, H. C. (1943): Some notes on the common sandgrouse (Pterocles exustus Temminck) in Kaira District. — J. Bombay nat. Hist. Soc. 44, p. 123–125.Google Scholar
  2. Beddard, F. E. (1898): The structure and classification of birds. London.Google Scholar
  3. Berlioz, J. (1950): Systématique; in: P.-P. Grassé, Traité de Zoologie, Tome XV, Oiseaux; Paris.Google Scholar
  4. Bonaparte, C.-L. (1853): Classification ornithologique par séries. — Compte rendu Acad. Sci. 37, p. 641–647.Google Scholar
  5. Cade, T. J., undG. L. Maclean: Water transport by adult sandgrouse to their young. (Im Druck.)Google Scholar
  6. Cade, T. J., E. J. Willoughby undG. L. Maclean (1966): Drinking behavior of sandgrouse in the Namib and Kalahari deserts, Africa. — Auk 83, p. 124–126.Google Scholar
  7. Daanje, A. (1950): On locomotory movements in birds and the intention movements derived from them. — Behaviour 3, p. 48–98.Google Scholar
  8. Elliot, D. G. (1878): A study of the Pteroclidae or family of the sand-grouse. — Proc. zool. Soc. 1878, p. 233–264.Google Scholar
  9. Fisher, J. (1959): Geschichte der Vögel. — Jena.Google Scholar
  10. Fürbringer, M. (1902): Zur vergleichenden Anatomie des Brustschulterapparates und der Schultermuskeln. — Jenaische Z. Naturw. 36, p. 289–736.Google Scholar
  11. Gadow, H. (1882): On some points in the anatomy ofPterocles with remarks on its systematic position. — Proc. zool. Soc. 1882, p. 312–332.Google Scholar
  12. Garrod, A. H. (1874): On some points in the anatomy of the Columbae. — Proc. zool. Soc. 1874, p. 249–259.Google Scholar
  13. - (1877): Notes on the anatomy and systematic position of the generaThinocorus andAttagis. — Proc. zool. Soc. 1877, p. 413–418.Google Scholar
  14. Goodwin, D. (1965): Remarks on drinking methods of some birds. — Avicult. Mag. 71, p. 76–80.Google Scholar
  15. Gray, G. R. (1870): Hand-list of genera and species of birds, distinguishing those contained in the British Museum. — London.Google Scholar
  16. Hall, K. R. L. (1959): A study of the blacksmith ploverHoplopterus armatus in the Cape Town area: 1. Distribution and breeding data. — Ostrich 30, p. 117–126.Google Scholar
  17. Hüe, F., undR.-D. Etchécopar (1957): Les Ptéroclididés. — Oiseau 27, p. 35–57.Google Scholar
  18. Huxley, T. H. (1867): On the classification of birds; and on the taxonomic value of the modifications of certain of the cranial bones observable in that class. — Proc. zool. Soc. 1867, p. 415–472.Google Scholar
  19. Lilljeborg, W. (1866): Outlines of a systematic review of the class of birds. — Proc. zool. Soc. 1866, p. 5–20.Google Scholar
  20. Maclean, G. L. (1966): Birds of the Kalahari. — Sci. S. Afr. 3, p. 13–14.Google Scholar
  21. Mahling, A. (1964): Freie Elektrophorese. — Biochemisches Taschenbuch, herausgegeben vonH. M. Raven, 2, p. 914–929.Google Scholar
  22. Marchant, S. (1961): Observations on the breeding of the sandgrousePterocles alchata andsenegallus. — Bull. Brit. Orn. Cl. 81, p. 134–141.Google Scholar
  23. Mayr, E., undD. Amadon (1951): A classification of recent birds. — Amer. Mus. Novit. 1496.Google Scholar
  24. Meade-Waldo, E. G. B. (1896): The sand grouse breeding in captivity. — Zoologist 1896, p. 298–299.Google Scholar
  25. — (1896a): The position of the feet of birds during flight. — Ibis 1896, p. 157 bis 158.Google Scholar
  26. Meinertzhagen, R. (1954): Birds of Arabia. — Edinburgh & London.Google Scholar
  27. Milne-Edwards, A. (1869–71): Recherches anatomiques et paléontologiques pour servir a l'histoire des oiseaux fossiles de la France. 2. — Paris.Google Scholar
  28. Moreau, R. E. (1964): Sandgrouse; in: Thomson, A. L., ed: A New Dictionary of Birds. — London.Google Scholar
  29. Niethammer, G. (1934): Morphologische und histologische Untersuchungen am Kropf vonPterocles orientalis (L.) im Hinblick auf die systematische Stellung der Pterocliden. — Zool. Anz. 107, p. 199–202.Google Scholar
  30. Nitzsch, C. L. (1840): System der Pterylographie. — Halle.Google Scholar
  31. Sclater, W. L. (1924): Systema avium aethiopicarum. — London.Google Scholar
  32. Stark, A., undW. L. Sclater (1906): The birds of South Africa. — London.Google Scholar
  33. Stegmann, B. K. (1957): Über die Eigenheiten des Fluges der Pterocliden. — Zool. Zh. 36, p. 1859–1873.Google Scholar
  34. Stresemann, E. (1927–34): Sauropsida: Aves; in:Kükenthal, Handbuch der Zoologie 7.Google Scholar
  35. Temminck, C.-J. (1820): Manuel d'ornithologie. — Paris.Google Scholar
  36. Thomson, A. L. (ed.) (1964): New Dictionary of Birds. — London.Google Scholar
  37. Verheyen, R. (1957): Analyse du potentiel morphologique et projet de classification des Columbiformes (Wetmore 1934). — Bull. Inst. r. Sci. nat. Belg. 33, p. 1–42.Google Scholar
  38. Vieilliot, L. P. (1816): Analyse d'une nouvelle ornithologie élémentaire. — Paris.Google Scholar
  39. Wagler, J. (1830): Natürliches System der Amphibien, mit vorangehender Classification der Säugetiere und Vögel. — München.Google Scholar
  40. Wetmore, A. (1951): A revised classification for the birds of the world. — Smithsonian misc. Coll. 117.Google Scholar
  41. Wickler, W. (1961): Über die Stammesgeschichte und den taxonomischen Wert einiger Verhaltensweisen der Vögel. — Z. Tierpsychol. 18, p. 320–342.Google Scholar
  42. Ziswiler, V. (1962): Die Afterfeder der Vögel. Untersuchungen zur Morphogenese und Phylogenese des sogenannten Afterschaftes. — Zool. Jb. Anat. Bd. 80, p. 245 bis 308.Google Scholar

Copyright information

© Verlag der Deutschen Ornithologen-Gesellschaft 1967

Authors and Affiliations

  • G. L. Maclean
    • 1
  1. 1.Ecology and SystematicsCornell UniversityIthacaUSA

Personalised recommendations