Advertisement

Journal für Ornithologie

, Volume 122, Issue 4, pp 403–427 | Cite as

Gesangsformen und Verwandtschaft der asiatischen ZilpzalpePhylloscopus collybita abietinus undPh. c. sindianus

  • Jochen Martens
  • Sabine Hänel
Article

Zusammenfassung

Die Territorialgesänge zweier geographisch isolierter Zilpzalp-Populationen werden untersucht.Ph. c. abietinus aus dem Elbursgebirge (Iran) ist von skandinavischenc. abietinus und von mitteleuropäischenc. collybita fast nicht verschieden.Ph. c. sindianus aus dem NW-Himalaya verfügt über Elemente, deren Frequenz zu Beginn ansteigt; sie machen etwa ein Drittel des Element-Repertoires aus.Ph. c. collybita undc. abietinus fehlen solche Elemente, jedoch besitzt sie der sibirischec. tristis in ganz ähnlicher Form.

Attrappen-Versuche bestätigen den Unterschied. Original-Strophen vonc. sindianus werden von deutschenc. collybita deutlich schlechter beantwortet als die der lokalen Form, Kunst-Strophen aus ansteigenden Elementen gar nicht.

Die Befunde über reaktionsauslösende Parameter des mZ früherer Autoren werden weitgehend bestätigt. Es ergeben sich einige Ergänzungen.

1) Elemente, deren 2. Schenkel annähernd oder vollständig bis zur Höhe des 1. Schenkels aufsteigt (P6, J11, J12; Abb. 10, 12), können starke oder schwache Reaktion auslösen (nicht nur schwache). Das ist abhängig von weiteren Merkmalen des Elements, vor allem des 2. El.-Teiles.

2) Elemente mit sehr steilem Anstiegswinkel (= schneller Frequenzabfall im 1. El.-Teil; maximal 91,5° : P7, ferner P6, J12; Abb. 10, 12) lösten starke Reaktion aus. El. kanarischer Zilpzalpe(c. canariensis) mit ebenso steilem 1. El.-Teil haben abweichende 2. El.-Teile; offensichtlich diese wirken im Versuch hemmend auf den mZ.

Nach akustischen und morphologischen Merkmalen gehörtPh. c. sindianus in die Verwandtschaft vonPh. c. tristis; er kann nicht als eigene Art gelten (vgl.Voous 1977).Ph. c. abietinus steht der mitteleuropäischen Nominatform sehr nahe.

Territorial songs and relationships of the Asian chiffchaffsPhylloscopus collybita abietinus andPh. c. sindianus

Summary

The territorial songs of two geographically isolated chiffchaff populations are analyzed. Songs ofPh. c. abietinus (Elburz Mts., Iran) are nearly identical with those of Scandinavianc. abietinus and Central Europeanc. collybita. One third of the notes ofPh. c. sindianus (NW Himalayas) ascend in frequency at the beginning. Such notes are lacking inPh. c. collybita andc. abietinus, but exist in the Siberianc. tristis.

Playback experiments confirm the differences. Original songs ofc. sindianus elicit a distinctly weaker reaction by Germanc. collybita than local songs. Artificial songs (made from natural notes) of ascendingsindianus notes elicit ro reaction (J4, fig. 11).

Earlier findings on parameters important for releasing territorial behaviour in the Central Europeanc. collybita are largely confirmed and new results suggest minor differences only.

1) Notes in which the frequency of the second part is as high as the first part (P6, J11, J12; fig. 10, 12) may release strong or weak reactions. This depends on additional characteristics of the note, mainly of its 2. part.

2) Notes with very steep ascending angle (max. 91,5° : P7, also P6, J12, fig. 10, 12) release a strong reaction.Ph. c. canariensis with notes as steep as inc. abietinus andc. sindianus differ in the second part of the note. It inhibits the reaction ofc. collybita of Central Europe.

Regarding acoustical and morphological characteristics,Ph. c. sindianus is close toPh. c. tristis. It cannot be treated a separate species. The nearest relative ofc. abietinus is the Central Europeanc. collybita.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Becker, P. H. (1976): Artkennzeichnende Gesangsmerkmale bei Winter- und Sommergoldhähnchen(Regulus regulus, R. ignicapillus). Z. Tierpsychol. 42: 411–437.Google Scholar
  2. Ders.,G. Thielcke &K. Wüstenberg (1980): Der Tonhöhenverlauf ist entscheidend für das Gesangserkennen beim mitteleuropäischen Zilpzalp(Phylloscopus collybita). J. Orn. 121: 229–244.Google Scholar
  3. Cheng, Tso-Hsin (1976): A distributional list of Chinese Birds (Revised Edition). Peking [chinesisch].Google Scholar
  4. Dementiev, G. P. &N. A. Gladkov (1968): Birds of the Soviet Union.6. Israel Program for Sci. Translation, Jerusalem.Google Scholar
  5. Hänel, S. (1979): Gesangsformen und verwandtschaftliche Beziehungen der asiatischen ZilpzalpePhylloscopus collybita abietinus undPh. c. sindianus. Unveröff. Diplom-Arbeit, Fachbereich Biologie, Univ. Mainz. 73 S.Google Scholar
  6. Helb, H.-W. (1973). Analyse der artisolierenden Parameter im Gesang des Fitis(Phylloscopus t. trochilus) mit Untersuchungen zur Objektivierung der analytischen Methode. J. Orn. 114: 145–206.Google Scholar
  7. Krammer, K. (1971): Anpassung von Lautsignalen des Zilpzalps an die Kanalkapazität. Naturwissenschaften 58: 417.Google Scholar
  8. Ders. (Mskr.): Die akustischen Parameter und ihre Relationen im Reviergesang des Zilpzalps(Phylloscopus collybita).Google Scholar
  9. Martens, J. (1980): Lautäußerungen, verwandtschaftliche Beziehungen und Verbreitungsgeschichte asiatischer Laubsänger(Phylloscopus). Fortschr. Verhaltensf. (Beih. Z. Tierpsychol.)22 1–71.Google Scholar
  10. Schubert, G. (1971): Experimentelle Untersuchungen über die artkennzeichnenden Parameter im Gesang des Zilpzalps,Phylloscopus c. collybita (Vieillot). Behaviour 38: 289–314.Google Scholar
  11. Schubert, M. (1971): Untersuchungen über die reaktionsauslösenden Signalstrukturen des Fitis-Gesanges,Phylloscopus t. trochilus (L.), und das Verhalten gegenüber arteigenen Rufen. Behaviour38 250–288.Google Scholar
  12. Schubert, G. &M. Schubert (1969): Lautformen und verwandtschaftliche Beziehungen einiger Laubsänger(Phylloscopus). Z. Tierpsychol.26 7–22.Google Scholar
  13. Scott, D. A., H. M. Hamadani &A. Adhami Mirhosseyni (1975): The birds of Iran. Dept. of the Environment, Teheran.Google Scholar
  14. Thielcke, G. (1965): Der Gesang schwedischer Zilpzalpe(Phylloscopus collybita). J. Orn. 106: 352–354.Google Scholar
  15. Ders. (1970a): Vogelstimmen. Berlin, Heidelberg, New York (Springer).Google Scholar
  16. Ders. (1970b): Lernen von Gesang als möglichere Schrittmacher der Evolution. Zt. zool. Syst. Evolutionsf. 8: 309–320.Google Scholar
  17. Ders. &K. E. Linsenmair (1963): Zur geographischen Variation des Gesanges des Zilpzalps,Phylloscopus collybita, in Mittel- und Südwesteuropa mit einem Vergleich des Gesanges des Fitis,Phylloscopus trochilus. J. Orn. 104: 372–402.Google Scholar
  18. Ders.,K. Wüstenberg &P. Becker (1978): Reaktionen von Zilpzalp und Fitis(Phylloscopus collybita, Ph. trochilus) auf verschiedene Gesangsformen des Zilpzalps. J. Orn. 119: 213–226.Google Scholar
  19. Ticehurst, C. B. (1938): A systematic review of the genusPhylloscopus (Willow-warblers or Leaf-warblers). British Museum, London.Google Scholar
  20. Tretzel, E. (1965): Artkennzeichnende und reaktionsauslösende Komponenten im Gesang der Heidelerche(Lullula arborea). Verh. Dtsch. zool. Ges. 29: 367–380.Google Scholar
  21. Vaurie, C. (1959): The Birds of the Palaearctic Fauna. A systematic Reference. Order Passeriformes. London.Google Scholar
  22. Voous, K. H. (1962): Die Vogelwelt Europas und ihre Verbreitung. Hamburg—Berlin (Parey).Google Scholar
  23. Ders. (1977): List of recent holarctic bird species. Passerines. Ibis 117: 223–250, 376–406.Google Scholar
  24. Williamson, K. (1976): Identification for Ringers. The genusPhylloscopus. Brit. Trust for Orn. Field Guide. Oxford.Google Scholar
  25. Wolters, H.-E. (1980): Die Vogelarten der Erde. 5. Liefg. Hamburg—Berlin (Parey).Google Scholar

Copyright information

© Verlag der Deutschen Ornithologen-Gesellschaft 1981

Authors and Affiliations

  • Jochen Martens
    • 1
  • Sabine Hänel
    • 1
  1. 1.Aus dem Institut für Zoologie der Johannes Gutenberg-Universität MainzGermany

Personalised recommendations