Advertisement

Journal für Ornithologie

, Volume 139, Issue 1, pp 37–48 | Cite as

Scale effects of habitat selection in breeding Nuthatches (Sitta europaea) in two different woodlands

  • Joachim F. Burkhardt
  • Wolfgang Schlund
  • Michael J. Stauss
Article

Summary

Observations over a 14 year study revealed that Nuthatches had significantly higher breeding densities in a deciduous woodland than in coniferous-mixed woodland. However, the variability in breeding densities between years correlated in the two woodlands. In selecting a breeding site, birds may have to decide on different spatial scales. Possibly, these scales are reflected in a hierarchical series of decisions that might differ according to habitat quality. We correlated the frequency of nest box occupation by Nuthatches over 14 years with habitat parameters and PCA scores of different spatial scales (roughly 0.1 ha and 1 ha). In the coniferous-mixed woodland Nuthatches preferred similar habitat parameters at the small and the large scale like oaks, open areas and forest edge. In the deciduous woodland, however, a marked difference in habitat preference between small and large scale was shown: on the small scale parameters directly associated with nest box characteristics were significantly preferred. On the large scale only structural and floristic parameters associated with the general quality of the woodland were important for breeding site selection. Here tree stands with a superabundance of pine trees were avoided and the abundant oak trees were not important for the selection of a nest box. By further subdividing the very heterogeneous deciduous woodland into two parts, a stand of young trees and the rest of the woodland, opposing habitat choices could be shown. Thus scale effects of habitat choice are dependent upon habitat quality and heterogeneity.

Key words

habitat fidelity habitat preference nest box occupation spatial scale territory 

Einfluß des räumlichen Maßstabs auf die Habitatwahl von Kleibern (Sitta europaea) zur Brutzeit in zwei unterschiedlichen Waldgebieten

Zusammenfassung

In einer Langzeituntersuchung über 14 Jahre wurde die Nistkastenbelegung durch Kleiber in zwei unterschiedlichen Waldgebieten, einem Laubwald und einem Nadel-Laub-Mischwald, untersucht. Im Laubwald waren 80 Nistkästen, im Nadel-Laub-Mischwald 92 Nistkästen in 30 × 30 m Rastern aufgehängt. In jedem dieser Rasterquadrate wurden 18 Habitatparameter aufgenommen. Beide Waldgebiete unterschieden sich in den meisten Parametern signifikant. Die Brutpaardichten waren im Laubwald signifikant höher als im Nadel-Laub-Mischwald. Jedoch korrelierte die Variabilität der Brutpaardichten zwischen den Untersuchungszeiträumen in beiden Gebieten. Nistplatzwahl wurde in zwei räumlichen Maßstäben untersucht. Der kleine Maßstab umfaßte die Fläche von 30 × 30 m um jeden Nistkasten (ca. 0,1 ha), der große Maßstab hatte die Fläche von ca. 1 ha (9 Nistkästen, 90 × 90 m). Auf dem kleinen Maßstab wurde die Nistkastenbelegung für jeden Nistkasten über den Untersuchungszeitraum aufsummiert. Auf dem großen Maßstab wurde für jeden Nistkasten und die ihn umgebenden 8 Nistkästen die Belegung gemittelt. Dadurch ergaben sich für großen und kleinen Maßstab identische Stichprobengrößen. Die so ermittelten Nistkastenbelegungen wurden mit den Habitatparametern und entsprechenden Hauptkomponentenfaktoren korreliert.

Im Nadel-Laub-Mischwald bevorzugten Kleiber bei beiden Maßstäben Eichen, offene Flächen und Waldränder. Im Laubwald unterschied sich die Habitatpräferenz zwischen den Maßstäben: bei kleinem Maßstab wurden Nistkasten-Parameter (wie z. B. die Höhe) signifikant bevorzugt. Bei großem Maßstab hingegen waren nur Strukturparameter sowie Pflanzenarten für die Nistplatzwahl entscheidend. Waldbereiche mit einem Überangebot an Kiefern wurden gemieden, die häufig und gleichmäßig vorkommenden Eichen hatten bei der Nistplatzwahl keine Bedeutung. Bei weiterer Unterteilung des sehr heterogenen Laubwaldes in zwei Einheiten, einen jungen Baumbestand und den Rest des Waldes, wurde gegensätzliche Habitatwahl nachgewiesen. Daraus folgt, daß bei der Habitatwahl durch unterschiedliche Maßstäbe verursachte Effekte von Habitatqualität und -heterogenität abhängen.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. Ambuel, B. & Temple, S.A. (1983): Area dependent changes in the bird communities and vegetation of southern Wisconsin forests. Ecology 64: 1057–1068.CrossRefGoogle Scholar
  2. Bergin, T.M. (1992): Habitat selection by the Western Kingbird in western Nebraska: a hierarchical analysis. Condor 94: 903–911.CrossRefGoogle Scholar
  3. Blem, C.R. & Blem, L.B. (1994): Composition and microclimate of Prothonotary Warbler nests. The Auk 111: 197–200.CrossRefGoogle Scholar
  4. Bock, C.E. (1987): Distribution-abundance relationships of some Arizona land birds: a matter of scale? Ecology 68: 124–129.CrossRefGoogle Scholar
  5. Friend, D.T.C. (1961): A simple method of measuring integrated light values in the field. Ecology 42: 577–580.CrossRefGoogle Scholar
  6. Glück, E. (1979): Abhängigkeit des Bruterfolges von der Lichtmenge am Neststandort. J. Ornithol. 120: 215–220.CrossRefGoogle Scholar
  7. Glück, E. (1984): Habitat selection in birds and the role of early experience. Z. Tierpsychol. 66: 45–54.CrossRefGoogle Scholar
  8. Glück, E. & Gassmann, H. (1988): Individuelle Erfahrung und Habitatwahl. Proc. Int. 100. DO-G Meeting Bonn. Curr. Adv. Ornithol.: 351–358.Google Scholar
  9. Hildén, O. (1965): Habitat selection in birds. Ann. Zool. Fennici 2: 53–75.Google Scholar
  10. Holmes, R.T. (1981): Theoretical aspects of habitat uses by birds. In: Capen, D.E. (Ed.): The use of multivariate statistics in studies of wildlife habitat. U.S.D.A. Forest Service General Technical Report RM-87: 33–37.Google Scholar
  11. Holmes, R.T. & Schultz, J.C. (1988): Food availability for forest birds: effects of prey distribution and abundance on bird foraging. Can. J. Zool. 66: 720–728.CrossRefGoogle Scholar
  12. Hutto, R.L. (1985): Habitat selection by non-breeding migratory land birds. In: Cody, M.L. (Ed.): Habitat selection in birds: 455–476. Orlando.Google Scholar
  13. Klopfer, P.H. & Ganzhorn, J.U. (1985): Habitat selection: behavioral aspects. In: Cody, M.L. (Ed.): Habitat selection in birds: 436–453. Orlando.Google Scholar
  14. Kotliar, N.B. & Wiens, J.A. (1990): Multiple scales of patchiness and patch structure: a hierarchical framework for the study of heterogeneity. Oikos 59: 253–260.CrossRefGoogle Scholar
  15. Löhrl, H. (1957): Der Kleiber. Neue Brehm-Bücherei 196. Wittenberg-Lutherstadt.Google Scholar
  16. Löhrl, H. (1987): Der Bruterfolg des Kleibers (Sitta europaea) in Beziehung zu Brutraumgröße und Habitat. Ökol. Vögel (Ecol. Birds) 9: 53–63.Google Scholar
  17. Matthysen, E. (1989): Fledging dates of NuthatchesSitta europaea in relation to age, territory and individual variation. Bird Study 36: 134–140.CrossRefGoogle Scholar
  18. Matthysen, E. (1990): Behavioral and ecological correlates of territory quality in the Eurasian Nuthatch (Sitta europaea). The Auk 107: 86–95.Google Scholar
  19. Maurer, B.A. (1985): Avian community dynamics in desert grassland: observational scale and hierarchical structure. Ecol. Monogr. 55: 295–312.CrossRefGoogle Scholar
  20. Møller, A.P. (1982): Characteristics of magpiePica pica territories of varying duration. Ornis Scand. 13: 94–100.CrossRefGoogle Scholar
  21. Møller, A.P. (1983): Song activity and territory quality in the corn buntingMiliaria calandra with comments on mate selection. Ornis Scand. 14: 81–89.CrossRefGoogle Scholar
  22. Morris, D.W. (1987): Ecological scale and habitat use. Ecology 68: 362–369.CrossRefGoogle Scholar
  23. Mühlenberg, M. (1989): Freilandökologie. 2. Aufl. Heidelberg, Wiesbaden.Google Scholar
  24. Nilsson, S.G. (1976): Habitat, territory size, and reproductive success in the NuthatchSitta europaea. Ornis Scand. 7: 179–184.CrossRefGoogle Scholar
  25. Nilsson, S.G. (1984): The evolution of nest-site selection among hole-nesting birds: the importance of nest predation and competition. Ornis Scand. 15: 167–175.CrossRefGoogle Scholar
  26. Nilsson, S.G. (1987): Limitation and regulation of population density in the NuthatchSitta europaea breeding in natural cavities. J. Anim. Ecol. 56: 921–938.CrossRefGoogle Scholar
  27. Orians, G. & Wittenberger, J. (1991): Spatial and temporal scales and habitat selection. Am. Nat. 137 (S): S29-S49.CrossRefGoogle Scholar
  28. Partridge, L. (1974): Habitat selection in titmice. Nature 247: 573–574.CrossRefGoogle Scholar
  29. Partridge, L. (1978): Habitat selection. In: Krebs, J.R. & Davies, N.B. (Eds.): Behavioural Ecology: 351–376. Oxford.Google Scholar
  30. Rice, W.R. (1989): Analyzing tables of statistical tests. Evolution 43: 223–225.CrossRefGoogle Scholar
  31. Robinson, S.K. & Holmes, R.T. (1982): Foraging behavior of forest birds: the relationships among search tactics, diet, and habitat structure. Ecology 63: 1918–1931.CrossRefGoogle Scholar
  32. Robinson, S.K. & Holmes, R.T. (1984): Effects of plant species and foliage structure on the foraging behavior of forest birds. Auk 101: 672–684.CrossRefGoogle Scholar
  33. Schlund, W. (1996): Vergleich von Siebenschläferpopulationen (Myoxus glis L.) in zwei unterschiedlichen Waldgebieten. Diss. Universität Tübingen. Tübingen.Google Scholar
  34. Schlund, W., Stauss, M.J. & Burkhardt, J.F. (1993): Siebenschläfer in Nistkästen — eine Langzeitstudie zur Habitatwahl. Carolinea 51: 93–100.Google Scholar
  35. Sherry, T.W. & Holmes, R.T. (1985): Dispersion patterns and habitat responses of birds in northern hardwood forests. In: Cody, M.L. (Ed.): Habitat selection in birds: 283–309. Orlando.Google Scholar
  36. Steele, B.B. (1992): Habitat selection by breeding Black-throated Blue Warblers at two spatial scales. Ornis Scand. 23: 33–42.CrossRefGoogle Scholar
  37. Walsberg, G.E. (1980): The gaseous microclimate of the avian nest during incubation. Am. Zool. 20: 363–372.CrossRefGoogle Scholar
  38. Wesolowski, T. & Stawarczyk, T. (1991): Survival and population dynamics of NuthatchesSitta europaea breeding in natural cavities in a primeval temperate forest. Ornis Scand. 22: 143–154.CrossRefGoogle Scholar
  39. Wiens, J.A. (1985): Habitat selection in variable environments: shrubsteppe birds. In: Cody, M.L. (Ed.): Habitat selection in birds: 227–251. Orlando.Google Scholar
  40. Wiens, J.A. (1986): Spatial scale and temporal variation in studies of shrubsteppe birds. In: Diamond, J. & Case, T.J. (Eds.): Community Ecology: 154–172. New York.Google Scholar
  41. Wiens, J.A. (1992): The Ecology of Bird Communities: Vol 1. Foundations and Patterns. Cambridge.Google Scholar
  42. Wiens, J.A., Rotenberry, J.T. & Van Horne, B. (1987): Habitat occupancy patterns of North American shrubsteppe birds: the effects of spatial scale. Oikos 48: 132–147.CrossRefGoogle Scholar
  43. Winkel, W. (1989): Zum Dispersionsverhalten und Lebensalter des Kleibers (Sitta europaea caesia). Vogelwarte 35: 37–48.Google Scholar

Copyright information

© Deutsche Ornithologen-Gesellschaft/Blackwell Wissenschafts-Verlag 1998

Authors and Affiliations

  • Joachim F. Burkhardt
    • 1
  • Wolfgang Schlund
    • 1
  • Michael J. Stauss
    • 1
  1. 1.Abt. VerhaltensphysiologieUniversität TübingenTübingenGermany

Personalised recommendations