Advertisement

Journal für Ornithologie

, Volume 119, Issue 2, pp 172–190 | Cite as

Verwandtschaftsbeziehungen und Gesangsaufbau bei Stieglitz (Carduelis carduelis) und Grünlingsverwandten (Chloris spec.)

  • Hans Rudolf Güttinger
Article

Zusammenfassung

Es wurde überprüft, ob der China-Grünling(Chloris sinica) systematisch ein Bindeglied zwischen dem Grünling(Chloris chloris) und dem Stieglitz(Carduelis carduelis) darstellt. Mehrjährige Gefangenschaftsbeobachtungen an asiatischen und europäischen Stieglitzrassen und an den 3 Grünlingsarten Grünling, Himalaya-(Ch. spinoides) und China-Grünling(Ch. sinica) zeigten folgende Resultate:
  1. 1.

    Der China-Grünling ist ein echter Grünling, der in keinem Verhaltensmerkmal nähere Beziehungen zum Stieglitz zeigt.

     
  2. 2.

    Die Merkmalsübereinstimmungen zwischen den asiatischen, grauköpfigen Stieglitzrassen und dem China-Grünling in der Flügelzeichnung und Gefiederfarbe beruhen auf einer Parallelentwicklung.

     
  3. 3.

    Die verschiedenen Rassen des Stieglitzes und die 3 untersuchten Grünlings-Arten bilden zwei in sich geschlossene, ohne Übergangsformen voneinander getrennte Cardueliden-Gruppen.

     
  4. 4.

    Das generelle Gesangsprogramm, die Festlegung auf eine arttypische, den Einzellauten übergeordnete, rhythmische Gliederung des Gesangs blieb während der Rassenbildung des Stieglitzes und der Bildung der 3 Grünlingsarten unverändert. Alle Stieglitze singen in Strophen, die bei den 3 Grünlingsarten übereinstimmend fehlen.

     

Taxonomy and song organisation of various subspecies of goldfinches(Carduelis carduelis) and greenfinch-species(Chloris sp.)

Summary

The behaviour patterns and the vocalisations of captive European and Himalayan goldfinches(Carduelis carduelis) and of three species of greenfinches (European-Chloris chloris, Himalayan-Chloris spinoides, and Chinese-Chloris sinica) have been studied in order to contribute to the questions of the taxonomic positions and to the problem of evolution in the acoustical communication system during speciation. The following general conclusions were reached:
  1. 1.

    The Chinese greenfinch is not a connecting link between greenfinches and goldfinches.

     
  2. 2.

    The morphological similarity between the Chinese greenfinch and the gray-headed goldfinch must be based on parallelism.

     
  3. 3.

    The gray- and black-headed goldfinches and the 3 species of greenfinches form two, clearly distinguished, groups of Carduelid finches.

     
  4. 4.

    In the gold- and greenfinches the tours, rhythmical repetitions of identical vocal patterns, form the frame of the song.

     
  5. 5.

    Group specific differences between the songs of gold- and greenfinches were found on the following levels of the hierarchical organisation:

     
  6. a)

    silent intervals between tours (there is no phrase in the greenfinch);

     
  7. b)

    rhythmical timing of tours;

     
  8. c)

    shape and frequency range of the subordinate song elements.

     
  9. 6.

    In the 3 species of greenfinches and the different subspecies of goldfinches the variation of song is limited to few predictable characteristics, primarily to the frequency modulation of the single song elements, whereas the rhythmical timing by the silent intervals between the vocal patterns remains constant. The variation of songs between different species of greenfinches is as small as between adjacent breeding populations of the European greenfinch. Thus the genetically determined song program, which channels vocal learning, remains astonishingly constant during the differentiation of subspecies in goldfinches and the evolution of the 3 morphologically very different species of greenfinches.

     

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Ackermann, A. (1967): Quantitative Untersuchungen an körnerfressenden Singvögeln. J. Orn. 108: 430–473.Google Scholar
  2. Berger, M., &J. S. Hart (1968): Ein Beitrag zum Zusammenhang zwischen Stimme und Atmung bei Vögeln. J. Orn. 109: 421–224.Google Scholar
  3. Calder, W. A. (1970): Respiration during song in the canary(Serinus canaria). Comp. Biochem. Physiol. 32: 251–258.Google Scholar
  4. Catchpole, C. K. (1976): Temporal and sequential organisation of song in the sedge warbler(Acrocephalus schoenobaenus). Behaviour 59: 226–246.Google Scholar
  5. Coutlee, E. L. (1968): Comparative breeding behaviour of Lesser and Lawrence's goldfinches. Condor 70: 228–242.Google Scholar
  6. Ders. (1971): Vocalizations in the genusSpinus. Anim. Behav. 19: 556–565.Google Scholar
  7. Güttinger, H. R. (1974): Gesang des Grünlings(Cloris chloris). Lokale Unterschiede und Entwicklung bei Schallisolation. J. Orn. 115: 321–337.Google Scholar
  8. Ders. (1976): Zur systematischen Stellung der GattungenAmadina, Lepidopygia undLonchura (Aves,Estrildidae). Bonn. Zool. Beitr. 27: 218–244.Google Scholar
  9. Ders (1977): Variable and constant structures in greenfinch songs(Chloris chloris) in different locations. Behaviour 60: 304–318.Google Scholar
  10. Ders.,Wolffgramm, J., &F. Thimm (im Druck): The relationship between species specific song programs and individual learning in songbirds. Behaviour.Google Scholar
  11. Hartert, E. (1910): Die Vögel der paläarktischen Fauna. Friedländer Berlin.Google Scholar
  12. Heinroth, O. & (1926): Die Vögel Mitteleuropas. Bermühler, Berlin.Google Scholar
  13. Isaac, D., &P. Marler (1963): Ordering of sequences of singing behaviour of Mistle Thrushes in relationship to timing. Anim. Behav. 11: 179–188.Google Scholar
  14. Johansen, H. (1944). Die Vogelfauna Westsibiriens, II. Teil. J. Orn. 92: 1–105.Google Scholar
  15. Mainardi, D. (1957): Affinità serologiche e filogenesi nei Fringillidi. Raporti serologici fra il Verdone(Chloris chloris), il Fringuello(Fringilla coelebs) e il Carduelino(Carduelis carduelis). Arch. Zool. Napoli 42: 151–159.Google Scholar
  16. Marler, P., &P. C. Mundinger (1975): Vocalizations, social organization and breeding biology of the twiteAcantis flavirostris. Ibis 117: 1–17.Google Scholar
  17. Mayr, E. (1969): Principles of Systematic Zoology. Mac Graw-Hill, New York.Google Scholar
  18. Ders.,, &R. A. Hinde (1956): Die systematische Stellung der GattungFringilla. J. Orn. 97: 258–273.Google Scholar
  19. Nethersole-Thompson, D. (1975): Pine Crossbills. Berkhamsted.Google Scholar
  20. Newton, I. (1972): Finches. The New Naturalist, Collins London.Google Scholar
  21. Nicolai, J. (1956): Zur Biologie und Ethologie des Gimpels(Pyrrhula pyrrhula). Z. Tierpsychol. 13: 93–132.Google Scholar
  22. Ders. (1960): Verhaltensstudien an einigen afrikanischen und paläarktischen Girlitzen. Zool. Jb. 87: 317–362.Google Scholar
  23. Radtke, G. (1977): Mischlingszucht mit Grünling × Himalaya-Grünling in 3 Generationen, ein Beitrag zur systematischen Stellung vonHypacanthis spinoides. Gef. Welt 101: 230–233.Google Scholar
  24. Thielcke, G. (1969) Geographic variation in bird vocalizations. In: Bird vocalization, Cambridge.Google Scholar
  25. Thimm, F. (1973): Sequentielle und zeitliche Beziehungen im Reviergesang des Gartenrotschwanzes(Phoenicurus phoenicurus L.). J. comp. Physiol. 84: 311–334.Google Scholar
  26. Thompson, W. L. (1960) Agonistic behaviour in the house finch, Part I: Annual cycle and display patterns. Condor 62: 245–271.Google Scholar
  27. Todt, D. (1970): Gesangliche Reaktionen der Amsel(Turdus merula L.) auf ihren experimentell reproduzierten Eigengesang. Z. vergl. Physiol. 60: 294–317.Google Scholar
  28. Voous, K. G. (1977): List of recent holartic bird species passerines. Ibis 117: 376–406.Google Scholar
  29. Wolffgramm, J. (1973): Lautmustersequenzen und periodische Beziehungen im Rollerkanariengesang(Serinus canaria L.). J. comp. Physiol. 85: 65–88.Google Scholar
  30. Wolters, H. E. (1952): Die Gattungen der westpalaearktischen Sperlingsvögel (Ordnung Passeriformes). Bonn. Zool. Beiträge 3: 231–288.Google Scholar
  31. Zablotzkaja, M. M. (1975): Vocal reaction ofCarduelis caniceps andCarduelis carduelis L. The form and functional significance of calls (in Russisch). Bull. Mosk. O-Va is pyt biol. 80: 22–38.Google Scholar

Copyright information

© Verlag der Deutschen Ornithologen-Gesellschaft 1978

Authors and Affiliations

  • Hans Rudolf Güttinger
    • 1
  1. 1.Aus dem Fachbereich Biologie der Universität KaiserslauternGermany

Personalised recommendations