Advertisement

Journal für Ornithologie

, Volume 133, Issue 4, pp 389–402 | Cite as

Bruterfolg, Siedlungsdichte und Raumnutzung der Elster (Pica pica) in unterschiedlichen Habitaten

  • Jens Sachteleben
  • Theo Blick
  • Adi Geyer
  • Thomas Kröber
  • Stefan Pönisch
Article

Zusammenfassung

Auf einer Fläche von 128 km2 im Raum Rayreuth (Oberfranken) wurde der Einfluß verschiedener Faktoren auf Bruterfolg, Nestbau, Siedlungsdichte und Nistplatzwahl der Elster durch multivariable statistische Methoden geprüft. Größte Bedeutung kam der Lage zur Siedlung zu: Elstern innerhalb von Siedlungen hatten einen vergleichsweise höheren Bruterfolg und eine höhere Siedlungsdichte. Das Habitat (Stadt, Stadtrand, Land) spielte demgegenüber eine geringere Rolle. Ein Einfluß potentieller Feinde (Rabenkrähe, Habicht) war (vermutlich wegen zu geringer Dichte) nicht erkennbar. Die mögliche Beziehung zur Wacholderdrossel wird als gemeinsame Nutzung von Grünland als wichtigste Nahrungsquelle diskutiert. Waldrandnahe Standorte wurden gemieden. Die Höhenlage hatte nur einen geringen Einfluß auf Bruterfolg und Nestbauverhalten. Von verschiedenen das Nest betreffenden Parametern (Baumtyp, Baumhöhe, Exposition, Blattaustrieb, Nestausbau, Nestalter) hatte nur das Nestalter einen deutlichen positiven Effekt auf den Bruterfolg. Bei der Wahl eines Nistplatzes war die Baumhöhe die einzig erkennbare wichtige Größe: Elstern nutzten höhere Bäume als dem durchschnittlichen Angebot entsprach. Die Bedeutung anderer Faktoren (Nistplatzangebot, Jagd) und die Beziehung zwischen den verschiedenen Parametern wird diskutiert.

Breeding success, density and dispersion of the Magpie (Pica pica) in different habitats

Summary

The influence of several factors on breeding success, nesting behaviour, density and selection of nesting sites was investigated on a study plot of 128 km2 in northeastern Bavaria (Bayreuth, Oberfranken). The position to human settlement is the most important factor: Magpies within settlements showed a higher breeding success and density than outside (Tab. 5); the habitat (rural, urban, outskirts) was less important. Potential predators (GoshawkAccipiter gentilis, Carrion CrowCorvus corone corone) had no effect, Probably because of its low densities. The relation to colonies of the Fieldfare (Turdus pilaris) is interpreted as a common use of grassland as feeding site during the breeding season (Tab. 5). Magpies seem to avoid the vicinity of forests (Tab. 4). The altitude had only a slight effect on breeding success and nesting behaviour. Among several factors which refer to the nesting site (tree type, height, exposition, period of leaf break, nest type) only the nest age had a clear (positive) effect on breeding success. Magpies preferred higher trees for nest-building (Tab. 4). The influence of other factors (density of nest sites, hunting, character of trees) and the relation between the different factors are discussed.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Bährmann, U. (1968): Die Elster (P. p.). N. Brehm-Büch. Wittenberg Lutherstadt.Google Scholar
  2. Baeyens, G. (1979): Description of the social behaviour of the Magpie (). Ardea 67: 28–41.Google Scholar
  3. (1981): Magpie breeding success and carrion crow interference. Ardea 69: 125–139.Google Scholar
  4. Bezzel, E. (1982): Vögel in der Kulturlandschaft. Stuttgart.Google Scholar
  5. Brandl, R. (1987): Warum brüten einige Vogelarten in Kolonien? Verh. orn. Ges. Bayern 24: 347–410.Google Scholar
  6. ,W. Lübcke &W. Mann (1986): Habitatwahl beim Neuntöter (Lanius collurio). J. Orn. 127: 69–78.Google Scholar
  7. Brinkmann, M. (1962): Elstern im Stadtraum Osnabrück. Veröff. Naturw. Ver. Osnabrück 30: 40–55.Google Scholar
  8. Deckert, G. (1980): Siedlungsdichte und Nahrungssuche bei Elster,P. p. p. (L.) und Nebelkrähe,Corvus corone cornix (L.). Beitr. Vogelkde. 26: 305–334.Google Scholar
  9. Dittrich, W. (1981): Siedlungsdichte und Habitatwahl der Elster () in Nordbayern. J. Orn. 122: 181–185.Google Scholar
  10. Eden, S. F. (1985): The comparative breeding biology of magpies in an urban and a rural habit. J. Zool. Lond. 205: 325–334.Google Scholar
  11. Ellenberg, H., F. Gast &J. Dietrich (1984): Elster, Krähe und Habicht ein Beziehungsgefüge aus Territorialität, Konkurrenz und Prädation. Verh. Ges. Ökol. 12: 319–330.Google Scholar
  12. Fienberg, S. E. (1977): The Analysis of Cross-Classified Categorial Data. MIT-Press, Cambridge, Mass., London.Google Scholar
  13. Frank, R. (1975): Der Brutbestand von Tauben und Elstern im Stadtgebiet von Emden 1973. Vogelkdl. Ber. Niedersachsen 7: 89–91.Google Scholar
  14. Gast, F. (1984): Die Elster (P. p.) als Biomonitor für die Belastung von Nahrungsnetzen durch Umweltchemikalien. Diss. Univ. Saarbrücken.Google Scholar
  15. Haafke, J. (1987): Zur Siedlungsdichte der Elster () in Abhängigkeit unterschiedlicher Habitate. Charadrius 23: 141–150.Google Scholar
  16. Hochachka, W. M., &D. A. Boag (1987): Food shortage for breeding Black-Billed Magpies (): an experiment using supplemental food. Can. J. Zool. 65: 1270–1274.Google Scholar
  17. Högstedt, G. (1980 a): Evolution of clutch size in birds: adaptive variation in relation to territory quality. Science 210: 1148–1150.Google Scholar
  18. (1980 b): Prediction and test of the effects of interspecific competition. Nature 283: 64–66.Google Scholar
  19. Holyoak, D. (1967): Breeding biology of the Corvidae. Bird Study 14: 153–168.Google Scholar
  20. (1974): Territorial and Feeding Behaviour of the Magpie. Bird Study 21: 117–128.Google Scholar
  21. Hyla, W. (1975): Siedlungsdichte der Elster () im Stadtgebiet von Oberhausen 1972. Charadrius 11: 56–58.Google Scholar
  22. Kirchhoff, K. (1973): Probeflächenuntersuchungen 1970 an der Elster (). Hamb. Avif. Beitr. 11: 101–114.Google Scholar
  23. Lemke, W. (1977): Zum Brutbestand der Elster () im Stadtgebiet von Cuxhaven 1969–1976. Vogelkdl. Ber. Niedersachsen 9: 41–47.Google Scholar
  24. Lohmeyer, W. (1949): Über das Vorkommen der Elster ( L.) in der Umgebung von Stolzenau/W. Mitt. Flor.-soz. AG n. F. 1: 26–30.Google Scholar
  25. Love, J. A., &R. W. Summers (1973): Breeding biology of magpies in Aberdeenshsire. Scot. Birds 7: 399–403.Google Scholar
  26. Lübcke, W., &R. Furrer (1985): Die Wacholderdrossel. N. Brehm-Büch., Wittenberg Lutherstadt.Google Scholar
  27. Marcum, C. L., &D. O. Loftsgaarden (1980): A nonmapping technique for studying habitat preferences. J. Wildl. Manage. 44: 963–968.Google Scholar
  28. Møller, A. P. (1973): Optaellinger af ynglende husskader. Danske Fugle 25: 33–37.Google Scholar
  29. (1983): Habitat selection and feeding activities in the Magpie J. Orn. 124: 147–161.Google Scholar
  30. Plath, L. (1976): Bestandsdichte, Verbreitung und Nistweise der Elster () im Gebiet der Stadt Rostock. Orn. Rdbr. Mecklenburgs n. F. 17: 1–5.Google Scholar
  31. Prinzinger, R., &K. Hund (1981): Untersuchungen über die ökologischen Ansprüche an den Nistbiotop bei Elster und RabenkräheCorvus corone corone. Ökol. Vögel 3: 249–259.Google Scholar
  32. Puchstein, K. (1964): Zur Häufigkeit der Elster ( L.) in Ostholstein. Mitt. Faun. AG Schlesw.-Holst., Hamburg u. Lübeck 16: 14–22.Google Scholar
  33. Riese, K. (1954): Zählung der Ringeltauben- und Elstern-Nester in Wilhelmshaven. Orn. Mitt. 6: 95–96.Google Scholar
  34. (1969): Bestandsaufnahme 1964 bei Ringeltaube, Türkentaube und Elster in der Stadt Wilhelmshaven. Oldb. Jb. 66: 151–160.Google Scholar
  35. Scherner, E. R. (1981): Die Flächengröße als Fehlerquelle bei Brutvogel-Bestandsaufnahmen. Ökol. Vögel 3: 145–175.Google Scholar
  36. Schifferli, L., &E. Fuchs (1981): Brutbestandsaufnahmen von Rabenkrähe,Corvus c. corone und Elster () im aargauischen Reußtal. Orn. Beob. 78: 233–243.Google Scholar
  37. Tatner, P. (1982 a): The breeding biology of magpies in an urban environment. J. Zool. (Lond.) 197: 559–582.Google Scholar
  38. (1982 b): The density of breeding magpies in an urban environment. Naturalist 107: 47–58.Google Scholar
  39. (1982 c): Factors influencing the distribution of Magpies in an urban environment. Bird Study 29: 227–234.Google Scholar
  40. (1983): The diet of urban magpies. Ibis 125: 90–107.Google Scholar
  41. Vines, G. (1981): A socio-ecology of Magpies Ibis 123: 190–202.Google Scholar
  42. Wink, M. (1967): Zur Verbreitung der Elster () in Bonn. Charadrius 3: 192–194.Google Scholar

Copyright information

© Verlag der Deutschen Ornithologen-Gesellschaft 1992

Authors and Affiliations

  • Jens Sachteleben
    • 1
  • Theo Blick
    • 1
  • Adi Geyer
    • 1
  • Thomas Kröber
    • 1
  • Stefan Pönisch
    • 1
  1. 1.Lehrstuhl für Tierökologie IUniversität BayreuthBayreuth

Personalised recommendations