Über den Einfluß der Photoperiode auf die Geschlechts-realisation beiGammarus duebeni

  • Hans-Peter Bulnheim
Experimental Ecology — Its Significance As A Marine Biological Tool

Zusammenfassung

1. Untersuchungen über die Bestimmung des Geschlechts bei dem AmphipodenGammarus duebeniLillj. haben zur Annahme einer polyfaktoriellen Geschlechtsdetermination geführt. Neben amphogenen ist die Existenz thelygener Stämme nachgewiesen worden (Traut 1962). In den amphogenen Stämmen ist darüber hinaus ein mehr oder weniger starkes Wirksamwerden modifikatorischer Einflüsse auf die Geschlechtsdetermination vermutet worden. Diese Annahme bezieht sich insbesondere auf Tiere, die hinsichtlich der Geschlechtsverteilung ihrer Nachkommen beträchtliche Schwankungen in aufeinanderfolgenden Würfen aufweisen (Allelogenie) und daher auf genetisch labile Verhältnisse schließen lassen.

2. Die bislang offen gebliebene Frage nach der Natur und Wirkung derartiger Umwelteinflüsse konnte dahingehend geklärt werden, daß der Photoperiode eine entscheidende Bedeutung zukommt. Kulturversuche bei unterschiedlichen Lichtzeiten ergaben, daß in Brutsätzen von Tieren des allelogenen Typs unter Kurztagsbedingungen (LD 8:16) die Zahl der ♀♀ und unter Langtagsbedingungen (LD 16:8) die Zahl der. ♂ ♂ beträchtlich erhöht ist. Relative Unterschiede hinsichtlich der Verschiebung des Geschlechtsverhältnisses, die von Paar zu Paar verzeichnet wurden, deuten auf eine Abhängigkeit von der genetischen Konstitution der Elternitere hin. Die photosensible Phase liegt im geschlechtlich indifferenten Stadium nach der Geburt; sie ist ungefähr auf das Intervall zwischen 2. und 4. Häutung begrenzt. Die Differenzierung der Gonaden zu Ovarien oder Hoden vollzieht sich im allgemeinen zwischen 4. und 5. Häutung.

3. Unter Berücksichtigung entwicklungsphysiologischer und endokrinologischer Untersuchungen an anderen Malakostraken wird die Abhängigkeit der Geschlechtsausprägung von der Tageslänge unter der Annahme gedeutet, daß die Aktivität neurose kretorischer Zentren im Gehirn photoperiodisch beeinflußt wird und die Entwicklung der androgenen Drüsen einer übergeordneten neurohormonalen Steuerung unterliegt. Differenzieren sich die androgenen Drüsen, die ebenso wie Vesiculum seminalis, Vasa deferentia und Ovidukte als Anlagen postembryonal bei allen Jungtieren auftreten, so stimulieren sie durch die Abgabe eines Sexualhormons die Ausbildung der männlichen Sexualcharaktere. Unterbleibt ihre histologische Entfaltung und damit die Produktion des androgenen Hormons, so vollzieht sich die Entwicklung in weibliche Richtung.

On the influence of the photoperiod on sex realization inGammarus duebeni

Abstract

In the euryhaline amphipodGammarus duebeniLillj., highly different sex ratios have been found. Rearing experiments proved the existence of amphogenic and thelygenic strains. Evidence is given for polygenic sex determination in this species; however, depending on the genetic background, environmental factors may also influence sex ratio. A modifying effect of the factors involved was assumed in animals producing offspring with considerable fluctuations of the sex ratio (allelogeny). In order to analyse the influence of the environment, animals of this type were selected and tested under different conditions of light time. Rearing experiments under two light-dark cycles, LD 8:16 and 16:8, have demonstrated the increase of the number of females in the short-day photoperiod, while males dominate in the long-day photoperiod. The photosensitive phase is restricted to the sexually indifferent life span after birth; it is more or less limited to the interval between the second and fourth moult. On the basis of research on physiological and developmental aspects in Malacostraca, an interpretation of the photoperiodic influence on sex realization is presented; it is assumed that the activity of neurosecretory cells in the brain depends on the day length and the differentiation of the androgenic glands is subjected to neurohormonal control of the CNS. The androgenic glands occupy a key position in sexual differentiation by causing a hormonal stimulation of primary and secondary male characters; if they do not differentiate, the sexual development tends towards feminity.

Zitierte literatur

  1. Anders, F., 1957. Über die geschlechtsbeeinflussende Wirkung von Farballelen beiGammarus pulex ssp.subterraneus (Schneider).Z. VererbLehre 88, 291–332.Google Scholar
  2. Becker-Carus, C., 1966. Der Einfluß der Tageslänge auf die Ausbildung des Geschlechts beiArmadillidium vulgare (Crust. Isop.).Zool. Anz. (Suppl. Bd.)29, 234–238.Google Scholar
  3. Brown, F. A., jr. &Jones, G. M., 1947. Hormonal inhibition of ovarian growth in the crayfish,Cambarus.Anat. Rec. 99, 657.Google Scholar
  4. —— —— 1949. Ovarian inhibition by a sinus-gland principle in the fiddler crab.Biol. Bull. mar. biol. Lab., Woods Hole 96, 228–232.Google Scholar
  5. Bulnheim, H.-P., 1965. Untersuchungen über Intersexualität beiGammarus duebeni (Crustacea, Amphipoda).Helgoländer wiss. Meeresunters. 12, 349–394.Google Scholar
  6. —— 1966. Photoperiodische Beeinflussung des Geschlechtsverhältnisses beiGammarus duebeni (Crustacea, Amphipoda).Naturwissenschaflen 53, 709.Google Scholar
  7. —— 1967. Mikrosporidieninfektion und Geschlechtsbestimmung beiGammarus duebeni.Zool. Anz. (Suppl. Bd.)30, 432–442.Google Scholar
  8. Carlisle, D. B., 1953. Studies onLysmata seticaudata Risso (Crustacea Decapoda). V. The ovarian inhibition hormone and the hormonal inhibition of sex-reversal.Pubbl. Staz. zool. Napoli 24, 355–372.Google Scholar
  9. —— 1959. On the sexual biology ofPandalus borealis (Crustacea Decapoda). III. The initiation of the female phase.J. mar. biol. Ass. U. K. 38, 493–506.Google Scholar
  10. Charniaux-Cotton, H., 1956. Déterminisme hormonal de la différenciation sexuelle chez les Crustacés.Annls Biol. 32, 372–399.Google Scholar
  11. —— 1957. Croissance, régénération et déterminisme endocrinien des caractères sexuels d'Orchestia gammarella Pallas (Crustacé Amphipode).Annls Sci. nat. 19, 411–560.Google Scholar
  12. —— 1959. Etude comparée du développement post-embryonnaire de l'appareil génital et de la glande androgène chezOrchestia gammarella etOrchestia mediterranea (Crustacés Amphipodes). Autodifférenciation ovarienne.Bull. Soc. zool. Fr. 84, 105–115.Google Scholar
  13. —— 1962. Androgenic glands of Crustaceans.Gen. comp. Endocr. 1, 241–247.Google Scholar
  14. —— 1964. Endocrinologie et génétique de sexe chez les Crustacés supérieurs.Annls Endocr., Paris 25 (Suppl.), 36–42.Google Scholar
  15. —— 1965. Contrôle endocrinien de la différenciation sexuelle chez les Crustacés supérieurs.Archs Anat. microsc. 54, 405–416.Google Scholar
  16. Démeusy, N., 1960. Différenciation des voies génitales mâles du crabeCarcinus maenas Linné. Rôle des pédoncules oculaires.Cah. Biol. mar. 1, 259–277.Google Scholar
  17. —— &Veillet, A., 1958. Influence de l'ablation des pédoncules oculaires sur la glande androgène deCarcinus maenas L.C. r. hebd. Séanc. Acad. Sci., Paris 246, 1104–1107.Google Scholar
  18. Fries, G., 1964. Über die Einwirkung der Tagesperiodik und der Temperatur auf den Generationswechsel, die Weibchengröße und die Eier vonDaphnia magna Straus.Z. Morph. Ökol. Tiere 53, 475–516.Google Scholar
  19. Gersch, M., 1964. Vergleichende Endokrinologie der wirbellosen Tiere. Geest & Portig, Leipzig, 535 pp.Google Scholar
  20. Graf, F., 1958. Développement post-embryonnaire des gonades et des glandes androgènes d'Orchestia cavimana (Heller) Crustacé Amphipode.Bull. Séanc. Soc. Sci. Nancy 17, 223–261.Google Scholar
  21. Juchault, P., Legrand, J.-J. &Mocquard, J.-P., 1965. Mise en évidence d'une inhibition protocérébrale de la glande androgène et de la croissance des variants sexuels mâles chez l'OniscoidePorcellio dilatatus Brandt.C. r. hebd. Séanc. Acad. Sci., Paris 261, 1116–1118.Google Scholar
  22. Kinne, O., 1953. Zur Biologie und Physiologie vonGammarus duebeni Lillj.Z. wiss. Zool. 157, 427–491.Google Scholar
  23. —— 1959. Ecological data on the amphipodGammarus duebeni. A monograph.Veröff. Inst. Meeresforsch. Bremerh. 6, 177–202.Google Scholar
  24. Kosswig, C., 1965. Polygene Geschlechtsbestimmung.Naturw. Rdsch., Stuttg. 18, 392–401.Google Scholar
  25. Lowe, M. E., 1961. The female reproductive cycle of the crayfishCambarellus shufeldti: The influence of environmental factors.Tulane stud. Zool. 8, 157–176.Google Scholar
  26. Lueken, W., 1962. Über Geschlechtsbestimmung bei Landisopoden.Z. wiss. Zool. 166, 251–351.Google Scholar
  27. Panouse, J.-B., 1946. Recherches sur les phénomènes humoraux chez les Crustacés. L'adaptation chromatique et la croissance ovarienne chez la CrevetteLeander serratus.Annls Inst. océanogr., Monaco 23, 65–147.Google Scholar
  28. Reidenbach, J.-M., 1966. Mise en évidence d'une intervention du complexe neurosécréteur céphalique dans la physiologie sexuelle ♂ chez le Crustacé Isopode marinIdotea balthica basteri Audouin.C. r. hebd. Séanc. Acad. Sci., Paris Sér. D,262, 682–684.Google Scholar
  29. Roux, M.-L. le, 1933. Recherches sur la sexualité des Gammariens.Bull. biol. Fr. Belg. (Suppl.) 16, 1–138.Google Scholar
  30. Stephens, G. J., 1952. Mechanisms regulating the reproductive cycle in the crayfish,Cambarus. I. The female cycle.Physiol. Zool. 25, 70–84.Google Scholar
  31. Stross, G. &Hill, J. C., 1965. Diapause induction inDaphina requires two stimuli.Science 150, 1462–1464.Google Scholar
  32. Traut, W., 1962. Zur Geschlechtsbestimmung beiGammarus duebeni Lillj. und verwandten Arten (Crustacea, Amphipoda).Z. wiss. Zool. 167, 1–72.Google Scholar
  33. Trilles, J.-P., 1963. Mise en évidence d'une action du complexe céphalique neurosécrétoire sur la glande androgène et les gonades deNerocila orbignyi (Schioedte &Meinert) (Isopode, Cymothoidae).C. r. hebd. Séanc. Acad. Sci., Paris 257, 1811–1812.Google Scholar

Copyright information

© Biologischen Anstalt Helgoland 1967

Authors and Affiliations

  • Hans-Peter Bulnheim
    • 1
  1. 1.Biologische Anstalt Helgoland, ZentraleHamburg 50

Personalised recommendations