Helgoländer wissenschaftliche Meeresuntersuchungen

, Volume 23, Issue 3, pp 286–351 | Cite as

Nordadriatische Gastrotrichen

  • H. Schrom
Article

Zusammenfassung

1. 22 neue und 8 bereits bekannte Gastrotrichen-Arten werden beschrieben, die — mittels MgCl2-Extraktion gewonnen — eulitoralen und sublitoralen Sandböden der nördlichen Adria entstammen und mit Phasenkontrast-Optik lebend untersucht wurden.

2. Von den neuen Arten sind 7 den Macrodasyoidea und 15 den Chaetonotoidea zuzurechnen.

3.Macrodasys caudatus besitzt 4 verschiedene Bursa-Typen, die regelmäßig mit einer bestimmten Anzahl reifer und unreifer Eier korreliert sind.

4. 2 neueTetranchyroderma-Arten zeigen eine auf schmale Streifen beschränkte Vierhaker-Bedeckung; an einer weiteren Art dieser Gattung sind die Vierhaker auf kleine laterale Felder in der Pharynxregion reduziert.

5. An Hand 4 neuerChaetonotus-Arten aus derschultzei-Gruppe wird das die Gruppe gegenüber anderen Arten der Gattung heraushebende Merkmal diskutiert: der dreikantige dorsale Schuppenstachel, dessen mediane, dem Körper abgewandte Kante immer nur in eine Spitze ausgezogen ist.

6. Die UntergattungHalichaetonotus wird ausChaetonotus herausgehoben und erhält den Rang einer selbständigen Gattung, deren bindendes Merkmal das gemeinsame Auftreten dorsaler Kielschuppen und ventrolateraler Stacheln, Stachel- oder Lamellenschuppen ist.

7. Im Zusammenhang mit 4 neuenHeterolepidoderma-Arten werden die Merkmale dieser Gattung einer Diskussion unterworfen; Arten, die ausschließlich gekielte Schuppen oder auch Kiele ohne deutlich erkennbare Basisschuppen tragen, sind vorläufig auch dann zuHeterolepidoderma zu stellen, wenn diese Elemente nur wenige Längsreihen bilden.

8.Aspidiophorus mediterraneus variiert stark vor allem in Körpergröße, Zahl und Form der Stielschuppen.

North Adriatic gastrotrichs

Abstract

Twentytwo new and 8 known species of gastrotrichs are described from eulittoral and sublittoral sandy bottoms of the northern Adriatic Sea. The MgCl2 method was used for extraction from the substrate. Only living material was studied employing phase contrast microscopy. Seven of the new species belong to the order Macrodasyoidea, 15 are members of the order Chaetonotoidea. InMacrodasys caudatus, 4 different types of bursae copulatrices were found to be usually correlated with a specific number of mature and immature eggs. In 2 new species ofTetranchyroderma, the four-pronged hooks are restricted to narrow bands; another species of that genus has four-pronged hooks only in the pharyngeal region being reduced to small lateral patches. Four new species ofChaetonotus belong to theschultzei group; the diagnostic feature of this group is the tri-cornered spine whose distal edge is more oblique and extends always in only one fine tip.Halichaetonotus is given the rank of a genus distinct fromChaetonotus; the diagnostic feature ofHalichaetonotus species is the dorsal occurrence of both keeled scales and of spines, as well as the ventrolateral spined scales or foliaceous scales. Four new species ofHeterolepidoderma lead to the discussion of the characters of the genus. Species belong toHeterolepidoderma if they are covered by keeled scales only or by keels lacking a distinct base scale. The number of longitudinal rows composed by these cuticular elements is, at the present, of no value to the diagnosis of the genus.

Zitierte literatur

  1. Boaden, P. J. S., 1963. Marine Gastrotricha from the interstitial fauna of some North Wales beaches. Proc. Zool. Soc. London140, 485–502.Google Scholar
  2. Chandrasekhara Rao, G. &Ganapati, P. N., 1968. Some new interstitial gastrotrichs from the beach sands of Waltair coast.Proc. Ind. Acad. Sci. 67, 35–53.Google Scholar
  3. Clausen, C., 1965. New interstitial species of the family Thaumastodermatidae (Gastrotricha Macrodasyoidea). Sarsia21, 23–36.Google Scholar
  4. Dujardin, F. 1841. Histoire naturelle des Zoophytes infusoires. Roret, Paris.Google Scholar
  5. Ehrenberg, C. J., 1832. Über die Entwicklung und Lebensdauer der Infusionsthiere, nebst ferneren Beiträgen zu einer Vergleichung ihrer organischen Systeme. Abh. Akad. Wiss. Berlin für 1831.Google Scholar
  6. Forneris, L., 1961. Beiträge zur Gastrotrichenfauna der Nord- und Ostsee. Kieler Meeresforsch.17, 206–218.Google Scholar
  7. Ganapati, P. N. &Chandrasekhara Rao, G., 1967. On some marine gastrotrichs from the beach sands of Waltair coast. Proc. Ind. Acad. Sci.66, 214–225.Google Scholar
  8. Gerlach, S., 1953. Gastrotrichen aus dem Küstengrundwasser des Mittelmeeres. Zool. Anz.150, 203–211.Google Scholar
  9. —— 1961. Über Gastrotrichen aus dem Meeressand der Malediven (Indischer Ozean). Zool. Anz.167, 471–475.Google Scholar
  10. Giard, A., 1904. Sur une faunule charactéristique des sables à Diatomées d'Ambleteuse. I. Les Gastrotriches normaux. II. Les Gastrotriches aberrantes. C. r. Séanc. Soc. Biol.56, 1161–1165.Google Scholar
  11. D'Hondt, J.-L., 1966. Chaetonotoides marins et d'eau douce de la région d'Arcachon. P.-v. Soc. linn. Bordeaux (A)103 (11), 3–22.Google Scholar
  12. —— 1968. Gastrotriches et Halammohydrides des côtes Flamandes et Picardes. Bull. Mus. Hist. nat., Paris (Sér. 2)40, 214–227.Google Scholar
  13. Hummon, W. D., 1966. Morphology, life history, and significance of the marine gastrotrich,Chaetonotus testiculophorus n. sp. Trans. Am. microsc. Soc.85, 450–457.Google Scholar
  14. -- 1969. Distributional ecology of marine interstitial Gastrotricha from Woods Hole, Massachusetts, with taxonomic comments on previously described species. Diss., Univ. Massachusetts.Google Scholar
  15. Kaplan, G., 1958. Premières observations sur les Gastrotriches psammophiles des côtes du Calvados. Archs. Zool. exp. gén.96 (Notes et Revue 1), 27–37.Google Scholar
  16. Karling, T. G., 1955. Über einige Kleintiere des Meeressandes des Nordsee-Ostsee-Gebietes. Ark. Zool.7, 241–249.Google Scholar
  17. Konsuloff, S., 1923. Zwei neue Gastrotrichenarten aus Bulgarien. Zool. Anz.53, 165–168.Google Scholar
  18. Levi, C., 1950. Contribution à l'étude des Gastrotriches de la région de Roscoff. Arch. Zool. exp. gén.87 (Notes et Revue 1), 31–42.Google Scholar
  19. Metschnikoff, E., 1865. Über einige wenig bekannte niedere Thierformen. Z. wiss. Zool.15, 450–463.Google Scholar
  20. Remane, A., 1924. Neue aberrante Gastrotrichen I:Macrodasys buddenbrocki nov. gen. nov. spec. Zool. Anz.61, 289–297.Google Scholar
  21. —— 1925 Neue aberrante Gastrotrichen II:Turbanella cornuta nov. spec. undT. hyalina M.Schultze 1853. Zool. Anz.64, 309–314.Google Scholar
  22. —— 1926a. Morphologie und Verwandtschaftsbeziehungen der aberranten Gastrotrichen I. Z. Morph. Ökol. Tiere5, 625–754.Google Scholar
  23. —— 1926b. Marine Gastrotrichen aus der Ordnung der Chaetonotoidea. Zool. Anz.66, 243–252.Google Scholar
  24. —— 1927a.Xenotrichula velox nov. gen. nov. spec., ein chaetonotoides Gastrotrich mit männlichen Geschlechtsorganen. Zool. Anz.71, 289–294.Google Scholar
  25. —— 1927b. Beiträge zur Systematik der Süßwassergastrotrichen. Zool. Jb. (Abt. Syst. Ökol. Tiere)53, 269–320.Google Scholar
  26. —— 1927c. Neue Gastrotricha Macrodasyoidea. Zool. Jb. (Abt. Syst. Ökol. Tiere)54, 203–242.Google Scholar
  27. —— 1927d. Gastrotricha. Tierwelt N.- u. Ostsee.7d, 1–56.Google Scholar
  28. —— 1929. Gastrotricha. Handb. Zool.2, 121–186.Google Scholar
  29. —— 1934. Die Gastrotrichen des Küstengrundwassers von Schilksee. Schr. naturw. Ver. Schlesw.-Holst.20, 473–478.Google Scholar
  30. —— 1936. Gastrotricha. Bronn's Kl. Ordn. Tierreichs4, Abt. 2, Buch 1, T. 2, 1–242.Google Scholar
  31. —— 1943.Turbanella ambronensis nov. spec., ein neues Gastrotrich aus der Otoplanenzone der Nordsee. Zool. Anz.141, 237–240.Google Scholar
  32. Renaud-Mornant, J., 1967.Heterolepidoderma foliatum n. sp. (Gastrotricha, Chaetonotoidea) des faciès saumâtres du Bassin d'Arcachon. Bull. Soc. zool. Fr.92, 161–166.Google Scholar
  33. Schrom, H., 1966a. Verteilung einiger Gastrotrichen im oberen Eulitoral eines nordadriatischen Sandstrandes. Veröff. Inst. Meeresforsch. Bremerh. Sonderband2, 95–103.Google Scholar
  34. —— 1966b. Gastrotrichen aus Feinsanden der Umgebung von Venedig. Boll. Mus. civ. Stor. nat. Venezia17, 31–45.Google Scholar
  35. Schultze, M., 1853. ÜberChaetonotus und Ichthydium Ehrb. und eine neue verwandte GattungTurbanella. Arch. Anat. Physiol.6, 241–254.Google Scholar
  36. Sterrer, W., 1968. Beiträge zur Kenntnis der Gnathostomulida. I. Anatomie und Morphologie des GenusPterognathia Sterrer. Ark. Zool.22, 1–125.Google Scholar
  37. Swedmark, B., 1956. Etude de la microfaune des sables marins de la région de Marseille. Arch. Zool. exp. gén.93 (Notes et Revue 2), 70–95.Google Scholar
  38. Thane-Fenchel, A., 1970. Interstitial gastrotrichs in some South Florida Beaches. Ophelia7, 113–138.Google Scholar
  39. Valkanov, A., 1957. sErster Versuch zur Erforschung der Gastrotrichen des Schwarzen Meeres. Annu. Univ. Sofia (Biol.)1, 383–399.Google Scholar
  40. Wieser, W., 1957. Gastrotricha Macrodasyoidea from the intertidal of Puget Sound. Trans. Am. microsc. Soc.76, 372–381.Google Scholar
  41. Wilke, U., 1954. Mediterrane Gastrotrichen. Zool. Jb. (Abt. Syst. Ökol. Tiere)82, 497–550.Google Scholar
  42. Zelinka, C., 1889. Die Gastrotrichen. Eine monographische Darstellung ihrer Anatomie, Biologie und Systematik. Z. wiss. Zool.49, 209–384.Google Scholar

Copyright information

© Biologischen Anstalt Helgoland 1972

Authors and Affiliations

  • H. Schrom
    • 1
  1. 1.Mediterranean Marine Sorting CenterKhereddineTunisia

Personalised recommendations