Advertisement

Rheologica Acta

, Volume 19, Issue 3, pp 322–344 | Cite as

Die Abhängigkeit des Fließverhaltens konzentrierter Kugelsuspensionen von der Strömungsform: Ein Vergleich der Viskosität in Scher- und Dehnströmungen

  • R. Pätzold
Original Contributions · Originalarbeiten

Zusammenfassung

Es wird ein Auslaufviskosimeter mit automatischer Meßwertermittlung konstruiert, in dem in guter Näherung eine Dehnströmung realisiert ist. Hiermit werden in Verbindung mit geeigneten Rotationsviskosimetern vergleichende Messungen an konzentrierten Suspensionen von starren Kugeln in newtonschen Flüssigkeiten durchgeführt, wobei ausgeprägte Unterschiede auftreten.

So ergeben sich bei Suspensionen von monodispersen Glaskugeln in Öl in der Dehnströmung für mittlere Konzentrationen (0,2 <Φ < 0,52) deutlich kleinere, für hohe Konzentrationen (Φ > 0,52) aber größere Viskositätswerte als in der Scherströmung. Diese Differenzen lassen sich auf unterschiedliche Platzwechselmechanismen zurückführen. Bei Scherströmungen beobachtet man für die höchsten Konzentrationen einen Übergang vom viskosen zum kornartigen Fließen. In monodispersen Systemen ordnen sich dabei die Kugeln zu hexagonal dicht gepackten Schichten, die übereinander gleiten.

Noch deutlicher macht sich der Einfluß des Strömungstyps bei Suspensionen mit Plexiglaskugeln in Öl bemerkbar. In der Scherströmung beobachtet man Scherentzähung, wohingegen in der Dehnströmung nach wie vor eine konstante Viskosität gemessen wird, deren Größe genähert dem Grenzwert des oberen newtonschen Bereichs bei der Scherströmung entspricht. Dies ist durch die größere Effektivität der Dehnströmung bezüglich der Desagglomerierung erklärbar.

Wird bei den Glaskugel-Suspensionen das Suspensionsmittel Öl durch eine wäßrige Glucose-Lösung ersetzt, so findet man höhere Werte der relativen Viskosität. Es sind gewisse Hinweise dafür vorhanden, daß dies durch abstoßende Wechselwirkungskräfte hervorgerufen wird.

Summary

An orifice viscosimeter with automatic measuring device is constructed in which extensional flow is realized in good approximation. With this, together with appropriate rotational viscometers, measurements on concentrated suspensions of rigid spheres in Newtonian liquids are performed. Significant differences are found between viscosities in orifice and shear flows.

In extensional flow suspensions of monodisperse glass-spheres with a medium concentration range (0.2 <Φ < 0.52) show lower viscosities than in shear flow, whereas with the highest concentrations (Φ > 0.52) extensional viscosities become higher than shear viscosities. These results can be explained by different mechanisms of configurational rearranging of the spheres. In shear flows at very high concentrations transition from viscous to granular flow is observed. Under these conditions monodisperse spheres arrange into hexagonally packed layers which are sliding one upon another.

Even a more pronounced effect of flow type is observed when PMMA spheres in oil are used. Now in shear flow shear-thinning occurs, whereas in extensional flow the same as before a constant viscosity is measured of which the value corresponds to the upper Newtonian shear viscosity. This may be explained by the greater effectivity of extensional flow with respect to desagglomeration processes.

When in suspensions of glass spheres oil as the suspending medium is substituted by an aqueous solution of glucose higher values of relative viscosities are realized. There are some indications that this is effected by repulsive mutual forces.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1).
    Jeffrey, D. J., A. Acrivos AIChE Journal22, 417 (1976).CrossRefGoogle Scholar
  2. 2).
    Jinescu, V. V. Intern. Chem. Eng.14, 397 (1974).Google Scholar
  3. 3).
    Einstein, A. Ann. Physik19, 289 (1906);34, 591 (1911).CrossRefGoogle Scholar
  4. 4).
    Batchelor, G. K. J. Fluid Mech.83, 97 (1977).CrossRefGoogle Scholar
  5. 5).
    Rutgers, R. Rheol. Acta2, 202 (1962).CrossRefGoogle Scholar
  6. 6).
    Thomas, D. G. J. Colloid Sci.20, 267 (1965).CrossRefGoogle Scholar
  7. 7).
    Kao, v. K., L. E. Nielsen, C. T. Hill J. Colloid Interface Sci.53, 358 (1975).CrossRefGoogle Scholar
  8. 8).
    Hoffmann, R. L. Trans. Soc. Rheol.16, 155 (1972).CrossRefGoogle Scholar
  9. 9).
    Goldsmith, H. L., S. G. Mason in:F. R. Eirich (ed.), Rheology, Vol. 4, Academic Press (New York and London 1967).Google Scholar
  10. 10).
    Chong, J. S., E. B. Christiansen, A. D. Baer J. Appl. Polymer Sci.15, 2007 (1971).CrossRefGoogle Scholar
  11. 11).
    Chong, J. S., E. B. Christiansen, A. D. Baer J. Appl. Polymer Sci.15, 369 (1971).CrossRefGoogle Scholar
  12. 12).
    Boger, D. V., R. Gupta, R. I. Tanner J. Non-Newtonian Fluid Mech.4, 239 (1978).CrossRefGoogle Scholar
  13. 13).
    Roscoe, R. Phil. Mag. (Ser. 7)40, 338 (1949).CrossRefGoogle Scholar
  14. 14).
    Weissberg, H. L. Phys. Fluids5, 1033 (1962).CrossRefGoogle Scholar
  15. 15).
    Nickel, R. E., R. I. Tanner, B. Caswell J. Fluid Mech.65, 189 (1974).CrossRefGoogle Scholar
  16. 16).
    Cogswell, F. N. J. Non-Newtonian Fluid Mech.4, 23 (1978).CrossRefGoogle Scholar
  17. 17).
    Giesekus, H. Rheol. Acta8, 411 (1969).CrossRefGoogle Scholar
  18. 18).
    Giesekus, H., J. Michele, K. Strauß Fortschr. Verfahrenstechnik16, A3–17 (1978).Google Scholar
  19. 19).
    Vand, V. J. Phys. Colloid Chem.52, 300 (1948).CrossRefGoogle Scholar
  20. 20).
    Giesekus, H. Rheol. Acta2, 122 (1962).CrossRefGoogle Scholar
  21. 21).
    Batchelor, G. K., J. T. Green J. Fluid. Mech.56, 401 (1972).CrossRefGoogle Scholar
  22. 22).
    Karnis, A., H. L. Goldsmith, S. G. Mason J. Colloid Interface Sci.22, 531 (1966).CrossRefGoogle Scholar
  23. 23).
    Cheng, D. C.-H., R. A. Richmond Rheol. Acta17, 446 (1978).CrossRefGoogle Scholar
  24. 24).
    Goldsmith, H. L., J. C. Marlow J. Colloid Interface Sci.71, 383 (1979).CrossRefGoogle Scholar
  25. 25).
    Chaffey, C. E. Coll. Poly. Sci.255, 691 (1977).CrossRefGoogle Scholar
  26. 26).
    Willey, S. J., C. W. Macosko J. Rheol.22, 525 (1978).CrossRefGoogle Scholar
  27. 27).
    Strivens, T. A. J. Colloid Interface Sci.57, 176 (1976).CrossRefGoogle Scholar
  28. 28).
    Eilers, H. Kolloid Z.97, 313 (1941).CrossRefGoogle Scholar
  29. 29).
    de Gennes, P. G. J. de Phys.40, 783 (1979).CrossRefGoogle Scholar
  30. 30).
    Krieger, I. M., M. Eguiluz Trans. Soc. Rheol.20, 29 (1976).CrossRefGoogle Scholar
  31. 31).
    Ferrini, F., D. Ercolani, B. de Cindio et al., Rheol. Acta18, 289 (1979).CrossRefGoogle Scholar
  32. 32).
    Kao, S. V., S. G. Mason Nature253, 619 (1976).CrossRefGoogle Scholar
  33. 33).
    Sharma, R. S. Chem. Eng. Sci.34, 415 (1979).CrossRefGoogle Scholar
  34. 34).
    Zeichner, G. R., W. R. Schowalter AIChE J.23, 243 (1977).CrossRefGoogle Scholar
  35. 35).
    Adam, N. K. in: The Physics and Chemistry of Surfaces, Dover Publications Inc. (New York 1968).Google Scholar
  36. 36).
    Bartell, F. E., A. Hershberger J. Rheology2, 177 (1931).CrossRefGoogle Scholar
  37. 37).
    Brown, R. L., I. C. Richards, in: Principles of Powder Mechanics, Pergamon Press (1966).Google Scholar
  38. 38).
    Robinson, I. V. J. Phys. and Colloid Chem.55, 455 (1951).CrossRefGoogle Scholar
  39. 39).
    Sadowski, Z., J. Mager, J. Laskowski Powder Technol.21, 73 (1978).CrossRefGoogle Scholar
  40. 40).
    Boehm, H. P. Chemie-Ing.-Techn.46, 716 (1974).CrossRefGoogle Scholar
  41. 41).
    Singhal, A. K., P. M. Dranschuk Can. J. Chem. Eng.53, 3 (1975).CrossRefGoogle Scholar
  42. 42).
    Umeya, K., Y. Otsubo, T. Yasue J. Soc. Rheol. Japan6, 173 (1973).CrossRefGoogle Scholar
  43. 43).
    Mardles, E. W. J., A. de Waele J. Colloid Sci.6, 42 (1951).CrossRefGoogle Scholar
  44. 44).
    Koglin, B. Chemie-Ing.-Techn.46, 720 (1974).CrossRefGoogle Scholar
  45. 45).
    Russel, W. B., W. Benzing, Paper presented at the 49th Annual Meeting of the Society of Rheology, Houston, Texas 1978.Google Scholar

Copyright information

© Dr. Dietrich Steinkopff Verlag 1980

Authors and Affiliations

  • R. Pätzold
    • 1
    • 2
  1. 1.Lehrstuhl für Strömungsmechanik, Abteilung ChemietechnikUniversität DortmundGermany
  2. 2.Krupp Industrie- und StahlbauEssen 1Germany

Personalised recommendations