Österreichische botanische Zeitschrift

, Volume 111, Issue 5, pp 561–617 | Cite as

Die Zytotaxonomie derMyosotis-alpestris- und derMyosotis-silvatica-Gruppe in Europa

  • Jürke Grau
Abhandlungen

Zusammenfassung

  1. 1.

    Die in Europa lebenden Vertreter derSilvatica- und derAlpestris-Gruppe der GattungMyosotis bilden zwei sowohl morphologisch als auch zytologisch gut getrennte Komplexe. DieSilvatica-Gruppe läßt sich in zwei Formenkreise unterteilen, dieAlpestris-Gruppe in drei.

     
  2. 2.

    Auf Grund der karyologischen Untersuchungen von 91 Populationen sind nun die Chromosomenzahlen von 20 Sippen dieses Verwandtschaftskomplexes bekannt.

     
  3. 3.

    In derSilvatica-Gruppe stehen Polyploidiestufe und Pollengröße in direktem Zusammenhang.

     
  4. 4.

    Es wurden bei allen Sippen zwei verschiedene Chromosomentypen gefunden: akrozentrische und metazentrische.

     
  5. 5.

    Der Karyotyp aller behandelten Sippen wurde festgestellt.

     
  6. 6.

    Eine Basischromosomenzahl x=12 wird für beide Gruppen wahrscheinlich gemacht.

     
  7. 7.

    Das Studium der Karyogramme führte zu dem Schluß, daß in der älterenSilvatica-Gruppe absteigende Dysploidie sowie Polyploidie kombiniert mit Dysploidie sippenbildend wirksam waren.

     
  8. 8.

    DieAlpestris-Gruppe bildet in Europa, speziell im Alpengebiet, einen jungen Polyploidkomplex, während in den im Osten und Süden angrenzenden Gebieten ältere Sippen meist auf der diploiden Stufe verharren.

     

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literaturverzeichnis

  1. Babcock, C. B.: The genusCrepis. Univ. Calif. Publ. Bot.21 (1947).Google Scholar
  2. Battaglia, E.: A system for a symbolic representation of karyotypes. Bull. Torrey Bot. Club82, 163–167 (1955).Google Scholar
  3. Béguinot, A.: Materiali per una monografia del genereMyosotis L. Ann. di Bot.I, 4, 275–295 (1904).Google Scholar
  4. Britton, D. M.: Cytogenetic studies on theBoraginaceae. Brittonia7, 233–266 (1951).Google Scholar
  5. Cave, M. S. & andere: Index to plant chromosome numbers; Supplement. California Botanical Society (1959).Google Scholar
  6. - Index to plant chromosome numbers: California Botanical Society (1960–1962).Google Scholar
  7. Chevalier, A.: LesMyosotis du groupesilvatica etarvensis. Bull. Mus. Nat. Hist. Nat. 2. sér.XIII, No 3, 187–194 (1941).Google Scholar
  8. Dalla Torre, K. W. v., und K. v.Sarntheim: Die Farn- und Blütenpflanzen von Vorarlberg, Tirol und Liechtenstein. Innsbruck (1912).Google Scholar
  9. Darlington, C. D.: Chromosome botany. London (1956).Google Scholar
  10. Darlington, C. D., and L. F.la Cour: The handling of chromosomes. London (1960).Google Scholar
  11. Darlington, C. D., and A. P.Wylie: Chromosome atlas of flowering plants. London (1955).Google Scholar
  12. De Candolle, A.: ProdromusX (1846).Google Scholar
  13. Domin, K.: Monografická Studie oMyosotis silvatica (Ehrh.) Hoffm. ... Carpatica1, 209–379 (1939).Google Scholar
  14. Dostál, J.: Květena ČSR. Praha (1950).Google Scholar
  15. Ellerström, S., and J. H.Tjio: Note on the chromosomes ofPhleum echinatum. Bot. Not. 463–465 (1950).Google Scholar
  16. Ehrendorfer, F.: Systematische und zytogenetische Untersuchungen an europäischen Rassen desAchillea millefolium-Komplexes. Österr. Bot. Z.100, 4/5, 583–592 (1953).Google Scholar
  17. —: Ein Variabilitätszentrum als „fossiler“ Hybridkomplex: Der ost-mediterraneGalium graecum L.-G. conum Req. — Formenkreis. Eine Monographie. Österr. Bot. Z.105, 1/3, 229–279 (1958).Google Scholar
  18. —: Beiträge zur Phylogenie der GattungKnautia (Dipsacaceae), I. Cytologische Grundlagen und allgemeine Hinweise. Österr. Bot. Z.109, 3, 276–343 (1962).Google Scholar
  19. —: Cytotaxonomische Beiträge zur Genese der mitteleuropäischen Flora und Vegetation. Ber. Deutsch. Bot. Ges.75, 5, 137–152 (1962).Google Scholar
  20. —: Cytologie, Taxonomie und Evolution bei Samenpflanzen. Vistas in Botany4, Pergamon Press London, 99–186 (1963).Google Scholar
  21. Favarger, C.: A propos des „races chromosomiques“. Arch. J. Klaus-Stiftung31, 277–285 (1956).Google Scholar
  22. —: Sur emploi des nombres de chromosomes en géographie historique. Ber. Geobot. Inst. E. T. H. Zürich32, 119–146 (1961).Google Scholar
  23. —: Der zytologische Aspekt der intraspezifischen Differenzierung. Planta medica11, 268–277 (1963).Google Scholar
  24. Gadella, Th. W. J., andE. Kliphuis: Chromosome numbers of flowering plants in the Netherlands. Acta Bot. Neerl.12, 195–236 (1963).Google Scholar
  25. Gaudin, I.: Flora HelveticaII, Zürich (1828).Google Scholar
  26. Geitler, L.: Vergleichend zytologische Untersuchungen anMyosotis. Jahrb. wiss. Bot.83, 707–724 (1936).Google Scholar
  27. Grenier, M., und M.Godron: Flore de FranceII, Paris (1850).Google Scholar
  28. Griesinger, R.: Über hypo- und hyperploide Formen vonPetunia, Hyoscyamus, Lamium und einige andere Chromosomenzählungen. Ber. Deutsch. Bot. Ges.55, 556–571 (1937).Google Scholar
  29. Haussknecht, C.: Symbolae ad floram graecam. Mitt. Thür. Bot. Ver. N. F.VII, 43–54 (1895).Google Scholar
  30. Hegi, G.: Illustrierte Flora von Mitteleuropa V,3, 2159–2176 (1927).Google Scholar
  31. Hoffmann, G. F.: Deutschlands Flora, Erlangen (1791).Google Scholar
  32. Hornemann, J. W.: Hortus regius botanicus hafniensis (1813).Google Scholar
  33. Host, N. T.: Flora AustriaeI, Wien (1827).Google Scholar
  34. Hülphers, A.:Myosotis-studier. Svensk Bot. Tidskr.21, 63–72 (1927).Google Scholar
  35. Hultén, E.: Atlas över växterna utbredning i Norden. Stockholm (1950).Google Scholar
  36. Johnston, I. M.: Studies in theBoraginaceae. III. Contrib. Gray Herb. n. ser.LXXIII, 42–78 (1924).Google Scholar
  37. Koch, W. P. J.: Synopsis2, Leipzig (1846).Google Scholar
  38. Lamarck, M., et J. L. M.Poiret: Encyclopédie méthodique. Suppl.IV, Paris (1816).Google Scholar
  39. Lapeyrouse, P. P.: Histoire abrégée des plantes des Pyrénées. Toulouse (1813).Google Scholar
  40. Lehmann, J. G. C.: Plantae e familiaeAsperifoliarum. Berlin (1818).Google Scholar
  41. Löve, A., andD. Löve: Cytotaxonomical conspectus of the icelandic flora. Acta Hort. Gotob.20, 65–291 (1956).Google Scholar
  42. - Chromosome numbers of central and northwest european plant species. Opera Botanica5, Lund (1961).Google Scholar
  43. —: Some nomenclatural changes in the european flora. Bot. Notiser114, 1, 33–47 (1961).Google Scholar
  44. Lövquist, B.: Taxonomic problems in aneuploid complexes. Regnum vegetab.27, 51–57 (1963).Google Scholar
  45. —: TheCardamine pratensis complex. Symbol. Bot. Uppsal.14, 1–131 (1956).Google Scholar
  46. Maly, K.:Myosotis ronnigeri. Rep. spec. nov. reg. veg.XLVIII, 831–833 (1940).Google Scholar
  47. Marks, G. E.: The cytologie ofOxalis dispar. Chromosoma (Berl.)8, 650–670 (1957).Google Scholar
  48. Matisson, O.: Telocentric chromosomes inTradescantia commelinoides. Bot. Tidsskr.59, 195–208 (1963).Google Scholar
  49. Melzer, H.: Neues zur Flora von Steiermark III. Mitt. Naturw. Ver. Steierm.89, 76–86 (1959).Google Scholar
  50. —: Neues und Kritisches zur Flora der Steiermark und des angrenzenden Burgenlandes. Mitt. Naturw. Ver. Steierm.90, 85–102 (1960).Google Scholar
  51. —: Neues zur Flora von Steiermark V. Mitt. Naturw. Ver. Steierm.92, 77 bis 100 (1962).Google Scholar
  52. Merxmüller, H.: Cytotaxonomische Probleme der Alpenflora. Upps. Univ. Arsskr.6, 200–209 (1958).Google Scholar
  53. Merxmüller, H., undJ. Grau: Chromosomenzahlen aus der GattungMyosotis L. Ber. Deutsch. Bot. Ges.76, 1, 23–29 (1963).Google Scholar
  54. Riedl, H.: Bemerkungen über neue oder kritische Borraginaceen der asiatischen Flora. Österr. Bot. Zeitschr.110, 5, 511–542 (1963).Google Scholar
  55. Rothmaler, W.: Exkursionsflora von DeutschlandIV Berlin (1963).Google Scholar
  56. Rousi, A.: Cytotaxonomical studies onVicia cracca L. andTenuiflora Roth. I. Chromosome numbers and karyotype evolution. Hereditas47, 81–110 (1961).Google Scholar
  57. Rouy, G.: Flore de FranceVI, Paris (1900).Google Scholar
  58. Schur, J. F.: Enumeratio plantarum Transsilvaniae. Wien (1866).Google Scholar
  59. Schmidt, F. W.: Flora BoëmicaI, Prag (1794).Google Scholar
  60. Sennen, F.: Plantes d'Espagne, Diagnoses et commentaires. Bol. Soc. Iber. Cienc. Nat.XXIX (XII) No 1–2, 45–51 (1930).Google Scholar
  61. Sokolovskaja, A. P., andO. S. Strelkova: Polyploidie and karyological races under conditions in the Arctic. Doklady Akad. SSSR. N. S.32, 144–147 (1941).Google Scholar
  62. Strey, M.: Karyologische Untersuchungen anBorraginoideae. Planta14, 683–730 (1931).Google Scholar
  63. Strobl, P. G.: Flora der Nebroden, mit Bezug auf die Flora ganz Siziliens. Regensburg (1878).Google Scholar
  64. Stroh, G.: Die GattungMyosotis L. Versuch einer systematischen Übersicht über die Arten. Beih. Bot. Centralbl.LXI Abt. B, 317–345 (1941).Google Scholar
  65. Swanson, C. P.: Cytology and cytogenetics. London (1958).Google Scholar
  66. Tischler, G.: Die Chromosomenzahlen der Gefäßpflanzen Mitteleuropas. s'Gravenhage (1950).Google Scholar
  67. Tjio, J. H., andA. Levan: The use of oxyquinoline in chromosome analysis. Ann. Estac. Exp. Aula Dei2, 1, 21–64 (1950).Google Scholar
  68. Togby, H. A.: A cytological study ofCrepis fuliginosa, C. neglecta and their F1 hybrid and its bearing on the mechanism of phylogenetic reduction in chromosome number. J. Genet.45, 67–111 (1943).Google Scholar
  69. Tralau, H.: Zur Kenntnis vonEpilobium alsinifolium undMyosotis silvatica subsp.frigida. Phyton8, 74–92 (1959).Google Scholar
  70. Turesson, G.: The plant species in relation to habit and climate. Hereditas6, 147–236 (1925).Google Scholar
  71. Velenovski: Flora Bulgarica. Nachträge. Sitzber. Böhm. Ges. Wiss.27, 9 (1902).Google Scholar
  72. Vestergren, T.: Über den Verwandtschaftskreis derMyosotis versicolor (Pers.) J. E. SM. Svensk Bot. Tidskr.24, 449–467 (1930).Google Scholar
  73. —: Systematische Beobachtungen überMyosotis silvatica (Ehrh.)Hoffm. und verwandte Formen. Ark. Bot.29 A, No 8, 1–39 (1938).Google Scholar
  74. White, M. J. D.: Animal cytology and evolution. Cambridge (1948).Google Scholar
  75. Willdenow, C. L.: Enumeratio plantarum horti regii botanici Berolinensis. Berlin (1809).Google Scholar
  76. Zeltner, L.: Recherches sur quelques taxa méditeranéens du genreCentaurium Mill. (Gentianaceae). Bull. Soc. Neuch. Sci. Nat.86, 93–100 (1963).Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag 1964

Authors and Affiliations

  • Jürke Grau
    • 1
  1. 1.Institut für Systematische Botanik der Universität MünchenMünchen

Personalised recommendations