Langenbecks Archiv für klinische Chirurgie

, Volume 269, Issue 4, pp 314–323 | Cite as

Chirurgische Gesichtspunkte bei der Verwendung von ACTH und Cortison

  • Jörg Rehn
Article
Received:

Zusammenfassung

Der Kürze der Mitteilung entsprechend kann nur ein Ausschnitt der neuartigen Hormonbehandlung aufgezeigt werden, soweit dieser für den Chirurgen von Interesse ist, und soweit er bei den unter der Therapie auftretenden Zwischenfällen vor diagnostische Entscheidungen gestellt wird, die ähnlich wie unter der Ära der Antibiotica völlig veränderte Symptome aufweisen. Der Vergleich scheint insofern treffend, als es gerade bei beiden die Verschleierung der klassischen Zeichen ist, die die diagnostischen Schwierigkeiten bereitet. Wir glauben gezeigt zu haben, daß der Infektionsablauf, der sonst durch das Hypophysen-Nebennierenrinden-System in günstigem Sinne beeinflußt wird, durch einseitige und vielleicht zu hohe Dosierung eine mitunter deletäre Verschlimmerung erfahren kann. Es handelt sich in dem geschilderten Fall und den Literaturnachweisen um Ausnahmen, aber das Faktum als solches mahnt zur Vorsicht.

This is a preview of subscription content, log in to check access.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Atermann, K.: Lancet1950, 259, 517.Google Scholar
  2. Beermann, H. T., andJ. J. Goodman: J. Amer. med. Assoc.144, 218 (1950).Google Scholar
  3. Brunsting, L. A., Ch. H. Slocumb andJ. W. Didcoct: A.M.A. Arch. of Dermat.63, 29 (1951).Google Scholar
  4. Cavallero, C., G. Sala, A. Amira andM. Borasi: Lancet1951, 260, 55.Google Scholar
  5. Copeman, W. S. C. u. a.: Brit. med. J.1950, 849.Google Scholar
  6. Crassweller, P. O., A. W. Farmer andW. R. Franks: Brit. med. J.1950, 977.Google Scholar
  7. D'Arcy Hart, P., andR. J. W. Rees: Lancet1950, 259, 391.Google Scholar
  8. Delarue, J., A. Monsaingeon etR. Laumonier: Presse méd.58, 1446 (1950).Google Scholar
  9. Dubois-Ferri re, H.: Praxis39, 974 (1950).PubMedGoogle Scholar
  10. — Presse méd.59, 442 (1951).Google Scholar
  11. Ducommon, P., etR. S. Mach: Sem. Hôp. Paris26, 1 (1950).Google Scholar
  12. Einhauser, M.: Klin. Wschr.1938, 127.Google Scholar
  13. Einhauser, M.: Münch. med. Wschr.1939, 441.Google Scholar
  14. Grund, G.: Berl. med. Z.1951, 228.Google Scholar
  15. Habif, D. V., C. C. Hare andG. H. Glaser: J. Amer. med. Assoc.144, 996 (1950).Google Scholar
  16. Heilmeyer, L.: Vortrag med. Ges. Freiburg 1950.Google Scholar
  17. Hoefer, P. F. A., andG. H. Glaser: J. Amer. med. Assoc.143, 620 (1950).Google Scholar
  18. Howes, E. L., Ch. M. Plotz, J. W. Blunt andCh. Ragan: Surgery28, 177 (1950).PubMedGoogle Scholar
  19. Köhler, V., u.I. Scharf: Klin. Wschr.1951, 324.Google Scholar
  20. Mach, R. S.: J. suisse Méd.81, 155 (1951).Google Scholar
  21. Meier, R., W. Schuler u.P. Desaulles: Experientia6, 469 (1950).PubMedGoogle Scholar
  22. Paraf, J., etJ. Desbordes: Presse méd.59, 206 (1951).Google Scholar
  23. Pfeffer, K. H., E. Scherer u.Hj. Staudinger: Dtsch. med. Wschr.1951, 727.Google Scholar
  24. Segal, M. S., andJ. A. Herschfus: Ann. of Allergy8, 786 (1950).Google Scholar
  25. Smyth, G. A.: J. Amer. med. Assoc.1951, 474.Google Scholar
  26. Spain, D. M., andN. Molomut: Amer. Rev. Tbc.62, 337 (1950).Google Scholar
  27. Spies, Th. D., R. E. Stone u. a.: Lancet1950, 259, 241.Google Scholar
  28. Studer, A.: Z. Rheumaforschg9, 337 (1950).Google Scholar
  29. Taubenhaus, M., andG. D. Amorin: J. Labor. a. clin. Med.36, 1, 7 (1950).Google Scholar
  30. Thorn, G. W., andP. H. Forsham u. a.: New England J. Med.242, 783, 824, 865 (1950).Google Scholar
  31. Whitelaw, M. J.: J. Amer. med. Assoc.145, 85 (1951).Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag 1951

Authors and Affiliations

  • Jörg Rehn
    • 1
  1. 1.Chirurgischen Universitätsklinik Freiburg i. Br.Freiburg i. Br.

Personalised recommendations