Regenerationsversuche mitHofstenia giselae Steinb. (Turbellaria acoela)

  • Otto Steinböck
Article

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Abeloos, M.: La régénération et les problèmes de la morphogenèse. Paris: Coll. actual. biol. 1932.Google Scholar
  2. —: La régénération des Annélides. In: Regeneration in animals and related problems. Intern. Sympos. Athens, p. 207–215. Amsterdam: North-Holland Publ. Co. 1965.Google Scholar
  3. An der Lan, H.: Ergebnisse einer von E.Reisinger und O.Steinböck mit Hilfe des Rask-Örsted-Fondes durchgeführten Reise in Grönland 1926. 7. Acoela. I. Vid. Medd. dansk nat.-hist. Foren.99, 289–330 (1936).Google Scholar
  4. Ax, P.: Verwandtschaftsbeziehungen und Phylogenie der Turbellarien. Ergebn. Biol.24, 1–68 (1961).PubMedGoogle Scholar
  5. —: Relationships and phylogeny, of the Turbellaria. The lower metazoa. Comp. Biol. Phylog.14, 191–224 (1963).Google Scholar
  6. Balamuth, W.: Regeneration in Protozoa: A problem of morphogenesis. Quart. Rev. Biol.15, 290–337 (1940).Google Scholar
  7. Bardeen, C. R.: Factors in heteromorphosis in Planarians. Arch. Entwickl.-Mech. Org.16, 1–20 (1903).Google Scholar
  8. Beklemischew, W.: Sur les turbellariés parasites de la côte Mourmanne. I. Acoela (Russ. mit franz. Zus.). Trav. Soc. Naturalistes Pétrograd43, 103–170 (1915).Google Scholar
  9. Beyer, K. M., andC. M. Child: Reconstitution of lateral pieces ofPlanaria dorothocephala andPlanaria maculata. Physiologic. Zool.3, 3, 342–356 (1930).Google Scholar
  10. Bock, S.: Eine neue marine Turbellariengattung aus Japan. Upsala Univ. Årsskr. Math. Nat.1, 1–55 (1923).Google Scholar
  11. Böhmig, L.: Die Turbellaria acoela der Plankton-Expedition. Ergebn. Plankt.- Exp. d. Humboldt-Stiftung, Bd. 2. Kiel & Leipzig 1895.Google Scholar
  12. Boring, A. M.: Regeneration inPolychoerus caudatus, part II. Histology. J. exp. Zool.2, 335–346 (1905).Google Scholar
  13. Bresslau, E.: Turbellaria. In: Handbuch der Zoologie, Bd. 2/1, S. 52–304. [1928–1933].Google Scholar
  14. Child, C. M.: Fission and regulation inStenostoma. Arch. Entwickl.-Mech. Org.15, 187–237 (1903).Google Scholar
  15. —: Contributions toward a theory of regulation. I. Significance of the different methods of regulation in Turbellaria. Arch. Entwickl.-Mech. Org.20, 380–426 (1906).Google Scholar
  16. —: The localisation of different methods of form-regulation inPolychoerus caudatus. Arch. Entwickl.-Mech. Org.23, 227–248 (1907).Google Scholar
  17. —: The regulatory change of shape inPlanaria dorotocephala. Biol. Bull.16, 277–296 (1909).Google Scholar
  18. Coe, W. R.: Regeneration in Nemerteans. J. exp. Zool.54, 411–459 (1929).Google Scholar
  19. —: Regeneration in Nemerteans. II. Regeneration of small sections of the body split or partially split longitudinally. J. exp. Zool.57, 109–144 (1930).Google Scholar
  20. —: Regeneration in Nemerteans. III. Regeneration inLineus pictifrons. J. exp. Zool.61, 29–43 (1932).Google Scholar
  21. Dorey, A. E.: The organization and replacement of the epidermis in acoelous turbellarians. Quart. J. micr. Sci.106, 147–172 (1965).Google Scholar
  22. Driesch, H.: Studien über das Regulationsvermögen der Organismen. 6. Die Restitution derClavellina lepadiformis. Arch. Entwickl.-Mech. Org.14, 247–287 (1902).Google Scholar
  23. —: Regenerierende Regenerate. Arch. Entwickl.-Mech. Org.21, 754–755 (1906).Google Scholar
  24. Dürken, B.: Lehrbuch der Experimentalzoologie. Berlin 1928.Google Scholar
  25. Ehret, C. F., andE. L. Powers: The cell surface ofParamecium. Int. Rev. Cytol.8, 97–133 (1959).PubMedGoogle Scholar
  26. Goetsch, W.: Regeneration und Transplantation bei Planarien. Arch. Entwickl.-Mech. Org.49, 359–382 (1921).Google Scholar
  27. —: Das Regenerationsmaterial und seine experimentelle Beeinflussung. Arch. Entwickl.-Mech. Org.117, 211–311 (1929).Google Scholar
  28. —: Verbreitung und Biologie der Landplanarien. In: Fauna Chilensis II. Zool. Jb., Abtlg. Syst.64, 245–288 (1933).Google Scholar
  29. Graff, L. v.: Die Organisation der Turbellaria acoela. Leipzig 1891.Google Scholar
  30. Gruber, A.: Über künstliche Teilung bei Infusorien. I. Biol. Zbl.4, 717–722 (1885a).Google Scholar
  31. —: Über künstliche Teilung bei Infusorien. II. Biol. Zbl.5, 137–141 (1885b).Google Scholar
  32. —: Beiträge zur Kenntnis der Physiologie und Biologie der Protozoen. Ber. naturf. Ges. Freiburg i. B.1, 33–56 (1886).Google Scholar
  33. - Mikroskopische Vivisektion. Ber. naturf. Ges. Freiburg i. B.7 (1893).Google Scholar
  34. Hanson, E. D.: Asexual reproduction in acoelous turbellaria. Yale J. Biol. Med.33, 107–111 (1960).PubMedGoogle Scholar
  35. Hadži, J.: O podrijetlu, srodstvenim odnosima is sistematsko poziciji ktenofora. (On the origin, relationship and systematic position of the Ctenophorae).228, knjiga „Rada“ Jazu, Zagreb (1923).Google Scholar
  36. - Die Ableitung der Knidarien von den Turbellarien und einige Folgerungen dieser Ableitung. C. R. du XIIIe congr. de zool., Paris 1949, p. 448–449.Google Scholar
  37. —: The evolution of the Metazoa. Int. ser. Monogr. on pure and appl. Biol., Zool. Div.16, I-XII, 1–499 (1963).Google Scholar
  38. Holmes, S. J.: Minimal size reduction in Planarians through successive regenerations. J. Morph.22, 989–992 (1911).Google Scholar
  39. Hyman, L. H.: The invertebrates: Plathyhelminthes and Rhynchocoela. II. New York and London: McGraw-Hill Book Co. 1951.Google Scholar
  40. Issajew, W.: Studien an organischen Regulationen (experimentelle Untersuchungen an Hydren). Arch. Entwickl.-Mech. Org.117, 1–67 (1926).Google Scholar
  41. Karling, T. G.: Zur Morphologie und Systematik der Alloeocoela Cumulata und Rhabdocoela Lecithophora (Turbellaria). Acta zool. fenn.26, 1–260 (1940).Google Scholar
  42. —: Haplopharynx rostratusMeixner (Turbellaria) mit den Nemertinen verglichen. Z. zool. Syst. Evolut.-forsch.3, 1–18 (1965).Google Scholar
  43. Keil, E.: Studien über Regenerationserscheinungen anPolycelis nigra. Arch. mikr. Anat.102, 452–488 (1924).Google Scholar
  44. Keil, E. M.: Regeneration inPolychoerus caudatus Mark. Biol. Bull.57, 225–244 (1929).Google Scholar
  45. Korotneff, A.: Mitochondrien, Chondriomiten und Faserepithel der Tricladen. Arch. mikr. Anat.74, 1000–1016 (1909).Google Scholar
  46. Korschelt, E.: Regeneration und Transplanation. I. Regeneration. Berlin 1927.Google Scholar
  47. Li, Y.: Regulative Erscheinungen bei der Planarienregeneration unter anomalen Bedingungen. Arch. Entwickl.-Mech. Org.114, 226–271 (1928).Google Scholar
  48. Lillie, F. R.: On the smallest parts ofStentor capable of regeneration. J. Morph.12, 239–249 (1897).Google Scholar
  49. Lüscher, M.: Die Ursachen der tierischen Regeneration. Experientia (Basel)8, 81–84 (1952).Google Scholar
  50. —: Die Regeneration in der Zoologie. In: Handbuch der allgemeinen Pathologie, Bd. 6/1, 405–440 (1955).Google Scholar
  51. Lus, J.: Studies on regeneration and transplantation in Turbellaria. Bull. Soc. Naturalistes Moskau1 (1924).Google Scholar
  52. —: Regenerationsversuche an marinen Trikladen. Arch. Entwickl.-Mech. Org.108, 203–227 (1926).Google Scholar
  53. Luther, A.: Die Eumesostominen. Z. wiss. Zool.77, 1–173 (1904).Google Scholar
  54. —: Studien über acöle Turbellarien aus dem Finnischen Meerbusen. Acta Soc. F. Fl. Fenn.36, 5, 1–60 (1912).Google Scholar
  55. Mamkaev, Yu. V.: Étude morphologique d'Actinoposthia beklemischevi n. sp. (Turbellaria acoela). Cahiers Biol. marine6, 23–50 (1965).Google Scholar
  56. Marcus, E.: ÜberLophopus crystallinus (Pall.). Zool. Jb., Abt. Anat. u. Ontog.58, 501–606 (1934).Google Scholar
  57. —: Turbellaria Brasileiros. Bol. Fac. Fil. Cierc. Letr. Univ. São Paolo17, 5–188 (1952).Google Scholar
  58. Mark, E. L.:Polychoerus caudatus nov. gen. nov. sp. Festschr. R.Leuckart, S. 298–309. Leipzig 1892.Google Scholar
  59. Morgan, L. V.: Regeneration in grafted pieces of Planarian. J. exp. Zool.3, 269–294 (1906).Google Scholar
  60. Morgan, T. H.: Experimental studies of the regeneration ofPlanaria maculata. Arch. Entwickl.-Mech. Org.7, 364–397 (1898).Google Scholar
  61. —: Further experiments on the regeneration of the appendages of the Hermit-Crab. Anat. Anz.17, 1–9 (1900a).Google Scholar
  62. —: Regeneration in Bipalium. Arch. Entwickl.-Mech. Org.9, 563–568 (1900b).Google Scholar
  63. —: Regeneration in Planarians. Arch. Entwickl.-Mech. Org.10, 58–134 (1900c).Google Scholar
  64. —: Regeneration of proportionate structures inStentor. Biol. Bull.2, 311–328 (1901a).Google Scholar
  65. —: Regeneration. Columbia Univ. ser.7, 1–316 (1901b).Google Scholar
  66. —: Growth and regeneration in Planaria lugubris. Arch. Entwickl.-Mech. Org.13, 179–212 (1902).Google Scholar
  67. —: The control of heteromorphosis in Planarians. Arch. Entwickl.-Mech Org.17, 683–695 (1904).Google Scholar
  68. Needham, A. E.: Regeneration in the Arthropoda and its endocrine control. In: Regeneration in animals and related problems, p. 283–323. Int. Sympos. Athens. Amsterdam: North-Holland Publ. Co. 1965.Google Scholar
  69. Nusbaum, J., u.M. Oxner: Studien über die Regeneration der Nemertinen. I. Regeneration desLineus ruber (Müller). I–III. Arch. Entwickl.-Mech. Org.30, 74–132 (1910).Google Scholar
  70. —: Weitere Studien über die Regeneration bei Nemertinen. I. Regeneration beiLineus ruber (Müller). IV u. V. Arch. Entwickl.-Mech. Org.32, 349–396 (1911).Google Scholar
  71. Olmsted, J. M. D.: The regeneration of triangular pieces ofPlanaria maculata. A study in Polarity. J. exp. Zool.25, 157–176 (1918).Google Scholar
  72. Papi, Fl.: Sopra un nuovo Turbellario arcooforo di particulare significato filetico e sulla posizione della fam. Hofsteniidae nel sistema dei Turbellari. Publ. Stanz. zool. Napoli30, 132–148 (1957).Google Scholar
  73. Pedersen, K. J.: The cellular organisation ofConvoluta convoluta an acoelous Turbellarian: a cytological, histological and fine structure study. Z. Zellforsch.64, 655–687 (1964).PubMedGoogle Scholar
  74. Peebles, Fl.: Regeneration acoeler Plattwürmer. I.Aphanostoma diversicolor. Bull. Inst. Océanogr.263, 1–5 (1913).Google Scholar
  75. Przibram, H.: Experimental-Zoologie, 2. Leipzig u. Wien 1909.Google Scholar
  76. Reisinger, E.: Zur Turbellarienfauna der Antarktis. Dtsch. Südpolar-Exp. 1901–1903,18, Zool., 415–462 (1926).Google Scholar
  77. —: Zum Ductus genoto-intestinalis-Problem. I. Über primäre Geschlechtstrakt-Darmverbindungen bei rhabdocoelen Turbellarien. (Zugleich ein Beitrag zur europäischen und grönländischen Turbellarienfauna). Z. Morph. u. Ökol. Tiere16, 49–73 (1929).Google Scholar
  78. Reisinger, E.: Ergebnisse einer von E.Reisinger und O.Steinböck mit Hilfe des Rask-Örsted-Fonds durchgeführten zoologischen Reise in Grönland 1926. 6.Proporoplana jenseni nov. gen. nov. spec., ein morphologisch bedeutsamer Turbellarientyp. Vid. Medd. dansk. nat.-hist. Foren98, 243–259 (1935).Google Scholar
  79. —: Allgemeine Morphologie der Metazoen. Morphologie der Coelenteraten, acoelomaten und pseudocoelomaten Würmer. Fortschr. Zool.13, 1–12 (1961).Google Scholar
  80. —, u.O. Steinböck: Forelöbig meddelelse om vor zoologiske Rejse in Grönland 1926. Medd. Grönland74 35–42 (1927).Google Scholar
  81. Remane, A.: Die Bursa-Darmverbindung und das Problem des Enddarmes bei Turbellarien. Zool. Anz.146, 276–291 (1951).Google Scholar
  82. - Die Geschichte der Tiere, 5. In: Evolution der Organismen, S. 340–422. 1954.Google Scholar
  83. - Die Grundlagen des natürlichen Systems, der vergleichenden Anatomie und der Phylogenetik, 2. Aufl. 1956.Google Scholar
  84. —: Zur Verwandtschaft und Ableitung der niederen Metazoen. Verh. Dtsch. Zool. Ges. Graz 1957, 179–196 (1958).Google Scholar
  85. —: Die Beziehungen zwischen Phylogenie und Ontogenie. Zool. Anz.164, 306–337 (1960).Google Scholar
  86. —: The evolution of the Metazoa from colonial Flagellates vs. plasmodial Ciliates. The lower Metazoa. Comp. Biol. Phylog.2, 22–32 (1963).Google Scholar
  87. Riedl, R.: Neue Turbellarien aus dem mediterranen Felslitoral. Ergebn. „Unterwasser-Exped. Austria 1948–49“, Zool. Jb., Abt. System., Ökol. u. Geogr.82, 157–244 (1954).Google Scholar
  88. Sabussow, H.: Untersuchungen über die Morphologie und Systematik der Planarien aus dem Baikalsee. I. Die GattungSorocelis Grube. Arb. (Trudi) Ges. Naturf. Univ. Kasan.34, 4, 422 S (1911). [Russ. mit dtsch. Tafelerkl.].Google Scholar
  89. Schwartz, V.: Versuche über Regeneration und Kerndimorphismus beiStentor coeruleus Ehrbg. Arch. Protistenk.85, 100–139 (1935).Google Scholar
  90. Sokoloff, B.: Das Regenerationsproblem bei Protozoen. Arch. Protistenk.47, 143–252 (1924).Google Scholar
  91. Spencer, H.: Die Prinzipien der Biologie. Übersetzg. v.Vetter. Stuttgart 1876.Google Scholar
  92. Steinböck, O.: Monographie der Prorhynchidae (Turbellaria). Z. Morphol. u. Ökol. Tiere8, 538–662 (1927).Google Scholar
  93. —: Ergebnisse einer von E.Reisinger und O.Steinböck mit Hilfe des Rask-Örsted-Fonds durchgeführten Reise in Grönland 1926. 1. Reisebericht. Vid. Medd. dansk. nat.-hist. Foren.90, 13–43 (1930a).Google Scholar
  94. —: Ergebnisse einer von E.Reisinger und O.Steinböck mit Hilfe des Rask-Örsted-Fonds durchgeführten Reise in Grönland 1926. 2.Nemertoderma bathycola nov. gen. nov. spec. Vid. Medd. dansk. nat.hist. Foren.90, 47–84 (1930b).Google Scholar
  95. —: Eine Theorie über den plasmodialen Ursprung der Vielzeller (Metazoa). Vortrag am 4. intern. Zellforscherkongreß, Kopenhagen, 10–15. 8. 1936. Nur Titel, Zusammf. in: Arch. exp. exp. Zellforsch.19, 2–4 (1936).Google Scholar
  96. —: Über die Stellung der GattungNemertoderma Steinböck im System der Turbellarien. Acta Soc. F. Fl. Fenn.62, 1–26 (1938).Google Scholar
  97. —: Keimblätterlehre und Gastraea-Theorie. Pyramide (Innsbruck)2, 13–15, 26–31 (1952).Google Scholar
  98. —: Sobre la misión del “plasmodio digestivo” en la regeneracion deAmphiscolops (Turbellaria acoela). Publ. Inst. Biol. apl. (Barcelona)17, 101–117 (1954).Google Scholar
  99. —: Regeneration azöler Turbellarien. Verh. Dtsch. Zool. Ges. Tübingen 1954, 86–94 (1955).Google Scholar
  100. - Zur Theorie der Regeneration beim Menschen. Forschungen u. Forscher (Hyrtl Alman. I, 1958), 315–351 ([1954–1956]).Google Scholar
  101. - Zur Phylogenie der Gastrotrichen. Verh. Dtsch. Zool. Ges. Graz 1957, 128–169 (1958a).Google Scholar
  102. —: Schlußwort zur DiskussionRemane-Steinböck. Verh. Dtsch. Zool. Ges. Graz 1957, 196–218 (1958b).Google Scholar
  103. Steinböck, O.: Regenerations- und Konplantationsversuche anAmphiscolops sp. (Turbellaria acoela). Arch. Entwickl.-Mech. Org.154, 308–353 (1963a).Google Scholar
  104. —: Über die Metamerie und das Zölom derNeopilina galatheae Lemche 1957. Verh. Dtsch. Zool. Ges. Wien 1962, 385–403 (1963b).Google Scholar
  105. —: Origin and affinities of the lower Metazoa: The “Aceloid“ ancestry of the Eumetazoa. The lower Metazoa, Comp. Biol. Phylog.4, 40–54 (1963c).Google Scholar
  106. —: Regeneration experiments and Phylogeny. Comp. Biol. Phylog.8, 108–112 (1963d).Google Scholar
  107. —: Die Hofsteniiden (Turbellaria acoela). Grundsätzliches zur Evolution der Turbellarien. Z. zool. Syst. Evolut.-forsch.4, 58–195 (1966).Google Scholar
  108. Steinboeck, O., andE. Reisinger: OnProrhynchus putealis Haswell, with a description of a new species of the genus. Quart. J. micr. Sci.68, 443–451 (1924).Google Scholar
  109. Steinmann, P.: Regeneration. Graff-Bronn. Kl. Ordn.4: Vermes Ic, Turbellaria I. 3261–3332 (1912–1917).Google Scholar
  110. - Heteromorphose und Hyperplasie. Festschr.Zschokke, p. 12. Basel 1920.Google Scholar
  111. —: Prospektive Analyse von Restitutionsvorgängen. I. Teil: Die Vorgänge in den Zellen, Geweben und Organen während der Restitution von Planarienfragmenten. Arch. Entwickl.-Mech. Org.108, 646–679 (1926).Google Scholar
  112. —: Über Re-individualisation. Rev. suisse Zool.35, 221–224 (1928).Google Scholar
  113. Stevens, N. M.: Notes on regeneration inPlanaria lugubris. Arch. Entwickl.-Mech. Org.13, 396–408 (1902).Google Scholar
  114. —, andA. M. Boring: Regeneration inPolychoerus caudatus. J. exp. Zool.2, 335–346 (1905).Google Scholar
  115. Tartar, V.: Reactions ofStentor coeruleus to homoplastic grafting. J. exp. Zool.127, 511–572 (1954).Google Scholar
  116. - The biology ofStentor. Intern. ser. Monogr. on pure and appl. Biol.5 (1961).Google Scholar
  117. Uhlig, G.: Entwicklungsphysiologische Untersuchungen zur Morphogenese vonStentor coeruleus Ehrbg. Arch. Protistenk.105, 1–109 (1960).Google Scholar
  118. Urbani, E.: Proteolytic enzymes in regeneration. In: Regeneration in animals and related problems. Int. Sympos. Athens. Amsterdam: North-Holland Publ. Co. 1965, p. 39–55.Google Scholar
  119. Voigt, W.: Künstlich hervorgerufene Neubildung von Körperteilen bei Strudelwürmern. Sitzungsber. Niederrhein. Ges. f. Natur- und Heilkunde zu Bonn, A 25–31 (1899).Google Scholar
  120. Vorontsova, M. A., and L. D.Liosner: Asexual Propagation and Regeneration, 1–489. Pergamon Press 1960. [Aus demRuss. übersetzt.]Google Scholar
  121. Weismann, A.: Das Keimplasma, eine Theorie der Vererbung. Jena 1892.Google Scholar
  122. Weiss, P. B.: Time, polarity, size and nuclear content in the regeneration ofStentor fragments. J. exp. Zool.107, 269–287 (1948).Google Scholar
  123. —: Morphogenesis in protozoa. Quart. Rev. Biol.29, 207–229 (1954).PubMedGoogle Scholar
  124. Westblad, E.: Studien über skandinavische Turbellaria, I. Ark. Zool. (Stockh.)32, 20, 1–28 (1940).Google Scholar
  125. —: Studien über skandinavische Turbellaria, IV. Ark. Zool. (Stockh.)38 A, 1, 1–56 (1946).Google Scholar
  126. —: Studien über skandinavische Turbellaria, V. Ark. Zool. (Stockh.)41, 7, 1–82 (1948).Google Scholar
  127. —: OnMeara stichopi (Bock)Westblad, a new representative of Turbellaria archoophora. Ark. Zool. (Stockh.) Ser. II,1, 43–56 (1949).Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag 1967

Authors and Affiliations

  • Otto Steinböck
    • 1
    • 2
  1. 1.The Lerner Marine LaboratoryBimini
  2. 2.Zoologisches Institut der Universität InnsbruckÖsterreich

Personalised recommendations