Sozial- und Präventivmedizin

, Volume 46, Issue 3, pp 186–194 | Cite as

Study of Health in Pomerania (SHIP): A health examination survey in an east German region: Objectives and design

  • Ulrich John
  • Elke Hensel
  • Jan Lüdemann
  • Marion Piek
  • Sybille Sauer
  • Christiane Adam
  • Gabriele Born
  • Dietrich Alte
  • Eberhard Greiser
  • Ursula Haertel
  • Hans-Werner Hense
  • Johannes Haerting
  • Stefan Willich
  • Christof Kessler
Original Articles

Summary

Objectives

The reason for the Study of Health in Pomerania (SHIP) is the lack of epidemiological studies with a broad range of health indicators. Furthermore, in Germany there is a need for studies that take into account the particular situation of life after the reunification. One objective of SHIP is to provide prevalence estimates on a broad range of diseases, risk and health factors for a defined region in the former GDR.

Methods

A sample of 7008 women and men aged 20 to 79 years in a north-east region of Germany, 4900 expected participants. The sample was drawn in two steps: First, 32 communities in the region were selected. Second, within the communities a simple random sample was drawn from residence registries, stratified by gender and age. The data collection and instruments include four parts: oral health examination, medical examination, health-related interview, and a health- and riskfactor-related questionnaire. The oral health examination includes the teeth, periodontium, oral mucosa, craniomandibular system, and prosthodontics. The medical examination includes blood pressure measurements, electrocardiography, echocardiography, carotid, thyroid and liver ultrasounds, neurological screening, blood and urine sampling. The computer-aided health-related interview includes cardiovascular symptoms, utilisation of medical services, health-related behaviours, and socioeconomic variables. The self-administered questionnaire comprises housing conditions, social network, work conditions, subjective well-being and individual consequences from the German reunification.

Key-Words

Health examination survey Germany Prevalence Oral health Carotid arteries ultrasound Echocardiography 

Zusammenfassung

Fragestellung

Grundlage für die Study of Health in Pomerania (SHIP) ist der Mangel an epidemiologischen Studien mit einer hohen Zahl von Gesundheitsindikatoren. Darüber hinaus gibt es in Deutschland Bedarf an Studien mit Berücksichtigung der besonderen Lebenssituation nach der Wiedervereinigung. Ziel der SHIP ist die Prävalenzschätzung eines breiten Spektrums an Erkrankungen, Risiko- und Gesundheitsfaktoren für eine Region in der früheren DDR.

Methoden

Die Stichprobe umfasst 7008 Frauen und Männer im Alter von 20 bis 79 Jahren in einer Region im Nordosten Deutschlands mit einer erwarteten Response von 4900 Teilnehmern. Die Ziehung der Zufallsstichprobe erfolgte in zwei Schritten: Zuerst wurden 32 Gemeinden in der Region ausgewählt. Danach wurde innerhalb der Gemeinden jeweils eine Stichprobe durch die Eiwohnermeldeämter gezogen, stratifiziert nach Geschlecht und Alter. Die Datenerhebung beinhaltet vier Teile: zahnmedizinische Untersuchung, medizinische Untersuchung, gesundheitsbezogenes Interview und gesundheits-und risikofaktoren-bezogener Fragebogen. Der zahnmedizinische Teil umfasst die Untersuchung von Zähnen, Zahnhalteapparat, Zahnfleisch, kraniomandibulärem System und Prothetik. Die medizinische Untersuchung beinhaltet Blutdruckmessung, Elektrokardiographie, Echokardiographie, Sonographie der Arteria Carotis, der Schilddrüse und der Leber, ein neurologisches Screening sowie Blut- und Urinanalysen. Das computergestützte Interview beinhaltet kardiovaskuläre Symptome, Inanspruchnahme medizinischer Hilfen, gesundheitsbezogenes Verhalten und sozioökonomische Variablen. Der Fragebogen zum Selbstausfüllen betrifft die Wohnsituation, das soziale Netzwerk, Arbeitsbedingungen, subjektives Befinden und persönliche Bewertungen der Lebenssituation nach der deutschen Wiedervereinigung.

Résumé

Objectifs

La base de l'étude du santé en Poméranie (Study of Health in Pomerania, SHIP), c'est le manque de l'études épidémiologiques avec beaucoup des facteurs de la santé. Au-delà, en Allemagne il y a besoin de l'études avec une considération de la situation de vie en les lands nouveaux. L'objet de SHIP, c'est l'estimation des prévalences de beaucoup des maladies, facteurs risque et facteurs de la santé pour une région dans les lands nouveaux.

Méthodes

L'épreuve contient 7008 femmes et hommes d'age 20 à 79. On pouvait s'y attendre 4900 participants. L'épreuve a été tirée en deux pas: commencer 32 villes et villages dans la région ont été tirée, ensuite dans les communes chaque fois une épreuve a été tirée par les bureaux des déclarations de résidence, pour groupes de l'age et genre. Le lever des informations renferme quatre parts: l'examen dental, l'examen médical, l'interview et un questionnaire concernant la santé et les risques de la santé. Le part dental comprends les dents, les gencives, le système craniomandibulaire et le dentier. L'examen médicale contient le mesurage de la tension artérielle, l'électrocardiographie, l'échocardiographie, l'ultrasonographie de l'artères carotides, de la glande thyroide et du foie, une diagnostique brève neurologique et des analyses du sang et d'urine. L'interview renferme des symptômes cardiovasculaires, l'utilisation des aides médicals, le comportement concernant la santé et facteurs économiques. Le questionnaire concerne la situation d'habitation, le panneau social, la condition du travail, l'état de santé subjectif et l'estimation du situation de vie après la réunification de l'Allemagne.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. 1.
    GCP Study Group. The German Cardiovascular Prevention study (GCP): design and methods. Eur Heart J 1988;9: 1058–66.Google Scholar
  2. 2.
    WHO MONICA Project. WHO MONICA Project: objectives and design. Int J Epidemiol 1989;18: S29-S37.Google Scholar
  3. 3.
    Bobak M, Marmot M. East-West mortality divide and its potential explanations: proposed research agenda. BMJ 1996;312: 421–5.Google Scholar
  4. 4.
    Jaross W, Assmann G, Bergmann S, Schulte H. Comparison of risk factors for coronary heart disease in Dresden and Munster: results of the DRECAN (Dresden Cardiovascular Risk and Nutrition) study and the PROCAM (Prospective Cardiovascular Munster) study. Eur J Epidemiol 1994;10: 307–15.Google Scholar
  5. 5.
    LaVecchia C, Levi F. Trends in cerebrovascular mortality in Western and Eastern Europe. Eur Neurol 1994;34: 301–5.Google Scholar
  6. 6.
    Nowak D, Heinrich J, Jorres R, et al. Prevalence of respiratory symptoms, bronchial hyperresponsiveness and atopy among adults: West and East Germany. Eur Respir J 1996;9: 2541–52.Google Scholar
  7. 7.
    Nicolai T. Epidemiology of pollutioninduced airway disease: urban/rural differences in East and West Germany. Allergy 1997;52: 26–9.Google Scholar
  8. 8.
    Heinrich J, Nowak D, Wassmer G, et al. Age-dependent differences in the prevalence of allergic rhinitis and atopic sensitization between an Eastern and a Western German city. Allergy 1998;53: 89–93.Google Scholar
  9. 9.
    Willich SN, Löwel H, Mey W, Trautner C. Regionale Unterschiede der Herz-Kreislauf-Mortalität in Deutschland. Dtsch Ärztebl 1999;96: A483-A488.Google Scholar
  10. 10.
    John U, Greiner B, Adam C, et al. Study of Health in Pomerania. In: Greiser E, Wischnewsky M, eds. Methoden der Medizinischen Informatik, Biometrie und Epidemiologie in der modernen Informationsgesellschaft. München: Medien & Medizin Verlag, 1998: 503–5.Google Scholar
  11. 11.
    Statistisches Bundesamt. Statistisches Jahrbuch 1997. Stuttgart: Metzler-Poeschel, 1997.Google Scholar
  12. 12.
    Hugoson A, Bergendal T, Ekfeldt A, Helkimo M. Prevalence and severity of incisal and occlusal tooth wear in an adult Swedish population. Acta Odontol Scand 1988;46: 255–65.Google Scholar
  13. 13.
    Helkimo M. Epidemiological surveys of dysfunction of the masticatory system. Oral Science Review 1976;7: 54–69.Google Scholar
  14. 14.
    O'Brien E, Mee F, Atkins N, Thomas M. Evaluation of three devices for selfmeasurement of blood pressure according to the revised British Hypertension Society Protocol: the Omron HEM-705CP, Philips HP5332, and Nissei DS-175. Blood Press Monit 1996;1: 55–61.Google Scholar
  15. 15.
    Van Bemmel JH, Kors JA, Van Herpen G. Methodology of the modular ECG analysis system MEANS. Methods Inf Med 1990;29: 246–59.Google Scholar
  16. 16.
    De Bruyne MC, Kors JA, Hoes AW, et al. Diagnostic interpretation of electrocardigrams in population-based research: computer program research physicians, or cardiologists? J Clin Epidemiol 1997;50: 947–52.Google Scholar
  17. 17.
    Kors JA, van Herpen G, Wu J, Zhang Z, Prineas RJ, van Bemmel JH. Validation of a new computer program for Minnesota coding. J Electrocardiol 1996; 29 (suppl): 83–8.Google Scholar
  18. 18.
    Bond MG, Barnes RW, Riley WA. Highresolution B-mode ultrasound scanning methods in the Atherosclerosis Risk in Communities (ARIC) study. J Neuroimaging 1991;1: 68–73.Google Scholar
  19. 19.
    Riley WA, Barnes RW, Bond MG, Evans GW, Chambless LE, Heiss G. High-resolution B-mode ultrasound reading methods in the Atherosclerosis Risk in Communities (ARIC) cohort. J Neuroimaging 1991;1: 168–72.Google Scholar
  20. 20.
    Bots ML, Hoes AW, Koudstaal PJ, Hofman A, Grobbee DE. Common carotid intimamedia thickness and risk of stroke and myocardial infarction: the Rotterdam Study. Circulation 1997;96: 1432–7.Google Scholar
  21. 21.
    Everson SA, Kaplan GA, Goldberg DE, Salonen R, Salonen JT. Hopelessness and 4-year progression of carotid atherosclerosis. The Kuopio Ischemic Heart Disease Factor Study. Artherioscler Thromb Vasc Biol 1997;17: 1490–5.Google Scholar
  22. 22.
    The ARIC Investigators. The Atherosclerosis Risk in Communities (ARIC) Study: design and objectives. Am J Epidemiol 1989;129: 687–702.Google Scholar
  23. 23.
    Van Hilten JJ, van der Zwan AD, Zwinderman AH, Ross RA. Rating impairment and disability in Parkinson's disease: evaluation of the Unified Parkinson's Disease Rating Scale. Mov Disord 1994;9: 84–8.Google Scholar
  24. 24.
    Spearing MK, Post RM, Leverich GS, Brandt D, Nolen W. Modification of the Clinical Global Impressions (CGI) Scale for use in bipolar illness (BP): the CGI-BP. Psychiatry Res 1997;73: 159–71.Google Scholar
  25. 25.
    Clauss A. Gerinnungsphysiologische Schnellmethode zur Bestimmung des Fibrinogens. Acta Haematol 1957;17: 237–46.Google Scholar
  26. 26.
    Rose GA, Blackburn H, Gillum RF. Cardiovascular survey methods. Geneva: WHO 1982.Google Scholar
  27. 27.
    Schwabe U. ATC-Code. Anatomischtherapeutisch-chemische Klassifizierung für den deutschen Arzneimittelmarkt. ATC-Klassifizierungen nach WHO-Empfehlungen. Bonn: Wissenschaftliches Institut der AOK, 1995.Google Scholar
  28. 28.
    Heatherton TF, Kozlowski LT, Frecker RC, Fagerström KO. The Fagerström Test for Nicotine Dependence: a revision of the Fagerström Tolerance Questionnaire. Br J Addict 1991;86: 1119–27.Google Scholar
  29. 29.
    Schoberberger R, Kunze U, Schmeiser-Rieder A. Diagnostik und Therapie der Nikotinabhängigkeit. Versicherungsmedizin 1997;49: 25–9.Google Scholar
  30. 30.
    Keil U, Cairns V, Döring A, Härtel U, Jorcik J, Perz S, Stieber J. WHO MONICA Project, Manual of Operations, Survey-Fragebogen zum MONICA-Projekt Region Augsburg. Neuherberg: GSF-Forschungszentrum für Umwelt und Gesundheit, 1985.Google Scholar
  31. 31.
    Rumpf HJ, Hapke U, Hill A, John U. Development of a screening questionnaire for the general hospital and general practices. Alcohol Clin Exp Res 1997;21: 894–8.Google Scholar
  32. 32.
    Folstein MF, Folstein SE, McGugh PR. Mini-Mental-State. A practical method for grading cognitive state of patients for the clinician. J Psychiatr Res 1975;12: 189–98.Google Scholar
  33. 33.
    Michaelis W, Bauch J. Mundgesundheitszustand und-verhalten in Ostdeutschland, Ergebnisse des IDZ-Ergänzungssurvey 1992. Köln: Deutscher Ärzte-Verlag, 1993.Google Scholar
  34. 34.
    Michaelis W, Bauch J. Mundgesundheitszustand und-verhalten in Ostdeutschland, Ergebnisse des nationalen IDZ-Survey 1989. Köln: Deutscher Ärzte-Verlag, 1991.Google Scholar
  35. 35.
    Prochaska JO, Velicer WF. The transtheoretical model of health behavior change. Am J Health Promot 1997;12: 38–48.Google Scholar
  36. 36.
    Keil U, Weiland S, Dukhme H, Chambless L. The International Study of Asthma and Allergies in Childhood (ISAAC): objectives and methods; results from German ISAAC centres concerning traffic density and wheezing and allergic rhinitis. Toxicol Lett 1996;86: 99–103.Google Scholar
  37. 37.
    Berkman LF, Syme SL. Social networks, host resistance and mortality: nine-year-follow-up study of the Alameda county residents. Am J Epidemiol 1979;109: 186–204.Google Scholar
  38. 38.
    Härtel U, Stieber J, Keil U. Social relations and smoking behavior: results from the first MONICA survey Augsburg. Soz Praventivmed 1988;33: 27–31.Google Scholar
  39. 39.
    Karasek R. Job content questionnaire. Los Angeles: Department of Industrial and Systems Engeneering, University of Southern California, 1985.Google Scholar
  40. 40.
    Bilsky W, Mecklenburg E, Wetzels P. Persönliches Sicherheitsgefühl, Angst vor Kriminalität und Gewalt, Opfererfahrung älterer Menschen: Skalenanalyse und Skalenkonstruktion zur KFN-Opferbefragung 1992. Hannover: Kriminologisches Forschungsinstitut Niedersachsen, 1993.Google Scholar
  41. 41.
    Bullinger M, Kirchberger I. SF-36 Fragebogen zum Gesundheitszustand (Handanweisung). Göttingen: Hogrefe, 1998.Google Scholar
  42. 42.
    Wittchen HU, Höfler M, Gander F, et al. Screening for mental disorders: performance of the Composite International Diagnostic-Screener (CID-S). Int J Meth Psychiat Res 1999;8: 59–70.Google Scholar
  43. 43.
    Von Zerssen D, Koeller D. Beschwerden-Liste. Weinheim: Beltz, 1976.Google Scholar
  44. 44.
    Kraus L, Bauernfeind R, Buhringer G. Epidemiologie des Drogenkonsums: Ergebnisse aus Bevölkerungssurveys 1990 bis 1996. Baden-Baden: Nomos, 1998.Google Scholar
  45. 45.
    Rollnick S, Heather N, Gold R, Hall W. Development of a short Readiness to Change Questionnaire for use in brief opportunistic interventions. Br J Addict 1992;87: 743–54.Google Scholar

Copyright information

© Birkhäuser Verlag 2001

Authors and Affiliations

  • Ulrich John
    • 1
  • Elke Hensel
    • 2
  • Jan Lüdemann
    • 1
  • Marion Piek
    • 1
  • Sybille Sauer
    • 1
  • Christiane Adam
    • 1
  • Gabriele Born
    • 1
  • Dietrich Alte
    • 1
  • Eberhard Greiser
    • 3
  • Ursula Haertel
    • 4
  • Hans-Werner Hense
    • 5
  • Johannes Haerting
    • 6
  • Stefan Willich
    • 7
  • Christof Kessler
    • 8
  1. 1.Institute of Epidemiology and Social MedicineUniversity of GreifswaldGreifswaldGermany
  2. 2.Dental SchoolUniversity of GreifswaldGreifswaldGermany
  3. 3.Bremen Institute for Prevention Research and Social Medicine (BIPS)BremenGermany
  4. 4.Human Studies CenterUniversity of MunichMunichGermany
  5. 5.Institute of Epidemiology and Social MedicineUniversity of MuensterMuensterGermany
  6. 6.Institute of Medical Epidemiology, Biometry and Medical InformaticsUniversity of Halle-WittenbergHalle-WittenbergGermany
  7. 7.Institute of Occupational and Social Medicine and EpidemiologyHumboldt-University BerlinBerlinGermany
  8. 8.Department of NeurologyUniversity of GreifswaldGreifswaldGermany
  9. 9.Institute of Epidemiology and Social MedicineErnst-Moritz-Arndt-UniversityGreifswald

Personalised recommendations