Advertisement

Wiener botanische Zeitschrift

, Volume 92, Issue 4, pp 161–182 | Cite as

Die Sippe desCerastium ramosissimum Boissier

  • Wilhelm Möschl
Article

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Schriftenverzeichnis

  1. Ade undRechinger, 1938: Samothrake. Fedde, Repert. spec. nov., Beih. 100. 118: 9.Google Scholar
  2. Amo, 1873: Fl. fan. Penins. iber., VI. 169–170: 8.Google Scholar
  3. Boissier, 1838: Elenchus plant. nov. (Genevae). 23–24: 8.Google Scholar
  4. —, 1839–1845: Voyage bot. dans le midi de l'Espagne pend. l'année 1837, II. 105–106: 8.Google Scholar
  5. —, 1840: Elenchus plant. nov. (Erfordiae). 18: 8.Google Scholar
  6. —, 1867: Flora orient., I. 725: 9.Google Scholar
  7. Bonnier, 1912: Flore compl. ill. en coul., de France, Suisse et Belgique, II. 61: 14, 15.Google Scholar
  8. Bonnier etLayens, 1926: Flore compl. port. de la France et de la Suisse. 52: 15.Google Scholar
  9. Cariot etSt. Lager, 1889: étude des fleurs. 8. édit., II. 129: 3.Google Scholar
  10. Correns inDörfler, 1907: Herb. norm., Schedae ad Cent. 48. 238: 2.Google Scholar
  11. Coste, 1901: Fl. France, I. 218: 9.Google Scholar
  12. Cusin etAnsbergue, 1869: Herb. Fl. FranÇ., IV. t. 730: 9.Google Scholar
  13. Degen, 1897: Néhány Magyarország Flórájára nézve uj növényröl. Természettudományi Közlöny, XXIX. 317: 1, 2.Google Scholar
  14. Desmoulins exGay, 1836: Duriaei iter asturicum a. 1835 susc. Ann. des sci. nat. (Bot.), Paris, 2. ser., VI. 348: 9.Google Scholar
  15. Desmonlins, 1845: Act. de la Soc. Linnéenne de Bordeaux, XIV. 190: 9.Google Scholar
  16. — 1846: Suppl. I ad Catal. raisonné ... le dép. de la Dordogne. 68: 9.Google Scholar
  17. Engler, 1879: Versuch einer Entwicklungsgeschichte der Pflanzenwelt, insb. d. Florengeb. seit d. TertiÄrperiode, I.Google Scholar
  18. Fedtschenko etFlerow, 1910: Fl. Eur. Russia. 378: 9.Google Scholar
  19. Fournier, 1936: Les quatres flores de la France. 304: 5b.Google Scholar
  20. Gay, 1836: Duriaei iter asturicum a. 1835 susc. Ann. des sci. nat. (Bot.), Paris, 2. ser., VI. 348: 9.Google Scholar
  21. Graebner inAscherson undGraebner, 1918: Synopsis der mitteleuropÄischen Flora, V/1. 670–672: 9. 670–671: 11. 671: 10. 674: 13.Google Scholar
  22. Grenier, 1839: Fragment d'une Monographie desCerastium. 21–22: 8.Google Scholar
  23. — 1841: Monographia deCerastio. 42: 8.Google Scholar
  24. Grenier etGodron, 1848: Flore de France, I. 269–270: 9.Google Scholar
  25. Hayek, 1927: Prodromus Florae Penins. Balcanicae, I. Fedde, Repert. spec. nov., Beih. 30/1. 211: 2, 16.Google Scholar
  26. Jávorka ésCsapody, 1930: A Magyar Flóra Képekben (Ic. Fl. Hung.), V. 134: 2.Google Scholar
  27. Klokow, 1927: Kamiani Mogili. -Ukr. Komit. ochroni pamiatok prirdi (unbekannt).Google Scholar
  28. Köppen, 1931: Grundri\ der Klimakunde (= 2. Aufl. von „Klimate der Erde“).Google Scholar
  29. Kováts, 1930: Magyar Bot. Lapok (Ung. bot. Bl.), Budapest, XXIX. 49: 8.Google Scholar
  30. Lacaita, 1929: Duriaei iter Asturicum bot. The J. of Botany. 328: 9.Google Scholar
  31. Le Grand, 1873: Statist. botanique du Forez. Extr. des Ann. de la Soc. d'agric. industr., sci., arts et belles lettres du dép. de la Loire (St. Etienne), XVII. 284: 6.Google Scholar
  32. Lonsing, 1939: über einjÄhrige europÄischeCerastium-Arten aus der Verw. d. Gr. „Ciliatopetala“ Fenzl und „Cryptodon“ Pax. Fedde, Repert. spec. nov., XLVI.Google Scholar
  33. Möschl, 1936: über einjÄhrige europ. A. d. G.Cerastium (O.-F.-L.). Fedde, Repert. spec. nov., XLI. 156: 2, 8, 13. 162: 13. 162–163: 2. 163: 8.Google Scholar
  34. — 1938: Morphologie einj. europ. A. d. G.Cerastium (O.-F.-L.). österr. bot. Z., LXXXVII. 269: 2, 8, 13.Google Scholar
  35. Netolitzky, 1926: Anatomie d. Angiosp.-Samen.Linsbauer, Handb. d. Pfl.-Anat., 10/II, 2. Teil.Google Scholar
  36. Nomenclaturregeln, 1935: Internationale Regeln der Botanischen Nomenclatur. Angenommen von den intern. bot. Kongressen zu Wien 1905, Brüssel 1910 und Cambridge 1930. Jena: G. Fischer.Google Scholar
  37. Nyman, 1889: Consp. Fl. europ., Suppl. II/1. 63: 10.Google Scholar
  38. Paczoski, 1889: Novyja i maloizv. rast. Chersonskoj g. Zap. Kievsk Obshch. Est.-Ispuit, X. 423–424: 13.Google Scholar
  39. — 1902: Zamjetki o njek. j.-russkich rast. Acta h. bot. Univ. Imp. Jurjev., III. 174–175: 13.Google Scholar
  40. Rikli, 1942: Das Pflanzenkleid der MittelmeerlÄnder. I. Lief.Google Scholar
  41. Rouy etFoucaud, 1896: Flore de France, III. 221: 9, 11.Google Scholar
  42. Schellmann, 1938: „Carinthia II“, Mitt. d. Ver. Naturk. Landesmuseum f. KÄrnten (Klagenfurt), CXXVIII.Google Scholar
  43. Schischkin, 1928: Bemerkungen über einige A. d. F.Caryophyllaceae aus der Krim. J. of the Gov. Bot. Garden, Nikita, Yalta, Crimea, X/2. 37: 9.Google Scholar
  44. Schmalhausen, 1895: Fl. sredn. i juzn. Ross., I. 161:C. Schmalhausenii.Google Scholar
  45. Schwarz, 1934: Additamentum ad flor. Lydiae. Fedde, Repert. spec. nov. XXXVI. 81: 2.Google Scholar
  46. Simonkai, 1890: Ujabb mozgalmak és eszmék hazánk flórája terén. Magyar Orvosok és Természetvizsgálók, XXV. 427: 1.Google Scholar
  47. Stojanoff etStefanoff, 1923: Flore de la Bulgarie. Annu. des Arch. Min. de l'agric. Bulg., IV. 414: 9, 10, 12.Google Scholar
  48. — — 1933: Flora von Bulgarien. Neue, umgearb. u. erg. Aufl. 382: 10, 12.Google Scholar
  49. Tchihatcheff, 1866: Asie Mineure, III (Bot. 1). 244–245: 8.Google Scholar
  50. Uechtritz, 1876: österr. bot. Z., XXVI. 221-223: 2.Google Scholar
  51. Velenovsky, 1891: Flora Bulgarica. 86: 2.Google Scholar
  52. — 1922: Reliquiae Mrkvičkanae. 9: 7.Google Scholar
  53. Williams, 1899: Crit. Notes on some spec. ofCerastium. J. of Botany, XXXVII. 124: 2. 312–314: 3. 314: 4, 5.Google Scholar
  54. Willkomm etLange, 1878: Prodromus Florae Hispan., III. 634–635: 9.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag 1943

Authors and Affiliations

  • Wilhelm Möschl
    • 1
  1. 1.Bruck a. d. Mur, Steiermark

Personalised recommendations