Langenbecks Archiv für Chirurgie

, Volume 340, Issue 2, pp 83–90 | Cite as

Klinische Austauschindikation bei Herzschrittmacher patienten und technische Funktionskontrolle der explantierten Aggregate

  • J. Rivas-Martin
  • J. A. Herzer
  • G. Irlich
  • H. D. Schulte
  • L. Seipel
Article
Received:
  • 21 Downloads

Zusammenfassung

Zur Überprüfung der klinischen Austauschindikation wurden 96 explantierte Demand-Schrittmacher (Medtronic 5842, 5843, 5942, 5943) einer funktionstechnischen Kontrolle von seiten des Herstellers unterzogen. Nach einer Laufzeit von 31–45 Monaten arbeiteten 71% (42 von 59 Geräten) und in der Gruppe mit einer Laufzeit von 31–35 Monaten noch 66% (33 von 50 Geräten) der zu diesem Zeitpunkt explantierten Schrittmacheraggregate regelrecht. Der mittlere Energieverlust betrug über 70 % bei gleichzeitigem mittleren Abfall der Ausgangsspannung auf 2,5 V. Die Anzahl der Batterieausfälle nahm nach dem 25. Monat der Implantationszeit sprunghaft zu.

Eine prophylaktische, „selektive” Austauschoperation genannter Schrittmacheraggregate nach 30 Monaten Laufzeit erscheint uns unter der Verdachtsdiagnose „Batterieerschöpfung” nur in Fällen mit stabilem AV-Block III° noch gerechtfertigt. Bei Patienten mit ausreichendem Eigenrhythmus kann bei zuverlässiger Überwachung der Austausch bis etwa zum 40. Monat nach der Implantation herausgeschoben werden.

Clinical indications for pacemaker exchange and functional studies of the explanted aggregates

Summary

For the purpose of examining the clinical exchange indication 96 removed Demand-pacemakers (type Medtronic 5842, 5843, 5942, 5943) had been subjected to a functional test by the manufacturers. After a service-life from 31–45 months 71% (i.e. 42 out of 59 units) and, in the group with a service-life from 31–35 months, 66% (i.e. 33 out of 51 units) of pacemaker units removed at that time were still working regularly.

The mean energy loss exceeded 70 % with a simultaneous mean drop of the output voltage down to 2.5 Volts. After the 25th month of the implantation date the number of battery failure increased spasmodically.

Under the suspicion diagnosis of “battery exhaustion” a prophylactic “selective” exchange operation of the pace-maker units implied does not appear justifiable to us but in cases with stable AV-Block III. Providing reliable supervision of patients with sufficient self-rhythm, the exchange may be delayed up to about the 40th month after the implantation.

Key words

Pacemaker 
This is a preview of subscription content, log in to check access.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1.
    Abteilung für Strahlenhygiene des Bundesgesundheitsamtes: Bericht über die „Umfrage der Verwendung von Herzschrittmachern in der Bundesrepublik Deutschland und Berlin (West)”, 10.3.1972Google Scholar
  2. 2.
    Büchner, Ch., Drägert, W., Schlosser, V., Arnold, Th., Nuber, B.: Schrittmacher-Therapie des Herzens. Forum Cardiologicum 14, Mannheim 1973Google Scholar
  3. 3.
    Doenecke, P., Rettig, G., Bette, L.: Über den Indikationswandel zur Schrittmachertherapie. Dtsch. med. Wschr.98, 2325 (1973)Google Scholar
  4. 4.
    Effert, S., Imich, W.: 15 Jahre Herzschrittmachertherapie. Stand und Entwicklungstendenzen. Dtsch. med. Wschr.99, 1146 (1974)Google Scholar
  5. 5.
    Elmquist, R., Senning, Å.: An implantable pacemaker for the heart. Proc. 2nd Intern. Conf. Med. Engng., p.253 (1960)Google Scholar
  6. 6.
    Friedberg, D., Lillehei, R. C.: Progress in pacemaker longevity. J. Electrocardiology 7, (1) 97 (1974)Google Scholar
  7. 7.
    Greatbatch, W.: Longevity evaluation of implantable pacemakers and their batteries. Vth Conference on medical information and orientation, Paris 12–13th Dec. 1974Google Scholar
  8. 8.
    Hehrlein, F. W., Mulch, J., Pahutan, P., Lida, M.: Über die Vorteile programmierbarer Herzschrittmacher. Thoraxchirurgie 21, 233 (1973)Google Scholar
  9. 9.
    Hornung, E.: Erfahrungen mit der Schrittmachertherapie und der Überwachung von Schrittmacherpatienten. Med. Welt1974, 27–28Google Scholar
  10. 10.
    Irnich, W., Effert, S.: Kontrolle implantierter Schrittmacher. Dtsch. med. Wschr.95, 1091 (1970)Google Scholar
  11. 11.
    Loogen, F., Buchta, I., Krelhaus, W., Seipel, L.: Langzeittherapie des AV-Blocks. Z. ges. inn. Med.28, 46 (1973)Google Scholar
  12. 12.
    Mahringer, W.: Neuester technischer Entwicklungsstand in der Herzschrittmachertherapie. Z. Allgemeinmed.35, (1974)Google Scholar
  13. 13.
    Reidemeister, J. Ch., Marx, A., Schulte, H. D., Kreuzer, H., Gleichmann, U., Schorn, A.: Erste Erfahrungen mit Isotopenschrittmachern. Thoraxchirurgie20, 435 (1972)Google Scholar
  14. 14.
    Rosenkranz, K. A., Schaldach, M.: Zur Anwendung kernenergiebetriebener Herzschrittmacher mit transvenös-endokardialer Elektrostimulation. Dtsch. med. Wschr.98, 2227 (1973)Google Scholar
  15. 15.
    Schmitt, C. G., Zelder, O., Fischer, M.: Erfahrung mit permanenten Herzschrittmachern. Zbl. Chir.99, 1521 (1974)Google Scholar
  16. 16.
    Schulte, H. D.: Indikation und Implantation von Herzschrittmachern. Dtsch. Ärztebi.70, 2312 (1973)Google Scholar
  17. 17.
    Schulte, H. D., Bircks, W.: Herzschrittmacher-Komplikationen, ihre Vermeidung und Behandlung. Z. Geront.7, 110 (1974)Google Scholar
  18. 18.
    Sowton, E., Hendrix, G., Roy, P.: Ten-year of treatment with implanted cardiac pacemaker. Brit. med. J.1974 III, 155Google Scholar
  19. 19.
    Wirtzfeld, A., Lampadius, M., Himmler, Ch.: Patienten-orientierte Herzschrittmacherüberwachungmitdem-Pace-Guard-System. Dtsch. med. Wschr.99, 2606 (1974)Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag 1975

Authors and Affiliations

  • J. Rivas-Martin
    • 1
  • J. A. Herzer
    • 1
  • G. Irlich
    • 1
  • H. D. Schulte
    • 1
  • L. Seipel
    • 1
  1. 1.Chirurgische Univ.-KlinikDüsseldorfBundesrepublik Deutschland

Personalised recommendations