CHEMOECOLOGY

, Volume 7, Issue 2, pp 112–120

Population dynamics of beech scale (Cryptococcus fagisuga) (Coccina, Pseudococcidae) related to physiological defence reactions of attacked beech trees (Fagus sylvatica)

  • Vincenz Gora
  • Jürgen König
  • Jörg Lunderstädt
Research papers

Summary

Changes in the density of beech scale infestation (Cryptococcus fagisuga) of a mature beech stand (Fagus sylvatica) were investigated after gap-cutting in limed and unlimed areas bordering on the gaps and in untreated areas over a 5-year period. Parallelly the concentrations of sucrose, protein amino acids, and procyanidins were examined in the inner and outer bark of non-infested beech trees and beeches infested by beech scale.

Irrespective of liming in the areas bordering on the gaps the proportion of beech trees with increasing beech scale infestation was significantly higher, the proportion of beeches with diminishing infestation was significantly lower than in the untreated control areas. Trees with the same infestation tendency occurred in clusters.

Physiological defence reactions in the inner and outer bark of the infested beech trees were registrated as an increase in the procyanidin content and a decrease in the protein amino acid content. A change in the outer bark—inner bark—ratio of the infested beech trees showed a transfer of compounds between the inner and outer bark. During the period of observation long-lasting shifts occurred in the pattern of compounds of the bark irrespective of actual infestation intensity.

Key words

physiological defence reactions sucrose procyanidins protein amino acids Coccina Pseudococcidae Cryptococcus fagisuga Fagus sylvatica 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. Baltensweiler W, Fischlin A (1988) The larch budmoth in the alps. Pp 332–353in Berryman AA (ed.) Dynamic of Forest Insect Populations. New York: Plenum PressGoogle Scholar
  2. Braun HJ (1977) Das Rindensterben der Buche,Fagus sylvatica L., verursacht durch die BuchenwollschchildlausCryptococcus fagi BAR. II. Ablauf der Krankheit. Eur J For Path 7:76–93Google Scholar
  3. Broadhurst RB, Joanes WT (1978) Analysis of condensed tannins using acidified vanillin. J Sci Fd Agric 29:788–794Google Scholar
  4. Dübeler A (1994) Isolierung und Charakterisierung von Inhaltsstoffen der Buche (Fagus sylvatica) und Auswirkungen auf das Produktmuster bei Befall mit der Buchenwollschildlaus (Cryptococcus fagisuga). Diplomarbeit. D-Göttingen: Institut für Organische ChemieGoogle Scholar
  5. Ellenberg H, Mayer R, Schauermann J (1986) Ökosystemforschung. D-Stuttgart: UlmerGoogle Scholar
  6. Gora V, Starke R, Ziehe M, König J, Müller-Starck G, Lunderstädt J (1994) Influence of genetic structures and silvicultural treatments in a beech stand (Fagus sylvatica) on the population dynamics of beech scale (Cryptococcus fagisuga). Forest Genetics 1:157–164Google Scholar
  7. Haslam E (1989) PlantPolyphenols, Vegetable TanninsRevisited. GB-Cambridge, New York: Cambridge Univ PressGoogle Scholar
  8. König J (1992) Ökologische und physiologische Untersuchungen zur Disposition der Buche (Fagus sylvatica L.) in der Altersphase für den Befall durch die Buchenwollschildlaus (Cryptococcus fagisuga Lind.), (Coccina, Pseudococcidae). Doctoral dissertation. D-Göttingen: Forstwissenschaftl. FachbereichGoogle Scholar
  9. Lonsdale D (1980)Nectria coccinea infection of beech bark: variations in disease in relation to predisposing factors. Ann Sci Forest 37:307–317Google Scholar
  10. Lunderstädt J (1980) The role of food as a density-determining factor for phytophagous insects with reference to the relationship between Norway spruce (Picea abies Karst.) andGilpinia hercyniae (Hymenoptera, Diprionidae). Forest Ecol Manage 3: 335–353Google Scholar
  11. Lunderstädt J (1988) Resistance of plants at the population level to attack by phytophagous insects. Pp 131–137in Mattson WJ, Levieux J, Bernerd-Dagan C (eds) Mechanism of Woody Plant Defense Against Insects. New York: Springer VerlagGoogle Scholar
  12. Lunderstädt J (1992) Stand der Ursachenforschung zum Buchensterben. Forstarchiv 63:21–24Google Scholar
  13. Lunderstädt J, Claus G (1972) Zur Nahrungsqualität von Fichtennadeln für forstliche Schadinsekten. 2. Vergleichende biochemische Analyse von Fichtennadeln und Kot der Larven vonGilpinia hercyniae Htg. Z angew Entomol 70:386–403Google Scholar
  14. Lunderstädt J, Ahlers S (1983) Zur Nahrungsqualität von Fichtennadeln für forstliche Schadinsekten. 19. Der Jahresgang von Fichteninhaltsstoffen unter dem Gesichtspunkt der System-bindung zwischen Fichte (Picea abies Karst.) undGilpinia hercyniae (Hym., Diprionidae). Z angew Entomol 95:141–150Google Scholar
  15. Lunderstädt J, Eisenwiener U (1989) Zur physiologischen Grundlage der Populationsdynamik der Buchenwollschildlaus,Cryptococcus fagisuga Lind. (Coccidae, Coccina) in Buchen-(Fagus sylvatica)beständen. J appl Entomol 107:248–260Google Scholar
  16. Lunderstädt J, Borgel H (1994) Proteinzusammensetzung der Buchen-(Fagus sylvatica)rinde nach Befall durch die Buchenwollschildlaus (Cryptococcus fagisuga Lind.). Allgem Forst-u. Jagd-Ztg 165:137–142Google Scholar
  17. Lunderstädt J, v. Werder U (1993) Der Einfluβ der Durchforstung, des Kleinstandortes und der Durchmesserklasse auf die Befallsdynamik der Buchenwollschildlaus (Cryptococcus fagisuga) während der Latenzphase. Allgem Forst-u. Jagd-Ztg 164:1–9Google Scholar
  18. Lunderstädt J, König J, Reccius S (1988) Freilanduntersuchungen zum Vorkommen der Buchenwollschildlaus (Cryptococcus fagisuga Lind.) und ihrer Folgesymptome. Allgem Forst-u. Jagd-Ztg 159:59–63Google Scholar
  19. Mattson WJ (1980) Herbivory in relation to plant nitrogen content. Annu Rev Ecol Syst 11:119–161Google Scholar
  20. Mattson WJ, Addy ND (1975) Phytophagous insects as regulators of forest primary production. Science 190:515–522Google Scholar
  21. Müller W, Reymers A, Lunderstädt J (1981) Zur Nahrungsqualität von Fichtennadeln für forstliche Schadinsekten. 15. Vergleichende Untersuchung der Entwicklung und Proteinauswertung unterschiedlich alter Larven vonGilpinia hercyniae (Hym., Diprionidae) an gleichem Nadelmaterial von Fichte (Picea abies Karst.) unter kontrollierten und Freilandbedingungen. Z angew Entomol 91:113–123Google Scholar
  22. Pelzner T (1988) Die Rolle der Buchenwollschildlaus (Cryptococcus fagisuga Lind.) in der Ätiologie, Physiologie und Chronologie des Rindensterbens am Beispiel einer Altbuche. Diplomarbeit, D-Göttingen, Forstwissenschaftl. FachbereichGoogle Scholar
  23. Reccius S (1990) Ätiologische Analyse der Disposition der Buche für Befall durche die Buchenwollschildlaus auf unterschiedlichen Standorten. Doctoral dissertation. D-Göttingen: Forstwissenschaftl. FachbereichGoogle Scholar
  24. Rhoades DF (1985) Offensive-Defensive Interactions between Herbivores and Plants: Their Relevance in Herbivore Population Dynamics and Ecological Theory. Am Nat 125:205–238Google Scholar
  25. Rhumbler L (1931) Über das Schicksal der von Buchenrindenwollaus (Crytococcus fagi Bsp.) befallenen Buchen. Z angew Entomol 18:590–614Google Scholar
  26. Ridderbusch F (1987) Der Einfluβ des Laubaustriebs auf den Kohlenhydrat-und Procyanidinstoffwechsel der Buche (Fagus sylvatica L.) und ihre Disposition für den Befall durch die Buchenwollschildlaus (Cryptococcus fagi Bär.). Diplomarbeit. D-Göttingen: Forstwissenschaftl. FachbereichGoogle Scholar
  27. Schopf R (1981) Speicherung und Mobilisierung von Kohlenhydraten und Lipiden in der BlattwespeGilpinia hercyniae. Entomol exp appl 29:219–227Google Scholar
  28. Schwarck S-K (1990) Das Procyanidin- und Saccharidmuster in der Rinde einer stark mit Buchenwollschildlaus (Cryptococcus fagisuga Lind.) befallenen Altbuche (Fagus sylvatica L.) nach Abschluβ des Laubfalls. Diplomarbeit. D-Göttingen: Forstwissenschaftl. FachbereichGoogle Scholar
  29. Trumble JT, Kolony-Hirsch DM, Ting IP (1993) Plant compensation for arthropod herbivory. Annu Rev Entomol 38:93–119Google Scholar
  30. vom Hove H (1989) Untersuchungen zur Musterbildung des Befalls von Buche (Fagus sylvatica) durch die Buchenwollschildlaus (Cryptococcus fagisuga). Diplomarbeit. D-Göttingen: Forstwissenschaftl. FachbereichGoogle Scholar

Copyright information

© Birkhäuser Verlag 1996

Authors and Affiliations

  • Vincenz Gora
    • 1
  • Jürgen König
    • 1
  • Jörg Lunderstädt
    • 1
  1. 1.Institut für Forstzoologie der Universität GöttingenGöttingenGermany

Personalised recommendations