Skip to main content
SpringerLink
Log in

Dialectical logic

  • Published:
Studies in Soviet Thought Aims and scope Submit manuscript

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

References

  1. J. M. Bocheński: ‘Soviet Logic’.SST I (1961) 29–38.

    Google Scholar 

  2. H. Dahm: ‘Renaissance der formalen Logik’.Ostprobleme 1957, 8, 254–267.

    Google Scholar 

  3. A. Philipov:Logic and Dialectic in the Soviet Union. New York. 1952.

  4. G. A. Wetter: ‘Die Logik’. In:Der dialektische Materialismus. Wien. 1958. pp. 593–623.

  5. V. I. Lenin:Filosofskie tetradi. Pol. sobr. soč., izd. 5e, tom 29, M. 1963. p. 84.

  6. Ibid., p. 314.

  7. Cf. R. Ahlberg:‘Dialektische Philosophie’ und Gesellschaft in der Sowjetunion, Berlin, 1960, p. 35.

  8. B. M. Kedrov:Edinstvo dialektiki, logiki i teorii poznanija. M. 1963. pp. 11–12.

  9. VF 1955, 3, 158.

  10. VF 1955, 6, 239–240.

  11. T. J. Blakeley: ‘Is Epistemology Possible in Diamat?’.SST II (1962) 99–101. — Id.:Soviet Theory of Knowledge. Dordrecht. 1964. pp. 19–24. — H. Fleischer:Die Ontologie im dialektischen Materialismus. Berlin. 1964 (Man.). XI–XIV.

    Google Scholar 

  12. Cf.Bibliography, pp. 237–239 of this issue.

  13. B. M. Kedrov:loc. cit., pp. 18–21. — Cf. also N. G. Alekseev — E. G. Judin: ‘Problemy dialektičeskogo materializma v rabotax sovetskix filosofov’ in:VF 1964, 12, 151–152. — Cf. M. M. Rozental': ‘O razrabotke dialektiki kak logiki i teorii poznanija’ in:VF 1964, 10, 16. — etc. etc.

  14. V. N. Kolbanovskij: ‘Pravil'no li utverždat' čto soznanie material'no?’VF 1954, 4, 236–238.

    Google Scholar 

  15. Dialektičeskij materializm. Pod. red. G. F. Aleksandrova. M. 1954. pp. 326–376:Pervičnost' materii i vtoričnost' soznanija.

  16. H. Fleischer:Die Ontologie im Dialektischen Materialismus. Berlin. 1964 (Man.).

  17. H. Fleischer:Ibid..SST II (1962) 12–20.

    Google Scholar 

  18. N. Lobkowicz: ‘Materialism and Matter in Marxism-Leninism’. InThe Concept of Matter. Notre Dame U.P. 1963. pp. 430–464.

  19. H. Fleischer:Die Ontol. im dial. Mat., loc. cit., pp. 19–22.

  20. M. F. Vorob'ev: ‘Kategorii materii i soznanija v marksistskoj dialektičeskoj logike’. In:Filosofija (Otv. red. V. P. Rožin). L. 1965, pp. 50–60.

  21. Cf. R. Ahlberg:loc. cit., pp. 120–127, where this affirmation is sufficiently documented.

  22. Osnovy marksistskoj filosofii, M. 1963. pp. 126 ff.

  23. V. G. Anan'ev:Teorija oščuščenij. L. 1961. pp. 19 ff.

  24. A. G. Spirkin:Proisxoždenie soznanija. M. 1960. — Id.: ‘Materija i soznanie’. In:VF 1963, 10, 136–149, above all 141 ff.

    Google Scholar 

  25. V. S. Tjuxtin: ‘O suščnosti otraženija’. In:VF 1962, 5, 59–71. — Id.: ‘Kletočka’ otraženija i otraženie kak svojstvo vsej materii’. In:VF 1964, 2, 25–34.

    Google Scholar 

  26. E.g. P. K. Anoxin: ‘Operežajščee otraženie dejstvitel'nosti’. In:VF 1962, 7, 97–111. — V. G. Afanas'ev:Osnovy marksistskoj filosofii. M. 1960. pp. 70 ff. —Dialektičeskij materializm. Pod red. A. D. Makarova i dr. M. 1960. pp. 104 ff. — V. I. Kremjanskij: ‘Tipy otraženija kak svojstva materii’. In:VF 1963, 8, 131–142.

    Google Scholar 

  27. I. P. Čueva: ‘Vozmožnost' i dejstvitel'nost' v stanovlenii soznanija’. In:Problema vozmožnosti i dejstvitel'nosti. Otv. red. B. A. Čagin. M.-L. 1964. pp. 96–116.

  28. M. F. Vorob'ev: ‘Zakon perexoda količestva v kačestvo v logike Gegelja’. In:Vestnik LGU, Serija Ek., Fil, Pr., 1959, 2, 52–60.Cf. ibid. 57–58.

  29. M. N. Rutkevič:Dialektičeskij materializm. M. 1960. p. 145.

  30. Ibid. pp. 147–149.

  31. Dial. mat. Pod red. Makarova,loc. cit. pp. 89–91, 98–101.

  32. Ibid. p. 92.

  33. I. D. Andreev:Dialektičeskij materializm. M. 1960. p. 159, 163.

  34. Osnovnoj vopros filosofii. In:Filosofskij Slovar', M. 1963. p. 330.

  35. Cf. T. I. Ojzerman: ‘O materialističeskom rešenii vtoroj storony osnovnogo voprosa filosofii’. In:Vestnik MGU, Serija Ek., Fil, Pr., 1959, 3, 147–155. — Id.: ‘Osnovnoj filosofskij vopros i kritika sovremennogo idealizma’. In:VF 1960, 8, 137–148, especially 140–142.

  36. G. M. Gak:Učenie ob obščestvennom soznanii v svete teorii poznanija. M. 1960. pp. 15, 18.

  37. P. V. Kopnin: ‘Marksistskaja filosofija kak metod naučnogo poznanija’.VF 1960, 5, 138.

    Google Scholar 

  38. T. I. Ozjzerman: ‘O materialističeskom rešenii vtoroj storony osnovnogo voprosa filosofii’. —Loc. cit.,, p. 154.

    Google Scholar 

  39. M. N. Rutkevič: —loc. cit.,, p. 190.

    Google Scholar 

  40. V. I. Čerkesov:Materialističeskaja dialektika kak logika i teorija poznanija. M. 1962. Cf.ibid. pp. 80–135: Istinnost' i formal'naja pravil'nost' myšlenija.

  41. E. V. Il'enkov: ‘Vopros o toždestve myšlenija i bytja v domarksistskoj filosofii’. In:Dialektika — teorija poznanija. Istoriko-filosofskie očerki (Red. Kedrov). M. 1964, specially pp. 21, 51–53.

  42. Cf. the devastating criticism of Čerkesov's book by P. V. Kopnin, I. S. Narskij and V. A. Smirnov inVF 1964, 4, 165–170.

    Google Scholar 

  43. V. P. Rožin: ‘O dialektičeskoj logike kak nauke’. In:Voprosy dialektiki i logiki (Otc. red. V. P. Rožin). L. 1964. p. 5.

  44. Osnovy marksistskoj filosofii, M. 1963. p. 258.

  45. Filosofskij slovar', M. 1963. p. 127.

  46. V. P. Rožin:loc. cit., p. 13.

  47. Cf. e.g. B. M. Kedrov:loc. cit., pp. 23–24.

  48. Cf. ref. 42.

  49. T. J. Blakeley:loc. cit. pp. 6, 145.

  50. For a more complete list of publications, cf.Bibliography on pp. 237–239. For a more detailed analysis of the content, cf. T. J. Blakeley'sreviews of some of the booksby Kopnin, Čerkesov, Alekseev, Rozental' and Kedrov, inSST III (1963) 73, 74, 76, 162, 167.

  51. Osnovy marksistskoj filosofii, M. 1963. pp. 253–254.

  52. V. A. Lektorskij: ‘Problema sub“ekta — ob“ekta v teorii poznanija’.VF 1964, 5, 24–34.

    Google Scholar 

  53. Ibid., pp. 31, 33.

    Google Scholar 

  54. N. G. Alekseev — E. G. Judin:loc. cit., p. 155.

  55. G. M. Gak:loc. cit. — Cf. K. G. Ballestrem: ‘The Soviet Concept of Truth’. In:SST 1964, 10 ff.

  56. L. P. Bueva: ‘Individual'noe soznanie i uslovija ego formirovanija’,VF 1963, 5, 67–79.

    Google Scholar 

  57. Ibid., p. 67.

    Google Scholar 

  58. S. L. Rubinštejn:Bytie i soznanie. M. 1957. pp. 47–48.

  59. A. X. Kasymžanov:Problema sovpadenija dialektiki, logiki i teorii poznanija. Alma-Ata 1962, p. 127. — O. K. Tixomirov: ‘Obščestvenno-istoričeskij podxod k razvitiju psixičeskoj dejatel'nosti čeloveka’.VF 1961, 12, 144–147.

    Google Scholar 

  60. A. G. Spirkin:Proisxoždenie soznanija. M. 1960. pp. 12–13.

  61. ‘Vseobščee’. InFilosofskaja enciklopedija I. M. 1960. pp. 301–303. Author: E. Il'enkov!

  62. Osnovy marksistskoj filosofii. M. 1963. p. 561.

  63. A. G. Spirkin:loc. cit. pp. 14, 15, 16.

  64. P. V. Kopnin:loc. cit. p. 139.

  65. M. M. Rozental':Principy dialektičeskoj logiki. M. 1960. p. 474.

  66. P. V. Kopnin:Dialektika kak logika. Kiev. 1961. p. 40.

  67. G. S. Grigor'ev: ‘Teorija poznanija dialektičeskogo materializma o edinstve myšlenija i bytija’. In:Voprosy teorii poznanija. Perm'. 1961. p. 23. — Another example for such a definition is V. P. Rožin:loc. cit. pp. 4–5.

  68. V. I. Šinkaruk:Logika, dialektika i teorija poznanija Gegelja. Kiev. 1964. p. 289.

  69. S. L. Rubinštejn:loc. cit. pp. 41–54. — Cf. also K. G. Ballestrem:loc. cit., pp. 12 ff.

  70. A. G. Spirkin:loc. cit. p. 14. — Id.: ‘Materija i soznanie’.VF 1963, 10, 144.

  71. V. A. Lektorskij:loc. cit.

  72. Ibid. p. 32.

  73. Cf. S. F. Efimov: ‘Sovpadenie dialektiki, logiki i teorii poznanija v filosofii Gegelja’. In:Dialektika — teorija poznanija. Istoriko-filosofskie očerki (Red. Kedrov). M., 1964, p. 82. — Cf. also B. M. Kedrov: ‘Istorija poznanija kak process i ego dialektika’. In:Dialektika — teorija poznanija. Problemy naučnogo metoda (Red. Kedrov) M., 1964, pp. 21–22.

  74. Cf. e.g.Osnovy marksistskoj filosofii. M. 1963, pp. 279–280.

  75. Cf. e.g. E. Il'enkov: ‘Logičeskoe i istoričeskoe’. In:Filosofskaja enciklopedija III, M., 1964, pp. 242–245.

  76. B. M. Kedrov: ‘O dialektiko-logičeskom obobščenii istorii estestvoznanija’.VF 1960, 1, 61–74.

    Google Scholar 

  77. B. M. Kedrov: ‘Opyt metodologičeskogo analiza naučnix otkritij’.VF 1960, 5, 63–78.

    Google Scholar 

  78. B. M. Kedrov: ‘Istorija poznanija kak process i ego dialektika’. In:Dialektika — teorija poznanija. Problemy naučnogo methoda. M. 1964. pp. 7–39.

  79. A. P. Šeptulin: ‘Kategorii dialektiki kak stupeni poznanija’.VF 1964, 6, 27–36.

    Google Scholar 

  80. A. P. Šeptulin: ‘Vzaimosvjaz' kategorij dialektiki kak vyvod iz istorii filosofii’.FN 1965, 2, 12–21.

    Google Scholar 

  81. A. P. Šeptulin: ‘Kategorii kak stupeni razvitija poznanija’. In:Dial. — teorija poznanija. Ist.-fil. očerki. M. 1964, pp. 280–294.

  82. V. I. Stoljarov: ‘Podxod k dialektičeskoj obrabotke istorii naučnogo poznanija’. In:Dial. — teorija poznanija. Probl. nauč. metoda. M. 1964. pp. 163–198.

  83. P. V. Kopnin:loc. cit. p. 134.

  84. Ibid. pp. 138–140.

  85. Cf. ref. 79. — Cf. also for the application of the laws of the dialectic to the history of knowledge: B. M. Kedrov: ‘Protivorečivost’ processa poznanija i kritika idealizma’. In:Dial. — teorija poznanija. Probl. nauč. met. M. 1964. pp. 40–62.

  86. We shall expose the theory of truth only briefly and document little. We have explained and documented this theory on another occasion in more detail. Cf. therefore:SST IV (1964) 1–19.

  87. Osnovy marksistskoj filosofii M. 1963. p. 257.

  88. Recently an article appeared where the view of ‘absolute truth’ asall-comprehensible knowledge was attacked. The author proposed to only use the term asdefinite knowledge. F. G. Knyšov: ‘K voprosu ob opredelenii ponjatij absoljutnoj i otnositel'noj istin’. In:Vestnik LGU, Serija Ek., Fil. 1964. 4, pp. 49–59.

  89. G. S. Batiščev: ‘Istina kak process’. In:Dial. — teorija poznanija. Ist.-fil. očerki. M. 1964. pp. 252–266.

  90. Cf. G. S. Batiščev:loc. cit. p. 265. — P. V. Kopnin:loc. cit. p. 116, 391.

  91. G. S. Batiščev:loc. cit. p. 261. — Cf. the way V. A. Lektorskij explains the modification of the theory of reflection: the individual identifies the ‘system of objective knowledge’ with objective reality — Ref. 72.

  92. Cf. e.g. V. P. Rožin:Marksistsko-leninskaja dialektika kak filosofskaja nauka., L., 1957, pp. 112–113. — V. A. Lektorskij:loc. cit. pp. 27–28. — Ju. G. Gajdukov:Rol' praktiki v processe poznanija, M. 1964. pp. 65–66.

  93. V. A. Lektorskij:loc. cit. — Ju. G. Gajdukov:loc. cit. p. 68.

  94. A. P. Kazakov, V. Ja. El'meev: ‘Ob absoljutnosti i otnositel'nosti praktiki kak kriterija istiny’. In:Dialektičeskij materializm. L. 1958. p. 180. — Ju. G. Gajdukov:loc. cit. pp. 68–69.

  95. Ju. G. Gajdukov:loc. cit. pp. 70 ff.

  96. Cf. e.g.Osnovy marksistskoj filosofii, M. 1963. pp. 123, 289. — A. G. Spirkin:Proisxoždenie soznanija, M., 1960, pp. 17–26. — N. N. Trubnikov: ‘Poznania kak forma predmetnoj dejatel'nosti’. In:Dialektika — teorija poznanija. Istorikofilosofskie očerki, M. 1964. p. 266–267.

  97. Cf.Osnovy marksistskoj filosofii, M. 1963. p. 293. — D. P. Gorskij: ‘Istina i ee kriterij’. In:VF 1962, 2, 128 ff.

  98. Cf.Osnovy marksistskoj filosofii, M. 1963. pp. 291–292.

  99. Ju. G. Gajdukov:loc. cit. p. 30, wrongly attributes to Marx the “doctrine about the role of practice in knowledge”. This is Lenin's theory, as is pointed out in N. N. Trubnikov:loc. cit. p. 266. — Here must be mentioned all those who don't consider knowledge as being entirely directed toward practice as toward its absolute purpose or goal (e.g.Osnovy marksistskoj filosofii, FS, Gajdukov:loc. cit., etc. etc.).

  100. Cf. A. G. Spirkin:loc. cit., pp. 9–10. — G. S. Grigor'ev:loc. cit.

  101. Cf. the editorial article inVF 1955, 1, 144–149.

  102. G. Klaus, D. Wittich: ‘Zu einigen Fragen des Verhältnisses von Praxis und Erkenntnis’. In:Deutsche Zeitschrift für Philosophie (henceforward:DZfPh) 1961, 11, 1377–1396.

  103. M. N. Rutkevič: ‘Für eine dialektische Auffassung der Praxis’. In:DZfPh 1962, 11, 1430–1445; here 1437–1438.

  104. Ju. G. Gajdukov:loc. cit. pp. 66–68.

  105. H. Kreschnak: ‘Zur Dialektik von Praxis und Erkenntnis’. In:DZfPh 1962, 8, 1047–1067.

  106. W. Lerche: ‘Erkenntnis und materialle Veränderung — zwei Seiten der Praxis’. In:DZfPh 1962, 9, 1167–1175.

  107. G. S. Grigor'ev:loc. cit. — Cf. also V. A. Lektorskij:loc. cit.

  108. Elaborate considerations of practice have not been frequent in the direct context of Soviet dialectical logic. Cf. however the article by N. N. Trubnikov:loc. cit.

Download references

Authors
  1. K. G. Ballestrem
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Ballestrem, K.G. Dialectical logic. Studies in Soviet Thought 5, 139–172 (1965). https://doi.org/10.1007/BF01044028

Download citation

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/BF01044028

Keywords

Search

Navigation