Advertisement

Plant Systematics and Evolution

, Volume 126, Issue 1, pp 5–25 | Cite as

Classical morphological features of centrospermous families

  • Theo Eckardt
Article

Abstract

The orderCentrospermae (Caryophyllales, Chenopodiales) as treated inA. Englers Syllabus, 12th edition (1964), is compared with several other modern and older systems with the result that no less than 11–13 (and more) families are considered to be centrospermous in the strict sense; to these may be added thePolygonales and, doubtfully, thePlumbaginales andBatidales. As indicated by their name “Centrospermae” their main character is the central or basal placentation in combination with campylotropy (or amphitropy) of the ovules, seeds with perisperm, and coiled or curved embryos in peripheral position. Other outstanding features are found in the embryology; the ovules are bitegmic-crassinucellate, a nucellar cap is present, as well as an endostome and air spaces; the pollen is trinucleate. Anomalous secondary thickening in stems and roots often occurs. The pollen morphology, specific P-type sieve-element plastids, and the presence or absence of betalains are also important characters. Other floral features, especially the structure of the gynoecium, the androecium, the perianth and the receptacle, as well as the morphology of the inflorescences are of taxonomic importance. The putative relationships of theCaryophyllidae can perhaps best be resolved on the basis of more detailed morphological investigations (e.g. the so-called apocarpy, the development of the androecium, the pollen morphology, chromosome numbers, etc.).

Key words

Angiospermae Caryophyllidae Centrospermae Morphological features in relation to taxonomy 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. Bartling, F. G., 1830: Ordines naturales plantarum eorumque characteres et affinitates adjecta generum enumeratione. Gottingae: Dieterich.Google Scholar
  2. Behnke, H.-D., 1969: Über Siebröhren-Plastiden und Plastidenfilamente derCaryophyllales. Planta89, 275–283.Google Scholar
  3. —, 1972: Sieve-tube plastids in relation to angiosperm systematics—an attempt towards a classification by ultrastructural analysis. Bot. Rev. (Lancaster)38, 155–197.Google Scholar
  4. —, 1974: Elektronenmikroskopische Untersuchungen an Siebröhren-Plastiden und ihre Aussage über die systematische Stellung vonLophiocarpus. Bot. Jahrb. Syst.94, 114–119.Google Scholar
  5. —, 1975a: P-type sieve-element plastids: A correlative ultrastructural and ultrahistochemical study on the diversity and uniformity of a new reliable character in seed plant systematics. Protoplasma83, 91–101.Google Scholar
  6. —, 1975b: Die Siebelement-Plastiden derCaryophyllaceae, eine weitere spezifische Form der P-Typ-Plastiden bei Centrospermen. Bot. Jahrb. Syst.95, 327–333 (publ. 1976).Google Scholar
  7. —, 1975c: Elektronenmikroskopische Untersuchungen zur Frage der verwandtschaftlichen Beziehungen zwischenTheligonum undRubiaceae: Feinbau der Siebelement-Plastiden und Anmerkungen zur Struktur der Pollenexine. Plant Syst. Evol.123, 317–326.Google Scholar
  8. Bessey, C., 1915: The phylogenetic taxonomy of flowering plants. Ann. Missouri Bot. Gard.2, 109–164.Google Scholar
  9. Bortenschlager, S., 1967: Vorläufige Mitteilungen zur Pollenmorphologie in der Familie der Geraniaceen und ihre systematische Bedeutung. Grana Palyn.7, 400–468 (davon 420–421Vivianiac.).Google Scholar
  10. —, andSimonsberger, P., 1972: Pollenmorphology of theAchatocarpaceae (Centrospermae). Ber. Naturwiss.-Med. Vereins Innsbruck59, 7–13.Google Scholar
  11. Braun, A., 1864: Übersicht des natürlichen Systems. — InAscherson, P.: Flora der Provinz Brandenburg, der Altmark und des Herzogthums Magdeburg, 22–67. Berlin: August Hirschwald.Google Scholar
  12. Buxbaum, F., 1961: Vorläufige Untersuchungen über Umfang, systematische Stellung und Gliederung derCaryophyllales (Centrospermae). Beitr. Biol. Pflanzen36, 1–56.Google Scholar
  13. Corner, E. J. H., 1946: Centrifugal stamens. J. Arnold Arbor.27, 423–437.Google Scholar
  14. Cronquist, A., 1957: Outline of a new system of families and orders of dicotyledons. Bull. Jard. Bot. État27, 13–40.Google Scholar
  15. —, 1965: The status of the general system of classification of flowering plants. Ann. Missouri Bot. Gard.52, 281–303.Google Scholar
  16. —, 1968: The Evolution and Classification of Flowering Plants. London: Nelson.Google Scholar
  17. Dambroise, R.-L., 1947: Contribution à l'histoire de l'albumen vrai chez les Centrospermées. Thèse Paris. 100 S.Google Scholar
  18. Davis, Gwenda L., 1966: Systematic Embryology of the Angiosperms. New York-London-Sydney: John Wiley and Sons.Google Scholar
  19. Davis, P. H., andCullen, J., 1965: The Identification of Flowering Plant Families. Edinburgh and London: Oliver & Boyd.Google Scholar
  20. De Buhr, L. E., 1975: Phylogenetic relationships of theSarraceniaceae. Taxon24, 297–306.Google Scholar
  21. Eckardt, Th., 1954: Morphologische und systematische Auswertung der Placentation von Phytolaccaceen. Ber. Dtsch. Bot. Ges.67, 113–128.Google Scholar
  22. —, 1955: Nachweis der Blattbürtigkeit („Phyllosporie“) grundständiger Samenanlagen bei Centrospermen. Ber. Dtsch. Bot. Ges.68, 167–182.Google Scholar
  23. —, 1957: Vergleichende Studie über die morphologischen Beziehungen zwischen Fruchtblatt, Samenanlage und Blütenachse bei einigen Angiospermen. Neue Hefte Morphol.3, 1–91.Google Scholar
  24. —, 1960: Das Blütendiagramm vonBatis P. Br. Ber. Deutsch. Bot. Ges.72, 411–418.Google Scholar
  25. —, 1964a:Polygonales, Centrospermae, Batales, Plumbaginales. In:A. Engler's Syllabus der Pflanzenfamilien. 12. ed. II. Angiospermen. Berlin-Nikolassee: Gebr. Borntraeger.Google Scholar
  26. —, 1964b: Die natürliche Verwandtschaft bei den Blütenpflanzen. Umschau Wiss. Techn.64, 496–502.Google Scholar
  27. —, 1967a: Blütenbau und Blütenentwicklung vonDysphania myriocephala Benth. Bot. Jahrb. Syst.86, 20–37.Google Scholar
  28. —, 1967b: Vergleich vonDysphania mitChenopodium und mitIllecebraecae. Bauhinia3, 327–344.Google Scholar
  29. —, 1968: Zur Blütenmorphologie vonDysphania plantaginella F. v. M. Phytomorphology17, 165–172.Google Scholar
  30. — 1969: Morphology and systematic position ofDysphania. XIth Int. Bot. Congress Abstracts, 51. Seattle, Washington.Google Scholar
  31. —, 1971: Anlegung und Entwicklung der Blüten vonGyrostemon ramulosus Desf. Bot. Jahrb. Syst.90, 434–446.Google Scholar
  32. —, 1974: Vom Blütenbau der Centrospermen-GattungLophiocarpus Turcz. Phyton (Austria)16, 13–27.Google Scholar
  33. Eckert, Gertrud, 1966: Entwicklungsgeschichtliche und blütenanatomische Untersuchungen zum Problem der Obdiplostemonie. Bot. Jahrb. Syst.85, 523–604.Google Scholar
  34. Ehrendorfer, F., 1971: Spermatophyta. — In: Lehrbuch der Botanik für Hochschulen („Strasburger“), 30. Aufl., 705–709. Stuttgart: G. Fischer.Google Scholar
  35. Eichler, A. W., 1876: Syllabus der Vorlesungen über Phanerogamenkunde. Kiel: Schwer'sche Buchhandlung.Google Scholar
  36. —, 1878: Blüthendiagramme. Zweiter Teil. Leipzig: W. Englemann.Google Scholar
  37. Emberger, L., 1960: Les Végétaux Vasculaires. Vol. 2 ofChadefaud, M. etEmberger, L.: Traité de Botanique Systématique. Paris: Masson et Cie.Google Scholar
  38. Engler, A., 1964: Syllabus der Pflanzenfamilien. 12. Aufl., II. Band: Angiospermen. (Hrsg.H. Melchior.) Berlin-Nikolassee: Gebr. Borntraeger.Google Scholar
  39. Erdtman, G., 1952/1971: Pollen Morphology and Plant Taxonomy. Angiosperms. Stockholm: Almquist and Wiksell, resp. New York (1971): Hafner Publ. Comp.Google Scholar
  40. —, 1964: Palynology. InTurrill, W. B. (Ed.): Vistas in Botany, Vol. 4, Recent researches in plant taxonomy, 23–54. Oxford-London-New York-Paris: Pergamon Press.Google Scholar
  41. —, 1969: Handbook of Palynology. Copenhagen: Munksgaard.Google Scholar
  42. Friedrich, H.-Chr., 1956: Studien über die natürliche Verwandtschaft derPlumbaginales undCentrospermae. Phyton (Austria)6, 220–263.Google Scholar
  43. Hagerup, O., 1936: Zur Abstammung einiger Angiospermen durchGnetales undConiferae. II.Centrospermae. Biol. Meddel. Kongel. Danske Vidensk. Selsk.13, 6, 1–60.Google Scholar
  44. Hakki, M. J., 1972: Blütenmorphologische und embryologische Untersuchungen anChenopodium capitatum undChenopodium foliosum sowie weiterenChenopodiaceae. Bot. Jahrb. Syst.92, 178–330.Google Scholar
  45. Hakki, Renate, (unpublished): Infloreszenz- und Blütenmorphologie sowie Embryologie einigerPortulacaceae undBasellaceae. Google Scholar
  46. Hallier, H., 1912: L'origine et le système phylétique des Angiospermes exposés à l'aide de leur arbre généalogique. Arch. Néerl. Sci. Exact. Nat., Sér.3 B, 1, 146–234.Google Scholar
  47. Hartmann, Heidrun, 1973: Untersuchungen zur Morphologie und Systematik der GattungArgyroderma N. E. Br. (Mesembryanthemaceae Fenzl). Diss. Hamburg.Google Scholar
  48. Hiepko, P., 1965: Vergleichend-morphologische und entwicklungsgeschichtliche Untersuchungen über das Perianth bei denPolycarpicae. Bot. Jahrb. Syst.84, 359–508.Google Scholar
  49. Hofmann, Ursula, 1973: Centrospermen-Studien 6. Morphologische Untersuchungen zur Umgrenzung und Gliederung der Aizoaceen. Bot. Jahrb. Syst.93, 247–324.Google Scholar
  50. Hunziker, J. H., Behnke, H.-D., Eifert, I. J., andMabry, T. J., 1974:Halophytum ameghinoi: a betalain-containing and P-type sieve-tube plastid species. Taxon23, 537–539.Google Scholar
  51. Hutchinson, J., 1959: The Families of Flowering Plants. 2nd Edit. Vol. I: Dicotyledons. Oxford: Clarendon Press.Google Scholar
  52. —, 1964, 1967a: The Genera of Flowering Plants.Dicotyledones. Vol. 1. Oxford 1964; Vol. 2. Oxford 1967a: Clarendon Press.Google Scholar
  53. —, 1967b: Key to the Families of Flowering Plants of the World. Oxford: Clarendon Press.Google Scholar
  54. —, 1969: Evolution and Phylogeny of Flowering Plants. London and New York: Academic Press.Google Scholar
  55. —, 1973: The Families of Flowering Plants. Third ed. (P. 1 and 2). Oxford: Clarendon Press.Google Scholar
  56. Jensen, U., 1965: Serologische Untersuchungen zur Frage der systematischen Einordnung derDidiereaceae. Bot. Jahrb. Syst.84, 233–253.Google Scholar
  57. Keighery, G. J., 1975: Chromosome numbers in theGyrostemonaceae Endl. and thePhytolaccaceae Lindl.: a comparison. Austral. J. Bot.23, 335–338.Google Scholar
  58. Kooiman, P., 1971: Ein phytochemischer Beitrag zur Lösung des Verwandtschaftsproblems derTheligonaceae. Österr. Bot. Z.119, 395–398.Google Scholar
  59. Leins, P., 1971: Das Androeceum der Dikotylen. Ber. Deutsch. Bot. Ges.84, 191–193.Google Scholar
  60. Lütolf, G. A., 1969: Beziehungen zwischenPortulacaceae undCactaceae. Diss. Zürich.Google Scholar
  61. Mabry, T. J., 1973: Is the orderCentrospermae monophyletic? InBendz, G., andSantesson, J. (Eds.): Chemistry in Botanical Classification, 275–285. New York and London: Academic Press.Google Scholar
  62. —, andBehnke, H.-D., 1975:Theligonaceae: Pigment and ultrastructural evidence which excludes it from the orderCentrospermae. Biochem. Syst. and Ecol.3, 53–55.Google Scholar
  63. Maheshwari, P., 1964: Embryology in relation to taxonomy. InTurrill, W. B. (Ed.): Vistas in Botany Vol. 4, Recent Researches in Plant Taxonomy, 55–97. Oxford-London-New York-Paris: Pergamon Press.Google Scholar
  64. Mauritzon, J., 1939: Die Bedeutung der embryologischen Forschung für das natürliche System der Pflanzen. Lunds Univ. Arsskr. N. F. Avd. 2,35 (Nr. 15), 1–70.Google Scholar
  65. Meeuse, A. D. J., 1975: Changing floral concepts: anthocorms, flowers, and anthoids. Acta Bot. Neerl.24, 23–36.Google Scholar
  66. Metcalfe, C. R., andChalk, L., 1950: Anatomy of the Dicotyledons. Oxford, 2 vols.: Clarendon Press.Google Scholar
  67. Melchior, H., 1964: Übersicht über das in diesem Syllabus zugrunde gelegte System derAngiospermae. InMelchior, H. (Hrsg.):A. Engler's Syllabus der Pflanzenfamilien, 12. Aufl., II. Band Angiospermen, 26–30. Berlin-Nikolassee: Gebr. Borntraeger.Google Scholar
  68. Mitroiu, Natalia, 1971: Contribution à la connaissance de la morphologie du pollen des Molluginacées. Rev. Roumaine Biol., Bot.16 (2), 91–96.Google Scholar
  69. Moeliono, B. M., 1970: Cauline or carpellary placentation among dicotyledons. I. The cauline ovules ofCentrospermae. Assen: van Gorcum.Google Scholar
  70. Netolitzky, F., 1926: Anatomie der Angiospermen-Samen. In: Handb. Pflanzenanatomie, II. Abt. 2. Teil, Bd. 10. Berlin: Gebr. Borntraeger.Google Scholar
  71. Nowicke, Joan W., 1968: Palynotaxonomic study of thePhytolaccaceae. Ann. Missouri Bot. Gard.55, 294–364.Google Scholar
  72. Pax, F., 1889:Caryophyllaceae. InEngler, A., undPrantl, K.: Die Natürlichen Pflanzenfamilien, 1. Aufl., III. Teil, 1. Abt. b, 68. Leipzig: W. Engelmann.Google Scholar
  73. Pax, F., undHarms, H., 1934:Angiospermae: ReiheCentrospermae. InEngler, A.: Die Natürlichen Pflanzenfamilien, 2. Aufl., Band 16c. Leipzig: W. Engelmann.Google Scholar
  74. Philipson, W. R., 1974: Ovular morphology and the major classification of the dicotyledons. Bot. J. Linn. Soc.68, 89–108.Google Scholar
  75. —, 1975: Evolutionary lines within the dicotyledons. New Zealand J. Bot.13, 73–91.Google Scholar
  76. —, andButterfield, B. G., 1971: The Vascular Cambium. London: Chapman & Hall Ltd.Google Scholar
  77. Prakash, N., 1967:Aizoaceae—a study of its embryology and systematics. Bot. Not.120, 305–323.Google Scholar
  78. Prijanto, B., 1970: 2.Gyrostemonaceae. In: World Pollen Flora (Ed.G. Erdtman) 13 p. Copenhagen: Munksgaard.Google Scholar
  79. —, 1970: 3.Batidaceae. InErdtman, G. (Ed.): World Pollen Flora, 11 p. Copenhagen: Munksgaard.Google Scholar
  80. Rauh, W., 1961: Nouvelles Didiéréacées de Madagascar. Adansonia1, 39–54.Google Scholar
  81. —, 1963: Quelques remarques complémentaires sur l'Alluaudiopsis Marnieriana Rauh. Adansonia3, 43–48.Google Scholar
  82. — undSchölch, H.-F., 1965: Weitere Untersuchungen an Didiereaceen, 2. Teil: Infloreszenz-, blütenmorphologische und embryologische Untersuchungen mit Ausblick auf die systematische Stellung der Didiereaceen. — Anhang:Straka, H.: Die Pollenmorphologie der Didiereaceen. Sitzungsber. Heidelberger Akad. Wiss., Math.-Naturwiss. Kl., Jg. 1965, 3. Abh., 227 p.Google Scholar
  83. Reznik, H., 1955: Die Pigmente der Centrospermen als systematisches Element. Z. Bot.43, 499–530.Google Scholar
  84. Reznik, H., 1957: Die Pigmente der Centrospermen als systematisches Element. II. Untersuchungen über das ionophoretische Verhalten. Planta49, 406–434.Google Scholar
  85. Rocén, Th., 1927: Zur Embryologie der Centrospermen. Diss. Uppsala.Google Scholar
  86. Rohweder, O., 1965a: Centrospermen-Studien. 1. Der Blütenbau beiUebelinia kiwuensis T. C. E. Fries (Caryophyllaceae). Bot. Jahrb. Syst.83, 406–418.Google Scholar
  87. —, 1965b: Centrospermen-Studien. 2. Entwicklung und morphologische Deutung des Gynöciums beiPhytolacca. Bot. Jahrb. Syst.84, 509–526.Google Scholar
  88. —, 1967: Centrospermen-Studien. 3. Blütenentwicklung und Blütenbau bei Silenoideen (Caryophyllaceae). Bot. Jahrb. Syst.86, 130–185.Google Scholar
  89. —, 1970: Centrospermen-Studien. 4. Morphologie und Anatomie der Blüten, Früchte und Samen bei Alsinoideen und Paronychioideen s. lat. (Caryophyllaceae). Bot. Jahrb. Syst.90, 201–271.Google Scholar
  90. —, undHuber, K., 1974: Centrospermen-Studien. 7. Beobachtungen und Anmerkungen zur Morphologie und Entwicklungsgeschichte einiger Nyctaginaceen. Bot. Jahrb. Syst.94, 327–359.Google Scholar
  91. —, undKönig, Katharina, 1971: Centrospermen-Studien. 5. Bau der Blüten, Früchte und Samen vonPteranthus dichotomus Forsk. (Caryophyllaceae). Bot. Jahrb. Syst.90, 447–468.Google Scholar
  92. Sattler, R., 1973: Organogenesis of Flowers. Toronto and Buffalo: Univ. Toronto Press.Google Scholar
  93. —, 1974: Centrifugal primordial inception in floral development. Adv. Plant Morph. Meerut 1972, 170–178.Google Scholar
  94. Schaeppi, H., 1936: Zur Morphologie des Gynoeceums der Phytolaccaceen. Flora N. F.31, 41–59.Google Scholar
  95. Schnarf, K., 1933: Die Bedeutung der embryologischen Forschung für das natürliche System der Pflanzen. Biol. Gen.9, 271–288.Google Scholar
  96. Schraudolf, H., Schmidt, B., undWeberling, F., 1971: Das Vorkommen von „Myrosinase“ als Hinweis auf die systematische Stellung derBatidaceae. Experientia27, 1090–1091.Google Scholar
  97. Sharma, H. P., 1954: Studies in the orderCentrospermales. I. Vascular anatomy of the flower of certain species of thePortulacaceae. J. Indian Bot. Soc.33, 98–111.Google Scholar
  98. —, 1961: Contributions to the morphology and anatomy ofBasella rubra Linn. Bull. Bot. Soc. Bengal15, 43–48.Google Scholar
  99. —, 1962: Studies in the orderCentrospermales. III. Vascular anatomy of the flower of some species in the familyFicoidaceae. Proc. Indian Acad. Sci.56, 269–285.Google Scholar
  100. —, 1963a: Studies in the orderCentrospermales. II. Vascular anatomy of the flower of certain species of theMolluginaceae. J. Indian Bot. Soc.42, 19–32.Google Scholar
  101. —, 1963b: Contribution to the morphology of theNyctaginaceae. II. Floral anatomy of some species. Proc. Indian Acad. Sci.57, 149–163.Google Scholar
  102. Soetlarto, S. R., andBall, E., 1969: Ontogenetical and experimental studies of the floral apex ofPortulaca grandiflora. I. and II. Canad. J. Bot.47, 133–140; 1067–1076.Google Scholar
  103. Soó, R., 1967: Die modernen Systeme der Angiospermen. — Acta Bot. Acad. Sci. Hung.13, 201–233.Google Scholar
  104. Soriano, A., 1946:Halophytaceae. — Notes Mus. La Plata, Bot.11 (No. 52), 161–177.Google Scholar
  105. Straka, H., 1975: Pollen- und Sporenkunde (Grundbegriffe der modernen Biologie, Band 13). Stuttgart: G. Fischer.Google Scholar
  106. Takhtajan, A., 1959: Die Evolution der Angiospermen. Jena: VEB G. Fischer.Google Scholar
  107. —, 1966: Systema et PhylogeniaMagnoliophytorum [in Russisch]. Moskau: Nauka.Google Scholar
  108. —, 1969: Flowering Plants. Origin and Dispersal. Edinburgh: Oliver & Boyd.Google Scholar
  109. —, 1970: Origin and Dispersal of Flowering Plants [in Russian]. Leningrad: Nauka.Google Scholar
  110. —, 1973: Evolution und Ausbreitung der Blütenpflanzen. Jena-Stuttgart: G. Fischer.Google Scholar
  111. Thonner, F., 1917: Anleitung zum Bestimmen der Familien der Blütenpflanzen (Phanerogamen). 2. Aufl. Berlin: R. Friedländer und Sohn.Google Scholar
  112. Thorne, R. F., 1968: Synopsis of a putatively phylogenetic classification of the flowering plants. Aliso6, 57–66.Google Scholar
  113. —, 1973: The “Amentiferae” orHamamelidae as an artificial group: a summary statement. Brittonia25, 395–405.Google Scholar
  114. Troll, W., 1964: Die Infloreszenzen. 1. Band. Jena: VEB G. Fischer.Google Scholar
  115. —, 1969: Die Infloreszenzen. Typologie und Stellung im Aufbau des Vegetationskörpers. 2. Band, 1. Teil. Jena: VEB G. Fischer.Google Scholar
  116. Warming, E., undMöbius, M., 1929: Handbuch der systematischen Botanik. 4. Aufl. Berlin: Gebr. Borntraeger.Google Scholar
  117. Willis, J. C., revised byAiry Shaw, H. G., 1973: A Dictionary of the Flowering Plants and Ferns. 8th ed. Cambridge: University Press.Google Scholar
  118. Wunderlich, Rosalie, 1971: Die systematische Stellung vonTheligonum. (Zugleich eine kritische Zusammenstellung einiger embryologischer, anatomischer und morphologischer Merkmale derRubiaceae). Österr. Bot. Z.119, 329–394.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag 1976

Authors and Affiliations

  • Theo Eckardt
    • 1
  1. 1.Botanischer Garten und Botanisches Museum Berlin-DahlemBerlin 33Germany

Personalised recommendations