Plant Systematics and Evolution

, Volume 199, Issue 3–4, pp 121–152 | Cite as

Organogenetic capacity of leaves: The significance of marginal blastozones in angiosperms

  • Wolfgang Hagemann
  • Stefan Gleissberg
Article

Abstract

A new term — the “blastozone” — is proposed to designate regions of the shoot competent for organogenesis. It is argued that the notion of “marginal meristems” is based on the cell theory and thus may not be appropriate to elucidate the process of organ formation. For instance, with respect to the occurrence of initials and of an elevated cell division rate marginal meristems have been shown to be doubtful structures. Furthermore, organogenetic competent regions form only parts of the meristems of the shoot. The study of blastozones from an organismic perspective reveals primary morphogenetic events such as initiation, incorporation, and fusion processes. Loss of morphogenetic competence is associated with histogenetic events, e.g., trichome outgrowth, and indicates the onset of processes leading to maturation. The marginal blastozone of the leaf is then used up although meristem features continue to be expressed. A series of SEM studies in several genera exemplifies the proposed viewpoint, demonstrating some of the morphogenetic potentialities of angiosperm leaf marginal blastozones.

Key words

Angiosperms Leaf development organismal approach blastozone organogenetic competence primary morphogenesis marginal meristems topography eumeristem cytohistological gradients 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. Avery, G. S., 1933: Structure and development of the tobacco leaf. — Amer. J. Bot.20: 565–592.Google Scholar
  2. Barlow, P. W., 1982: The plant forms cells, not the cells the plant: the origin ofde Bary's aphorism. — Ann. Bot.49: 269–271.Google Scholar
  3. Bergann, F., Bergann, L., 1984: Zur Entwicklungsgeschichte des Angiospermenblattes. 5. Über die Anlegung von Blättern und Blütenorganen im Lichte klassischer und moderner Histogeneseforschung. — Biol. Zentralbl.103: 655–675.Google Scholar
  4. Clowes, F. A. L., 1961: Apical meristems. — Oxford: Blackwell.Google Scholar
  5. Coleman, W. K., Greyson, R. I., 1976: The growth and development of the leaf in tomato (Lycopersicum esculentum). II. Leaf ontogeny. — Canad. J. Bot.54: 2704–2717.Google Scholar
  6. Cutter, E. G., 1971: Plant anatomy: Experiment and interpretation. Part 2: Organs. — London: Arnold.Google Scholar
  7. Deinega, V., 1898: Beiträge zur Kenntnis der Entwicklungsgeschichte des Blattes und der Anlage der Gefäßbündel. — Flora85: 439–498.Google Scholar
  8. Dengler, N. G., 1993: Tissue differentiation during leaf development. — In: XV. International Botanical Congress, Abstracts: 142. — Yokohama.Google Scholar
  9. Denne, M. P., 1966: Leaf development inTrifolium repens. — Bot. Gaz.127: 202–210.Google Scholar
  10. Dörr, M., 1985: Die Entstehung peltater Blattspreiten, dargestellt mit rasterelektronenmikroskopischen Methoden. — Staatsexamens-Arbeit, Fakultät für Biologie, Universität Heidelberg (unpubl.).Google Scholar
  11. Dubuc-Lebreux, M. A., Sattler, R., 1981: Développement des organes foliacés chezNicotiana tabacum L. et le problème des méristèmes marginaux. — Phytomorphology30: 17–32.Google Scholar
  12. Dulieu, H., 1968: Emploi des chimères chlorophylliennes pour l'étude de l'ontogénie foliaire. — Bull. Sci. Bourgogne25: 1–72.Google Scholar
  13. Eames, A. J., 1961: Morphology of the angiosperms. — New York: McGraw-Hill.Google Scholar
  14. Eichler, A. W., 1861: Zur Entwicklungsgeschichte des Blattes mit besonderer Berücksichtigung der Nebenblattbildungen. — Dissertation Universität Marburg.Google Scholar
  15. Esau, K., 1977: Anatomy of seed plants. 2nd edn. — New York: Wiley.Google Scholar
  16. Foard, D. E., 1971: The initial protrusion of a leaf primordium can form without concurrent periclinal cell divisions. — Canad. J. Bot.49: 1601–1603.Google Scholar
  17. Fornfeist, J., 1984: Entwicklung ganzrandiger Blattorgane bei Dikotylen. — Diplom-Arbeit, Fakultät für Biologie, Universität Heidelberg (unpubl.).Google Scholar
  18. Foster, A. S., 1935: Comparative histogenesis of foliar transition forms inCarya. — Univ. Calif. Publ. Bot.19: 159–186.Google Scholar
  19. —, 1936: Leaf differentiation in angiosperms. — Bot. Rev.2: 349–372.Google Scholar
  20. Fuchs, C., 1966: Observations sur l'extension en largeur du limbe foliaire deLupinus albus. — Compt. Rend. Acad. Sci. Paris, Sér. D,263: 1212–1215.Google Scholar
  21. —, 1975: Ontogénèse foliaire et acquisition de la forme chez leTropaeolum peregrinum L. I. Les premiers stades de l'ontogénèse du lobe médian. — Ann. Sci. Nat., Bot. Biol. Vég.16: 321–390.Google Scholar
  22. —, 1976: Ontogénèse foliaire et acquisition de la forme chez leTropaeolum peregrinum L. II. Le developpement du lobe après la formation des lobules. — Ann. Sci. Nat., Prot. Biol. Vég.17: 121–158.Google Scholar
  23. Goebel, K., 1928–1933: Organographie der Pflanzen. 3. Aufl., 1.–3. Teil. — Jena: G. Fischer.Google Scholar
  24. Gross, J., 1984: Entwicklung gefiederter Blattorgane bei Dikotylen. — Diplom-Arbeit, Fakultät für Biologie, Universität Heidelberg (unpubl.).Google Scholar
  25. Hagemann, W., 1967: Die Gestaltung als determinierendes Prinzip bei der Entwicklung des Pflanzenkörpers. — Math. Naturwiss. Unterr.20: 289–297.Google Scholar
  26. —, 1970: Studien zur Entwicklungsgeschichte der Angiospermenblätter. Ein Beitrag zur Klärung ihres Gestaltungsprinzips. — Bot. Jahrb. Syst.90: 297–413.Google Scholar
  27. —, 1982: Vergleichende Morphologie und Anatomie — Organismus und Zelle, ist eine Synthese möglich? — Ber. Deutsch. Bot. Ges.95: 45–56.Google Scholar
  28. —, 1984: Morphological aspects of leaf development in ferns and angiosperms. — InWhite, R. A., Dickison, W. C., (Eds): Contemporary problems in plant anatomy, pp. 301–349. — Orlando: Academic Press.Google Scholar
  29. —, 1992: The relationship of anatomy to morphology in plants: a new theoretical perspective. — Int. J. Pl. Sci.153: 38–48.Google Scholar
  30. Hanawa, J., 1961: Experimental studies on leaf dorsiventrality inSesamum indicum L. — Bot. Mag. Tokyo74: 303–309.Google Scholar
  31. Hanstein, J., 1868: Die Scheitelzellgruppe im Vegetationspunkt der Phanerogamen. — Abhandl. Naturwiss. Math. Med. Grat. schrift niedersächs. Ges. Nat. Heilk.: 109–134.Google Scholar
  32. Hara, N., 1957: On the types of the marginal growth in dicotyledonous foliage leaves. — Bot. Mag. (Tokyo)70: 110–114.Google Scholar
  33. Hofmeister, W., 1867: Die Lehre von der Pflanzenzelle. — In: Handbuch der physiologischen Botanik,1, 1. Abt. — Leipzig: Engelmann.Google Scholar
  34. —, 1868: Allgemeine Morphologie der Gewächse. — In: Handbuch der physiologischen Botanik,1, 2. Abt. — Leipzig: Engelmann.Google Scholar
  35. Jean, R. V., 1994: Phyllotaxis, a systematic study in plant morphogenesis. — Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  36. Jeune, B., 1972: Observations et expérimentation sur les feuilles juvéniles duPaulownia tomentosa H. Bn. — Bull. Soc. Bot. France119: 215–230.Google Scholar
  37. —, 1981: Modèle empirique du développement des feuilles de Dicotylédones. — Bull. Mus. Nat. Hist. Nat., B, Adansonia4: 433–459.Google Scholar
  38. —, 1984: Position et orientation des mitoses dans la zone organogène de jeunes feuilles deFraxinus excelsior, Glechoma hederacea etLycopus europaeus. — Canad. J. Bot.62: 2861–2864.Google Scholar
  39. Kaplan, D. R., 1975: Comparative developmental evaluation of the morphology of unifacial leaves in the monocotyledons. — Bot. Jahrb. Syst.95: 1–105.Google Scholar
  40. —, 1992: The relationship of cells to organisms in plants: problem and implications of an organismal perspective. — Int. J. Pl. Sci.153: S28-S37.Google Scholar
  41. —, 1991: The relationship of cell and organism in vascular plants. — Bio-Science41: 693–703.Google Scholar
  42. Kaplan, R., 1938: Über die Bildung der Stele aus dem Urmeristem von Pteridophyten und Spermatophyten. — Planta27: 224–268.Google Scholar
  43. Kaussmann, B., Schiewer, U., 1989: Funktionelle Morphologie und Anatomie der Pflanzen. — Jena: G. Fischer.Google Scholar
  44. Kürbs, S., 1973: Vergleichend-entwicklungsgeschichtliche Studien an Ranunculaceen-Fiederblättern. Teil I, II. — Bot. Jahrb. Syst.93: 130–167, 325–371.Google Scholar
  45. Lund, S., 1872: Le calice des Composées. Essai sur l'unité de développement dans le règne végétal. Traduction francaise. — Bot. Tidsskr., Sér. 2,2: 121–260.Google Scholar
  46. Lyndon, R. F., 1990: Plant development: the cellular basis. — London: Unwyn Hyman.Google Scholar
  47. Maksymovych, R., 1990: Analysis of growth and development ofXanthium. — Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  48. —, 1960: Development of the lamina inXanthium italicum represented by the plastochron index. — Amer. J. Bot.47: 451–459.Google Scholar
  49. —, 1969: Activity of marginal and plate meristems during leaf development ofXanthium pennsylvanicum. — Amer. J. Bot.56: 26–30.Google Scholar
  50. Merrill, E. K., 1986: Heteroblastic seedlings of green ash. III. Cell division activity and marginal meristems. — Canad. J. Bot.64: 2662–2668.Google Scholar
  51. Nägeli, C., 1846: Ueber das Wachsthum und den Begriff des Blattes. — Z. Wiss. Bot.1: 153–187.Google Scholar
  52. —, 1858: Das Wachsthum des Stammes und der Wurzel bei den Gefässpflanzen und die Anordnung der Gefäßstränge im Stengel. — Beitr. Wiss. Bot. (Leipzig)1: 1–156.Google Scholar
  53. Napp-Zinn, K., 1973: Anatomie des Blattes. II. Blattanatomie der Angiospermen. A. Entwicklungsgeschichtliche und topographische Anatomie des Angiospermenblattes. — In: Handbuch der Pflanzenanatomie VIII, 2A,1 &2. — Berlin: Bornträger.Google Scholar
  54. Niklas, K. J., Kaplan, D. R., 1991: Biomechanics and the adaptive significance of multicellularity in plants. — InDudley, E. C., (Ed.): The unity of evolutionary biology,1. — Portland: Dioscorides.Google Scholar
  55. Noack, K. L., 1922: Entwicklungsmechanische Studien an panaschierten Pelargonien. Zugleich ein Beitrag zur Theorie der Periklinalchimären. — Jahrb. Wiss. Bot.61: 459–534.Google Scholar
  56. Papen, R., von, 1935: Beiträge zur Kenntnis des Wachstums der Blattspreite. — Bot. Arch.37: 159–206.Google Scholar
  57. Poethig, R. S., Sussex, I. M., 1985: The cellular parameters of leaf development in tobacco: a clonal analysis. — Planta165: 170–184.Google Scholar
  58. Prantl, K., 1883: Studien über Wachsthum, Verzweigung und Nervatur der Laubblätter, insbesondere der Dicotylen. — Ber. Deutsch. Bot. Ges.1: 280–288.Google Scholar
  59. Roth, I., 1949: Zur Entwicklungsgeschichte des Blattes, mit besonderer Berücksichtigung von Stipular- und Ligularbildungen. — Planta37: 299–336.Google Scholar
  60. Ryder, V. L., 1954: On the morphology of leaves. — Bot. Rev.20: 263–276.Google Scholar
  61. Sachs, J., 1870: Lehrbuch der Botanik. 2. Aufl. — Leipzig: Engelmann.Google Scholar
  62. —, 1887: Vorlesungen über Pflanzenphysiologie. 2. Aufl. — Leipzig: Engelmann.Google Scholar
  63. Sachs, T., 1991: Pattern formation in plant tissues. — Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  64. Sattler, R., Rutishauser, R., 1992: Partial homology of pinnate leaves and shoots—orientation of leaflet inception. — Bot. Jahrb. Syst.114: 61–79.Google Scholar
  65. Schleiden, M. J., 1838: Beiträge zur Phytogenesis. — Arch. Anat. Physiol.1838: 137–177.Google Scholar
  66. Schmidt, A., 1924: Histologische Studien an phanerogamen Vegetationspunkten. — Bot. Arch.8: 345–404.Google Scholar
  67. Schrödinger, R., 1914: Das Laubblatt der Ranunculaceen. — Abh. K. K. Zool.-Bot. Ges. Wien8(2).Google Scholar
  68. Schüepp, O., 1929: Untersuchungen zur beschreibenden und experimentellen Entwicklungsgeschichte vonAcer pseudoplatanus L. — Jahrb. Wiss. Bot.70: 743–804.Google Scholar
  69. —, 1966: Meristeme. Wachstum und Formbildung in den Teilungsgeweben höherer Pflanzen. — Basel: Birkhäuser.Google Scholar
  70. Sharp, L. W., 1926: An introduction to cytology. — New York: McGraw-Hill.Google Scholar
  71. Sinnott, E. W., 1939: The cell-organ relationship in plant organization. — Growth3 (Suppl.): 77–86.Google Scholar
  72. Sistrunk, D. R., Tucker, S. C., 1974: Leaf development inDoxantha unguis-cati (Bignoniaceae). — Amer. J. Bot.61: 938–946.Google Scholar
  73. Snow, M., Snow, R., 1959: The dorsiventrality of leaf primordia. — New Phytol.58: 188–207.Google Scholar
  74. Sonntag, P., 1887: Über die Dauer des Scheitelwachstums und Entwicklungsgeschichte des Blattes. — Jahrb. Wiss. Bot.18: 236–262.Google Scholar
  75. Sparks, P. D., Postlethwait, S. N., 1967: Comparative morphogenesis of the dimorphic leaves ofCyamopsis tetragonolobus. — Amer. J. Bot.54: 281–285.Google Scholar
  76. Steeves, T. A., 1961: A study of developmental potentialities of excised leaf primordia in sterile culture. — Phytomorphology11: 346–359.Google Scholar
  77. —, 1989: Patterns in plant development. 2nd edn. — Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  78. Stewart, R. N., Dermen, H., 1975: Flexibility in ontogeny as shown by the contribution of the shoot apical layers to leaves of periclinal chimeras. — Amer. J. Bot.62: 935–947.Google Scholar
  79. Sussex, I. M., 1955: Morphogenesis inSolanum tuberosum L.: Experimental investigation of leaf dorsiventrality and orientation in the juvenile shoot. — Phytomorphology5: 286–300.Google Scholar
  80. —, 1967: Apical initials and the concept of promeristem. — Phytomorphology17: 387–391.Google Scholar
  81. Thomasson, M., 1970: Quelques observations sur la répartition des zones de croissance de la feuille duJasminum nudiflorum Lindl. — Candollea25: 289–340.Google Scholar
  82. Trécul, A., 1853: Mémoire sur la formation des feuilles. — Ann. Sci. Nat. Bot., Sér. 3,20: 235–314.Google Scholar
  83. Troll, W., 1937, 1939, 1943: Vergleichende Morphologie der höheren Pflanzen.I,1–I,3. — Berlin: Bornträger.Google Scholar
  84. —, 1964: Die Infloreszenzen, Typologie und Stellung im Aufbau des Vegetationskörpers.1. — Stuttgart: G. Fischer.Google Scholar
  85. —, 1955: Entwicklungsgeschichtliche Untersuchungen über das Zustandekommen unifazialer Blattstrukturen. — Planta46: 286–360.Google Scholar
  86. Tucker, S. C., 1962: Ontogeny and phyllotaxis of the terminal vegetative shoots ofMichelia fuscata. — Amer. J. Bot.49: 722–737.Google Scholar
  87. Uhlarz, H., 1974: Entwicklungsgeschichtliche Untersuchungen zur Morphologie der basalen Blatteffigurationen sukkulenter Euphorbien aus den SubsektionenDiacanthium Boiss. undGoniostema Baill. — Trop. Subtrop. Pflanzenwelt, Akad. Wiss. Lit. Mainz,9: 571–639.Google Scholar
  88. —, 1975: Über die strittige Homologie sogenannter Stipulardrüsen bei einigenEuphorbia-Arten der SektionEuphorbium. — Pl. Syst. Evol.124: 229–250.Google Scholar
  89. —, 1982: Zur Ontogenese der Subfoliar-Stacheln vonRibes uva-crispa L. (Grossulariaceae). — Beitr. Biol. Pflanzen57: 245–255.Google Scholar
  90. Wardlaw, C. W., 1949: Experiments on organogenesis in ferns. — Growth9 (Suppl.): 93–131.Google Scholar
  91. —, 1956: The inception of leaf primordia. — InMilthorpe, F. L., (Ed.): The growth of leaves, pp. 53–65. — London: Butterworths.Google Scholar
  92. —, 1968: Morphogenesis in plants. — London: Methuen.Google Scholar
  93. Wareing, P. F., Phillips, I. D. J., 1981: Growth and differentiation in plants. 3rd edn. — Oxford: Pergamon Press.Google Scholar
  94. Werle-Sprengel, G., 1993: Apokarpie und Coenokarpie — Kritische Bemerkungen zur kongenitalen Verwachsung. — Dissertation, Universität Heidelberg.Google Scholar
  95. Zimmermann, W., 1965: Die Telomtheorie. — Stuttgart: G. Fischer.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag 1996

Authors and Affiliations

  • Wolfgang Hagemann
    • 1
  • Stefan Gleissberg
    • 2
  1. 1.HeidelbergFederal Republic of Germany
  2. 2.Institut für Systematische BotanikUniversität HeidelbergHeidelbergFederal Republic of Germany

Personalised recommendations