Advertisement

Plant Systematics and Evolution

, Volume 162, Issue 1–4, pp 213–229 | Cite as

Paleobotanical studies inFagaceae of the European Tertiary

  • Z. Kvaček
  • H. Walther
Article

Abstract

A systematic reassessment of megafossil records ofFagaceae in Central Europe has been undertaken on the basis of leaf cuticular characters. The oldest representatives date back to the Eocene:Quercus subhercynica spec. nova,Dryophyllum furcinerve (Rossm.)Schmalh.,Trigonobalanopsis rhamnoides (Rossm.) gen. & comb. nov. In the Oligocene other members of extant genera appear:Quercus rhenana (Weyl. & Kilpp.)Knobloch & Kvaček,Fagus attenuataGoepp.,Lithocarpus saxonicus spec. nova. In the Neogene these ancient taxa (except inFagus lineage), are gradually replaced by deciduous species ofQuercus andCastanea. Trigonobalanus andCastanopsis are recorded by fruits (or wood) only.

Key words

Angiosperms Fagaceae Cuticles Recent Tertiary evolution 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. Andreánszky, G., Kovács, É., 1964: Der Verwandtschaftskreis der Eiche in der Unteroligozänen Flora von Kiseged bei Eger (Oberungarn). — Egri Muz. Évk.2: 7–42.Google Scholar
  2. Andrews, H. N., 1970: Index of generic names of fossil plants, 1820–1965. — U.S. Geol. Surv. Bull.1300: 1–354.Google Scholar
  3. Baas, P., 1982: Comparative leaf anatomy ofTrigonobalanus Forman Fagaceae. — Blumea28: 171–175.Google Scholar
  4. Burgh, J. v. d., 1973: Hölzer der niederrheinischen Braunkohlenformation, 2. — Rev. Palaeobot. Palyn.15: 73–275.Google Scholar
  5. —, 1978: The Pliocene flora of Fortuna-Garsdorf 1. — Rev. Palaeobot. Palyn.26: 173–211.Google Scholar
  6. Camus, A., 1934–1954: Les Chênes. Monographie du genreQuercus (etLithocarpus). — Paris: Lechevalier.Google Scholar
  7. Ettingshausen, C. v., 1870: Beiträge zur Kenntnis der Tertiärflora Steiermarks. — Sitz.-Ber. Akad. Wiss. Math.-Nat. Kl.60: 17–100.Google Scholar
  8. —, 1880: Beiträge zur Erforschung der Phylogenie der Pflanzenarten 3–7. — Denkschr. K. Akad. Wiss. Math.-Nat. Kl.43: 93–102.Google Scholar
  9. Forman, L. L., 1964:Trigonobalanus, a new genus ofFagaceae, with notes on the classification of the family. — Kew Bull.17: 381–396.Google Scholar
  10. Hardin, J. W., 1976: Terminology and classification ofQuercus trichomes. — J. Elisha Mitchell Sci. Soc.92: 151–161.Google Scholar
  11. —, 1979: Patterns of variation in foliar trichomes of eastern North AmericanQuercus. — Amer. J. Bot.66: 576–585.Google Scholar
  12. Hummel, A., 1983: The Pliocene leaf flora from Ruszów near Zary in Lower Silesia, SW Poland. — Prace Muz. Ziemi36: 9–104.Google Scholar
  13. Iljinskaja, I. A., 1980: K sistematike iskopaemychFagaceae SSSR (ustanovlennych po ostatkam list'ev i cvetkov i otpečatkam plodov). — InŽilin, S. G., (Ed.): Sistematika i evoljucija vysšich rastenij, pp. 20–29. — Leningrad: Nauka.Google Scholar
  14. Jain, D. K., Singh, V., 1974: Epidermal studies in some Himalayan species of oaks and their taxonomic significance. — Proc. Ind. Acad. Sci.1380: 188–196.Google Scholar
  15. Jones, J. H., 1986: Evolution of theFagaceae: the implications of foliar features. — Ann. Missouri Bot. Gard.73: 228–275.Google Scholar
  16. -Manchester, S. R., Dilcher, D. L., in press:Dryophyllum Debey exSaporta, juglandaceous not fagaceous. — Rev. Palaeobot. Palyn.Google Scholar
  17. Kirchheimer, F., 1937: Beiträge zur Kenntnis der Flora des baltischen Bernsteins 1. — Beih. Bot. Centralbl. B,57: 441–484.Google Scholar
  18. Knobloch, E., 1986: Die Flora aus der Oberen Süßwassermolasse von Achldorf bei Vilsbiburg (Niederbayern). — Docum. Nat.30: 14–48.Google Scholar
  19. —, 1976: Miozäne Blätterfloren vom Westrand der Böhmischen Masse. — Rozpr. Ústř. úst. geol.42: 1–131.Google Scholar
  20. —, 1986: Die obermiozäne Flora von Likudi bei Elassona/Thessalien, Griechenland. — Docum. Nat.29: 5–20.Google Scholar
  21. Kräusel, R., Weyland, H., 1950: Kritische Untersuchungen zur Kutikularanalyse tertiärer Blätter 1. — Palaeontographica B91: 7–92.Google Scholar
  22. —, 1954: Kritische Untersuchungen zur Kutikularanalyse tertiärer Blätter 2. — Palaeontographica B96: 106–163.Google Scholar
  23. Kvaček, Z., Walther, H., 1987: Revision der mitteleuropäischen tertiären Fagaceen nach blattepidermalen Charakteristiken. 1. Teil —Lithocarpus Blume. — Feddes Repert.98: 637–652.Google Scholar
  24. Mai, D. H., 1964: Die Mastixioideen-Floren im Tertiär der Oberlausitz. — Paläont. Abh. B,2: 1, 1–192.Google Scholar
  25. —, 1970: Die tertiären Arten vonTrigonobalanus Forman (Fagaceae) in Europa. — Jahrb. Geol.3 (1967): 281–409.Google Scholar
  26. —, 1978: Die Floren der Haselbacher Serie im Weisselster-Becken (Bezirk Leipzig, DDR). — Abh. Staatl. Mus. Min. Geol. Dresden28: 1–200.Google Scholar
  27. —, 1985: Die obereozänen Floren des Weisselster-Beckens und seiner Randgebiete. — Abh. Staatl. Mus. Min. Geol. Dresden33: 1–260.Google Scholar
  28. Manchester, S. R., Crane, P. R., 1983: Attached leaves, inflorescences, and fruits ofFagopsis, an extinct genus of fagaceous affinity from the Oligocene Florissant flora of Colorado, U.S.A. — Amer. J. Bot.70: 1147–1164.Google Scholar
  29. Melville, R., 1982: The biogeography ofNothofagus andTrigonobalanus and the origin of theFagaceae. — Bot. J. Linn. Soc.85: 75–88.Google Scholar
  30. Olsson, V., 1975: The structure of stellate trichomes and their taxonomic implication in someQuercus species (Fagaceae). — Bot. Not.128: 412–424.Google Scholar
  31. Rossmässler, E. A., 1840: Die Versteinerungen des Braunkohlensandsteines aus der Gegend von Altsattel in Böhmen (Elnbogener Kreises). — Dresden, Leipzig: Arnoldische Buchhandlung.Google Scholar
  32. Rüffle, L., 1963: Die obermiozäne (sarmatische) Flora vom Randecker Maar. — Paläont. Abh. B,1: 139–295.Google Scholar
  33. —, 1979: Verwandtschaftskreis und die Zönogenese vonQuercus apocynophyllum Ett. in der Tertiärflora Mittel- und Südosteuropa. — Phytology, Bulg. Acad. Sci.13: 31–58.Google Scholar
  34. —, 1976: WeitereRanales, Fagaceae, Loranthaceae, Apocynaceae. — In Eozäne Floren des Geiseltales, Abh. Zentr. Geol. Inst.26: 199–282.Google Scholar
  35. Schwarz, O., 1936: Entwurf zu einem natürlichen System der Cupuliferen und der GattungQuercus L. — Notizbl. Bot. Gart. Berlin-Dahlem8: 1–22.Google Scholar
  36. Selmeier, A., 1970a: EinCastanopsis-Holz aus jungtertiären Schichten Südbayerns (Schrobenhausen). — N. Jahrb. Geol. Paläont. Mh.1970: 235–250.Google Scholar
  37. —, 1970b:Castanopsis-Hölzer aus obermiozänen Glimmersanden der südlichen Franckenalb. — Mitt. Bayer. Staatssamml. Paläont. Hist. Geol.10: 309–320.Google Scholar
  38. —, 1972: EinCastanopsis-Holz aus oberchattischen Steigbach-Schichten des Allgaus. — Mitt. Bayer. Staatssamml. Paläont. Hist. Geol.12: 97–104.Google Scholar
  39. Soepadmo, E., 1968: A revision ofQuercus L. subgen.Cyclobalanopsis (Oersted.)Schneider in Malesia. — Gardens Bull. Singapore22: 355–427.Google Scholar
  40. Środoń, A., 1985:Fagus in the forest history of Poland. — Acta Palaeobot.25: 119–137.Google Scholar
  41. Takhtajan, A. L., (Ed.), 1982:Magnoliophyta fossilia USSR 2. — Leningrad: Nauka.Google Scholar
  42. Thompson, P. M., Mohlenbrock, R. H., 1979: Foliar trichomes ofQuercus subgenusQuercus in the eastern United States. — J. Arnold Arbor.60: 350–366.Google Scholar
  43. Unger, F., 1847: Chloris protogaea. — Leipzig: Engelmann.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag 1989

Authors and Affiliations

  • Z. Kvaček
    • 1
  • H. Walther
    • 2
  1. 1.Institute of Geology and GeotechnicsPraha 8Czechoslovakia
  2. 2.Staatliches Museum für Mineralogie und Geologie zu DresdenDresdenGerman Democratic Republic

Personalised recommendations