Zeitschrift für Anatomie und Entwicklungsgeschichte

, Volume 126, Issue 3, pp 205–263 | Cite as

Form und Funktion der Scapula

Vergleichend-analytische Studien bei Carnivoren und Ungulaten
  • Hans Joachim Müller
Article

Summary

Form, proportions and stress of the scapula have been studied in carnivores and ungulates. A statistical analysis revealed that the length-breadth-relation and accordingly the area of the scapula too are independent from the body size. Inside determined groups there are no changes of proportions due to increasing body size. Scapulae are relative broad in felidae, foxes, pigs and caprini. The position of spina scapulae is not influenced by body size. Breadth of fossa supraspinata varies more widely than that of fossa infraspinata. In domestic dogs, it can be modified by the “Wuchsform”. Scapulae of equal size can show different proportions of their fossae.

For analysis of scapula-stress were presumed: 1. Theories about the reaction of the tissue of support on mechanical stress derived from other sceletal elements by Pauwels and Kummer are valid for the scapula too. 2. Scapula can be seen as frame construction for static analysis; the trunk-weight hung up on the vertebral edge of the scapula. According the “Minimum-maximum-law” the stress should be held as small as possible. Therefore the optimal form which must avoid bending stress was calculated for different load positions. The resulting arcforms are identical with the realized anatomical substratum.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Ashton, E. H., and C. E. Oxnard: The musculature of the primate shoulder. Trans. Zool. Soc. Lond. 29, 553–650 (1963).Google Scholar
  2. Boardman, W.: On the anatomy and functional adaptation of the thorax and pectoral girdle in the wallaroo (Macropus robustus). Proc. Linnean Soc. N. S. Wales 66, 349–387 (1941).Google Scholar
  3. Davis, D. D.: The shoulder architecture of bears and other carnivores. Fieldiana, Zoology 31, 285–305 (1949).Google Scholar
  4. Documenta Geigy: Wissenschaftliche Tabellen, 6. Aufl. Basel 1960.Google Scholar
  5. Duerst, J. U.: Vergleichende Untersuchungsmethoden am Skelett bei Säugern. In: Handbuch der biologischen Arbeitsmethoden 7, 125–530 (1925).Google Scholar
  6. Flower, W. H., and J. G. Garson: On the scapular index as a race character in man. J. Anat. 14, 13–17 (1879).Google Scholar
  7. Frey, H.: Untersuchungen über die Scapula, speziell über ihre äußere Form und deren Abhängigkeit von der Funktion. Z. Anat. Entwickl.-Gesch. 68, 277–324 (1923).Google Scholar
  8. —: Weitere Untersuchungen über die Scapula, speziell über die Scapula scaphoides. Z. Anat. Entwickl.-Gesch. 74, 240–284 (1924).Google Scholar
  9. Goglia, G.: Les hyperplasies osseuses en relation avec les hypermorphismes musculaires. C. R. Ass. Anat. 47. réunion, (Naples, 26–31 Mars 1961), p. 31–53 (1962).Google Scholar
  10. Gouaze, A., J. Castaing, J.-H. Soutoul avec la collaboration de G. Chantepie, J. Santini, et J. Rolland: La fonction du muscle sus-épineux. C. R. Ass. Anat., 48. réunion, (Toulouse, 15–19 Avril 1962), p. 673–684 (1962).Google Scholar
  11. Graves, W. W.: The scaphoid scapula. Med. Rec. 68, 861–873 (1910).Google Scholar
  12. —: The types of scapulae. Amer. J. Physic. Anthrop. 4, 111–128 (1921).Google Scholar
  13. —: A note on the biological and clinical significance of inherited variation. I. The types of scapulae. Sth. med. J. (Bgham, Ala.) 32, 740–745 (1939).Google Scholar
  14. Gray, D. J.: Variations in human scapulae. Amer. J. Physic. Anthrop. 29, 57–72 (1942).Google Scholar
  15. Gray, J.: Studies in the mechanics of the tetrapoid skeleton. J. exp. Biol. 20, 88–116 (1944).Google Scholar
  16. Haines, R. W.: Arboreal or terrestrial ancestry of placental mammals. Quart. Rev. Biol. 33, 1–23 (1958).Google Scholar
  17. Hertel, H.: Biologie und Technik. I. Struktur, Form, Bewegung. Mainz: Krausskopf 1963.Google Scholar
  18. Hopsu, R. H. M., and L. H. Hämäläinen: On variations in the shape of the scapula in persons in Finland performing light and heavy work. Ann. Acad. Sci. fenn. A, V. Medica-Anthropologica No 65. Helsinki: Suomalainen tiedeakatemia 1957.Google Scholar
  19. Howell, A. B.: Anatomy of the wood rat. Baltimore: Williams & Wilkins Co. 1926.Google Scholar
  20. Hrdlicka, A.: The scapula: visual observations. Amer. J. Physic. Anthrop. 29, 73–94 (1942).Google Scholar
  21. —: The juvenile scapula: further observations. Amer. J. Physic. Anthrop. 29, 287–310 (1942).Google Scholar
  22. —: The adult scapula: additional observations and measurements. Amer. J. Physic. Anthrop. 29, 363–415 (1942).Google Scholar
  23. Inman, V., J. Saunders, and L. Abbot: Observations on the mechanical function of the shoulder joint. J. Bone Jt. Surg. 26, 1–29 (1944).Google Scholar
  24. Kuhns, J. G.: Variations in the vertebral border of the scapula. Physiother. Rev. 25, 207–210 (1945).Google Scholar
  25. Kummer, B.: Bauprinzipien des Säugerskeletes. Stuttgart: Georg Thieme 1959.Google Scholar
  26. —: Funktioneller Bau und funktionelle Anpassung des Knochens. Anat. Anz. 110, 261–293 (1962).Google Scholar
  27. Lehmann, W. H.: The forelimb architecture of some fossorial rodents. J. Morph. 113, 59–76 (1963).Google Scholar
  28. Miller, R. A.: Evolution of the pectoral girdle and forelimb in the primates. Amer. J. Physic. Anthrop. 17, 1–56 (1932).Google Scholar
  29. Olivier, G., et H. Pineau: Biométrie et scapulum. Assymétrie. Biol. 283–304. Semaines des Hôpitaux, janvier 1957.Google Scholar
  30. Ondrias, J. C.: Secondary sexual variation and body skeletal proportions in European mustelidae. Ark. Zool. (Stockh.) (2), 12, 577–583 (1960).Google Scholar
  31. —: Comparative osteological investigations on the front limbs of European mustelidae. Ark. Zool. (Stockh.) 13, 311–320 (1961).Google Scholar
  32. Ottaway, C. W.: Aspects of equine and canine locomotion. Symp. Zool. Soc. London No. 5, 101–113 (1961).Google Scholar
  33. Pauwels, F.: Die Bedeutung der Bauprinzipien des Stütz- und Bewegungsapparates für die Beanspruchung der Röhrenknochen. Erster Beitrag zur funktionellen Anatomie und kausalen Morphologie des Stützapparates. Z. Anat. Entwickl.-Gesch. 114, 129–166 (1949/50).Google Scholar
  34. —: Die Bedeutung der Bauprinzipien der unteren Extremität für die Beanspruchung des Beinskeletes. Zweiter Beitrag zur funktionellen Anatomie und kausalen Morphologie des Stützapparates. Z. Anat. Entwickl.-Gesch. 114, 525–538 (1949/50).Google Scholar
  35. —: Die Bedeutung der Muskelkräfte für die Regelung der Beanspruchung des Röhrenknochens während der Bewegung der Glieder. Dritter Beitrag zur funktionellen Anatomie und kausalen Morphologie des Stützapparates. Z. Anat. Entwickl.-Gesch. 115, 327–351 (1951).Google Scholar
  36. Pauwels, F.: Die Bedeutung der funktionellen Anatomie für die Orthopädie am Beispiel des coxalen Femurendes. Vortrag Vers. Dtsch. Orthop. Ges. Hamburg 1955.Google Scholar
  37. Pauwels, F.: Funktionelle Anpassung des Knochens durch Längenwachstum. Verh. Dtsch. Orthop. Ges., 45. Kongr. Köln 1957, S. 34 (1958).Google Scholar
  38. —: Die Struktur der Tangentialfaserschicht des Gelenkknorpels der Schulterpfanne als Beispiel für ein verkörpertes Spannungsfeld. Z. Anat. Entwickl.-Gesch. 121, 188–240 (1959).Google Scholar
  39. Pauwels, F.: Eine neue Theorie über den Einfluß mechanischer Reize auf die Differenzierung der Stützgewebe. Zehnter Beitrag zur funktionellen Anatomie und kausalen Morphologie des Stützapparates. Z. Anat. Entwickl.-Gesch. 121, 478–515 (1960).Google Scholar
  40. Reinhardt, A.: Über die Form der Scapula bei den Säugetieren. Z. Tierzüchtg. 16, 233–289 (1929).Google Scholar
  41. Roux, W.: Gesammelte Abhandlungen über die Entwicklungsmechanik der Organismen, I und II. Leipzig: Wilhelm Engelmann 1895.Google Scholar
  42. Schreyer, C.: Praktische Baustatik I, 10. Aufl. Stuttgart: B. G. Teubner 1957. II, 7. Aufl. Stuttgart: B. G. Teubner 1955. III, 1. Aufl. Bielefeld: Verl. f. Wissensch. u. Fachbuch 1952.Google Scholar
  43. Schultz, A. H.: Age changes and variability in gibbons. Amer. J. Physic. Anthrop., N.S. 2, 1–130 (1944).Google Scholar
  44. Strasser, H.: Lehrbuch der Muskel- und Gelenkmechanik. I. Allgemeiner Teil. Berlin: Springer 1908. II. Speziller Teil. Berlin: Springer 1913. III. Die untere Extremität. Berlin: Springer 1917.Google Scholar
  45. Vallois, H. V.: L'omoplate humaine, étude anatomique et anthropologique. Bull. et Mém. Soc. d'Anthrop. VII. sér., T. 9, 129–168 (1928); VII. sér., T. 10, 110–191 (1929); VIII. sér., T. 3, 3–153 (1932); IX. sér., T. 7, 16–100. 1946 (1947). Anmerkung. Die zitierte Arbeit ist unter dem gleichen Titel kapitelweise an den angegebenen Stellen publiziert worden!Google Scholar
  46. Vialleton, L.: Membres et ceintures des vertébrés tetrapodes. Paris: Gaston Doin 1924.Google Scholar
  47. Wagner, K.: Rezente Hunderassen. Eine osteologische Untersuchung. Skr. norske Vidensk.-Akad. I. mat.-nat. Kl. Oslo 3, No. 9, 1–157, 1929 (1930).Google Scholar
  48. Wermel, J.: Untersuchungen über die Kinetogenese und ihre Bedeutung in der onto- und phylogenetischen Entwicklung (Experimente und Vergleichungen an Wirbeltierextremitäten). 4. Lageveränderungen der Skelettelemente und damit verbundene Veränderungen der Knochen- und Gelenkform. Morph. Jb. 75, 180–228 (1935).Google Scholar
  49. Wette, R.: Regressions- und Kausalanalyse in der Biologie. Metrika 2, 131–137 (1959).Google Scholar
  50. Wiarda, H.: Über Wuchsformen bei Haustieren. Eine Studie an Schweineskeletten. Z. Tierzüchtg. 63, 335–380 (1954).Google Scholar
  51. Wolffson, D. M.: Scapula shape and muscle function, with special reference to the vertebral border. Amer. J. Physic. Anthrop. N.S. 8, 331–342 (1950).Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag 1967

Authors and Affiliations

  • Hans Joachim Müller
    • 1
  1. 1.Dr. Senckenbergisches Anatomisches Institut der Johann Wolfgang Goethe-UniversitätFrankfurt am Main

Personalised recommendations