Advertisement

Veterinary Research Communications

, Volume 13, Issue 4, pp 307–324 | Cite as

The use of getting up and lying down movements in the evaluation of cattle environments

  • L. Lidfors
Ethology

Abstract

The aim of this review is to find out if getting up and lying down movements can be used as one of several parameters when evaluating different cattle environments. Getting up and lying down movements are performed according to innate movement patterns. An unsuitable environment can cause these movements to become incomplete or abnormal and so lead to injuries. Physiological measurements at lying down show a greater change in tethered cattle than in cattle kept on deep litter. In short stalls the use of certain types of tethers and the height of the manger edge affect the normal getting up and lying down movements. Unsuitably designed cubicles in loose housing systems can lead to changed movement patterns. Calves and fattening bulls have fewer lying down and getting up movements and longer lying intervals on slatted floors than on deep litter. Calves kept in small individual crates carry out a large percentage of their lying down and getting up procedures abnormally. In this review it is shown that it is possible to make improvements in the environment of cattle by using results from studies of these behaviour patterns. The conclusion is that getting up and lying down movements can be used as one of several parameters when evaluating different cattle environments.

Keywords

cattle environment getting up housing lying down 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. Andreae, U., Pougin, M., Unshelm, J. and Smidt, D., 1982. Zur Anpassung von Jungrindern an die Spaltenbodenhaltung aus ethologischer Sicht. Kuratorium für Technik und Bauwessen in der Landwirtschaft-Schrift, 281, 32–45Google Scholar
  2. Andreae, U. and Smidt, D., 1982. Behavioural alterations in young cattle on slatted floors. Hohenheimer Arbeiten, 121, 51–60Google Scholar
  3. Bremner, K.J., 1975. Social interactions among dairy cows during herd formation in spring. Proceedings of the New Zealand Society of Animal Production, 35, 231–237Google Scholar
  4. Ekesbo, I., 1966. Disease incidence in tied and loose housed dairy cattle. Acta Agriculturae Scandinavica, Supplementum 15, 74 ppGoogle Scholar
  5. Ekesbo, I., 1984. Methoden der Beurteilung von Umwelteinflüssen auf Nutztiere unter besonderer Berücksichtigung der Tiergesundheit und des Tierschutzes. Wiener Tierärztliche Monatschrift, 71, 186–190Google Scholar
  6. Ewbank, R., 1964. The ‘Dog-sitting’ posture in cattle and sheep. The Veterinary Record, 76, 388–392Google Scholar
  7. Fraser, A.F., 1985. Deprivation of maintenance behaviour in modern farm animal husbandry. In: A.F. Fraser (ed.), Ethology of Farm Animals, World Animal Science, (Elsevier, Amsterdam), 377–389Google Scholar
  8. Graf, B., 1978. Ethologische Beurteilung der Aufstallungssysteme in der Kälbermast. Proceedings of the 1st World Congress on Ethology applied to Zootechnics, Madrid, 1978, 205–213Google Scholar
  9. Graf, B., 1979. Spaltenbodenhaltung bei Mastochsen. Landbauforschung Völkenrode Sonderheft, 48, 73–88Google Scholar
  10. Graf, B., Wegmann, R. and Rist, M., 1976. Das Verhalten von Mastkälbern bei verschiedenen Haltungsformen. Schweizerische Landwirtschaftliche Monatshefte, 54, 333–355Google Scholar
  11. Hafez, E.S.E. and Bouissou, M.F., 1975. The behaviour of cattle. In: E.S.E. Hafez (ed.), The Behaviour of Domestic Animals, (Bailliére Tindall, London) 203–245Google Scholar
  12. Hennichs, K. and Plym-Forshell, K., 1984. Foderbordsavstängningar för bundna nötkreatur. Swedish University of Agricultural Sciences, Department of Animal Hygiene, Skara, Report 11, 56 ppGoogle Scholar
  13. Hoffmann, H. and Rist, M., 1975. Tiergerechte und arbeitswirtschaftlich günstige Anbindevorrichtungen für Kühe. Schweizerische Landwirtschaftliche Monatschefte, 53, 119–126Google Scholar
  14. Högsved, O., 1971. Om korsbindslen och båsavskiljare. Svensk Veterinärtidning, 23, 820–822Google Scholar
  15. Kämmer, P., 1980. Untersuchungen zur Tiergerechtheit und iher Bestimmung bei Boxenlaufstallhaltung von Milchkühen in der Schweiz. (Inaugural Dissertation der Philosophisch-naturwissenschaftlichen Fakultät der Universität Bern), 75 ppGoogle Scholar
  16. Kämmer, P., 1981. Tiergerechte Liegeboxen für Milchvich. Kuratorium für Technik und Bauwesen in der Landwirtschaft-Arbeitspapier, 58, 67 ppGoogle Scholar
  17. Kämmer, P. and Schnitzer, U. 1975. Die Beurteilung von Liegeboxen. Kuratorium für Technik und Bauwesen in der Landwirtschaft (Darmstadt, DK 636.083/591.5/631.22), 92 ppGoogle Scholar
  18. Kämmer, P. and Tschanz, B., 1975. Untersuchungen zur tiergerechten Haltung von Milchvieh in Boxenlaufställen. Schweizerische Landwirtschaftliche Forschung, 14, 203–223Google Scholar
  19. Koch, G., 1968. Ethologische Studien an Rinderherden unter verschiedenen Haltungsbedingungen, (Inaugural Dissertation, München), 93 ppGoogle Scholar
  20. Koch, G. and Zeeb, K., 1970. Etologisch-ökologische Aspekte bei der Haltung von Hausrindern. Zeitschrift für Tierzüchtung und Züchtungsbiologie, 86, 232–239Google Scholar
  21. Kohli, E., 1987. Vergleich des Abliegeverhaltens von Milchkühen auf der Weide und im Anbindestall: Neue Aspekte des Abliegeverhaltens. In: Aktuelle Arbeiten zur artgemässen Tierhaltung 1986, Kuratorium für Technik und Bauwesen in der Landwirtschaft-Schrift, 319, 18–38Google Scholar
  22. Ladewig, J. and Borell, E.V., 1988. Ethological methods alone are not sufficient to measure the impact of environment on animal health and animal well-being. In: J. Unshelm, G. Van Putten, K. Zeeb and I. Ekesbo (eds.), Proceedings of the International Congress on Applied Ethology in Farm Animals, Skara, 1988, (Kuratorium für Technik und Bauwesen in der Landwirtschaft, Darmstadt), 95–102Google Scholar
  23. Ladewig, J. and Smidt, D., 1989. Behavior and corticoadrenal activity. Hormones and Behavior (in press)Google Scholar
  24. Metzner, R., Von, 1978. Analyse Tierischer Bewegungsabläufe zur Gestaltung artgemässer Rinderkrippen, Landtechnik, 9, 397–404Google Scholar
  25. Mortensen, B., 1971. Forsøg med bindsler til køer 1. Statens byggeforskningsinstitut, SBI-Landbrugsbyggeri, 33, 145–156Google Scholar
  26. Mortensen, B., 1978. Stanchion barn systems for dairy cows: An ethological evaluation. In: Proceedings of the 1st World Congress on Ethology applied to Zootechnics, Madrid, 1978, 181–194Google Scholar
  27. Müller, C., Ladewig, J., Schlichting, M.C., Thielscher, H.-H. and Smidt, D., 1986. Ethologische und verhaltensphysiologische Beurteilungskriterien für unterschiedliche Bodenbeschaffenheit und Besatzdichte bei weiblichen Jungrindern in Gruppenhaltung. In: Aktuelle Arbeiten zur artgemässen Tierhaltung 1985, Kuratorium für Technik und Bauwesen in der Landwirtschaft-Schrift, 311, 37–47Google Scholar
  28. Oester, H., 1978. Ethologische Beurteilung von Laufställen für Milchkühe. In: Proceedings of the 1st World Congress on Ethology applied to Zootechnics, Madrid, 1978, 195–203Google Scholar
  29. Porzig, E., 1969. Verhalten von Rindern. In: E. Porzig (ed.), Das Verhalten Landwirtschaftlicher Nutztiere, (VEB, Deutscher Landwirtschaftsverlag, Berlin), 121–235Google Scholar
  30. Pougin, M., Andreae, U., Unshelm, J. and Smidt, D., 1983. Zur Anpassung von Jungrindern an die Spaltenbodenhaltung unter Berücksichtigung von Verhaltensmerkmalen, Klauenveränderungen und Blutserumenzymen. Landbauforschung Völkenrode, 33, 158–168Google Scholar
  31. Putten, G., Van and Elshof, M.Y., 1982. The lying behaviour of veal calves up to 220 kg. In: J.P. Signoret (ed.), Welfare and Husbandry of Calves, (Martinus Nijhoff Publishers, The Hague), 83–98Google Scholar
  32. Sambraus, H.H., 1971. Zum Liegeverhalten der Wiederkäuer. Züchtungskunde, 43, 187–198Google Scholar
  33. Sambraus, H.H., 1980. Humane considerations in calf rearing. Animal Regulation Studies, 3, 19–22Google Scholar
  34. Schnitzer, I., 1971. Abliegen, Liegestellungen und Aufstehen beim Rind im Hinblick auf die Entwicklung von Stalleinrichtungen für Milchvieh. Kuratorium für Technik und Bauwesen in der Landwirtschaft-Bauschriften, 10, 43 ppGoogle Scholar
  35. Tschanz, B. and Kämmer, P., 1977. Verhaltensbiologische Ansätze zur beurteilung von Liegeboxen. Der Tierzüchter, 29, 151–153Google Scholar
  36. de Vries, F.W.P., Wierenga, H.K. and Goedegebuure, S.A., 1986. Een orienterend onderzoek naar het voorkomen van afwijkingen aan het carpaalgewricht bij vleesstieren en naar het verband met de wijze van opstaan en gaan liggen. (Instituut voor Veeteeltkungid Onderzoek ‘Schoonoord’. I.V.O.-Rapport B-278), 50 ppGoogle Scholar
  37. Wesendorp, T., 1981. Vastzetsystemen voor melkvee op grupstallen. Landbouwmechanisatie, 32, 491–493Google Scholar
  38. Zannier-Tanner, E., 1965. Vergleichende Verhaltensuntersuchung über das Hinlegen und Aufstehen bei Huftieren, Zeitschrift für Tierpsychologie, 22, 696–723Google Scholar

Copyright information

© Kluwer Academic Publishers 1989

Authors and Affiliations

  • L. Lidfors
    • 1
  1. 1.Section of Ethology, Department of Animal HygieneSwedish University of Agricultural SciencesSkaraSweden

Personalised recommendations