Untersuchungen über das Verhalten des Pfannendach- und des Schenkelhalswinkels nach intertrochanterer Derotationsvarisierungsosteotomie und die Indikation zur Acetabuloplastik

  • D. Tönnis
  • A. Letz
Article
Received:

Zusammenfassung

An 165 Hüftgelenken wurde das Verhalten des Pfannendachwinkels und des Schenkelhalswinkels nach Derotationsvarisierungsosteotomie wegen Hüftdysplasie untersucht. Dabei zeigte sich, daß die Abnahme des Pfannendachwinkels nach der Operation nur gering ist und bei Pfannendachwinkeln oberhalb einer bestimmten Grenze nicht mehr zu normalen Werten führt. Diese Grenze deckt sich mit der in einer früheren Untersuchung normaler Hüftgelenke ermittelten Grenzlinie zum pathologischen Winkelbereich. Sie liegt im Alter von 3 Jahren bei etwa 25° und im Alter von 4 Jahren bei etwa 24°. Bei steileren Pfannendachwinkeln sollte eine Pfannendachplastik unter Verwendung des Osteotomiekeils zusätzlich vorgenommen werden, da eine Normalisierung dieser Pfannendächer durch eine Derotations-osteotomie allein nicht mehr zu erwarten ist.

Summary

The acetabular roof angle and the femural neck angle have been in investigated in 165 hips following derotation-varisation-osteotomy for hip-dysplasia. There is evidence that the decrease of the acetabular roof angle following osteotomy is only limited. There is a certain borderline above which there is no improvement to normal values and acetabular roof operations should be done. This borderline corresponds with the border of pathological acetabular roof angles found in a former investigation of normal and dysplastic hips.

Résumé

Sur 165 hanches on a examiné le comportement de l'angle du cotyle et de du col du fémur après une ostéotomie trochantérienne (dérotation et varisation) à couse d'une dysplasie de la hanche. — Il s'est révélé que la diminution de l'angle du cotyle après l'opération est faible; quant à l'angle du cotyle au dessus d'une certaine limité on ne traume plus de valeurs normales. — Cette limité du domaine pathologique a deja éte fixée las d'un examen normal de la hanche. — A l'âge de 3 ans la limite est de 25°, à 4 ans elle est de 24°. — Pour une plus faible inclination du cotyle il faut emplayes une plastique du cotyle d'aprés Lance et une cale d'ostéotomie intertrochaneriénne, ca on ne compter sur une normalisation de ces cotyles une ostéotomie intertrochantérienne.

This is a preview of subscription content, log in to check access.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Ansel, R., K. Bätzner u. K. Kessler: Frühergebnisse der intertrochanteren Schrägosteotomie bei Fehlstellung des coxalen Femurendes nach angeborener Hüftverrenkung. Arch. orthop. Unfall-Chir. 54, 40–47 (1962).Google Scholar
  2. Becker, F.: Nachuntersuchungen an 200 Fällen von Hüftverrenkungen aus der Orthopädischen Klinik Altdorf mit primären Behandlungsergebnissen. Verh. dtsch. orthop. Ges., Beih. Z. Orthop. 79, 146 (1950).Google Scholar
  3. -- Erfahrungen mit der Detorsionsosteotomie. Verh. dtsch. orthop. Ges., 49. Kongr., Zürich 1961.Google Scholar
  4. —— Prophylaxe und Frühbehandlung der kongenitalen Dysplasie des Hüftgelenkes. Arch. orthop. Unfall-Chir. 55, 218–229 (1963).Google Scholar
  5. —— Über zehnjährige Erfahrungen mit der Spreizbehandlung der sog. congenitalen Hüftgelenksluxation im Säuglings- und Kleinkindesalter. Z. Orthop. 95, 194–202 (1962).Google Scholar
  6. —— Diskussionsbemerkung zur Pfannendachplastik. „Beckenosteotomie, Pfannendachplastik.“ Internat. Symposium 1965 in Basel. Stuttgart: Thieme 1965.Google Scholar
  7. Bernbeck, R.: Die pathologische Femurtorsion und Coxa valga. Z. Orthop. 78, 303 (1949).Google Scholar
  8. —— Bisherige klinische Erfahrungen mit der operativen Lange-Stellung der Luxationshüften. Z. Orthop. 39, 255 (1951).Google Scholar
  9. —— Zur pathologischen Anatomie und funktionellen Pathologie der Hüftverrenkung und des Luxationsbeckens. Arch. orthop. Unfall-Chir. 45, 268 (1952).Google Scholar
  10. Böhm, M.: Weitere Untersuchungen über die Entwicklung des Hüftgelenks und die Entstehung der angeborenen Hüftverrenkung. Z. Orthop. 60, 401 (1934).Google Scholar
  11. Brussatis, F.: Zur Indikation der Pfannendachplastik. „Beckenosteotomie, Pfannendachplastik.“ Internat. Symposium Basel. Herausgeb. G. Chapchal. Stuttgart: Thieme 1965.Google Scholar
  12. Debrunner, A., A. Huggler u. H. Scheier: Beobachtungen nach intertrochanteren Derotations-Varisationsosteotomien bei Luxatio und Subluxatio coxae congenita. Schweiz. med. Wschr. 93, 382 (1963).Google Scholar
  13. Erlacher, Ph.: Hüftgelenksdysplasie. Wien. klin. Wschr. 62, 21 (1951).Google Scholar
  14. Erlacher, Ph.: Zur gewaltlosen Selbsteinrenkung der angeborenen Hüftverrenkung nach Pavlik. Wien. med. Wschr. 109, 415 (1959).Google Scholar
  15. Faber, A.: Das Röntgenbild des Hüftgelenks beim Säugling. Verh. dtsch. orthop. Ges., Beih. Z. Orthop. 67, 251 (1938).Google Scholar
  16. —— Zur Pathologie der angeborenen Dysplasie des Hüftgelenks. Verh. dtsch. orthop. Ges., Beih. Z. Orthop. 67, 259 (1938).Google Scholar
  17. Francillon, M. R.: Zur Pfannendachplastik. „Beckenosteotomie, Pfannendachplastik.“ Internat. Symposium Basel 1965. Stuttgart: Thieme 1965.Google Scholar
  18. —— Beitrag zur Kenntnis der angeborenen Hüftgelenksverrenkung. Stuttgart: Enke 1937.Google Scholar
  19. Frejka: Acta Chir. orthop. Traum. čech. 19, 157 (1952).Google Scholar
  20. Froelich: Traitement preventif de la lux. cong. de la hanche. Livre jubil. Prof. H. Hartmann. 1911.Google Scholar
  21. Hauberg, G.: Die angeborene Hüftverrenkung und ihre Behandlung. Heidelberg-Frankfurt a. M.: Dr. Alfred Hüthig 1958.Google Scholar
  22. —— Die Frühpfannendachplastik. Beckenosteotomie, Pfannendachplastik. Intern. Symposium in Basel 1965. Stuttgart: Thieme 1965.Google Scholar
  23. Heipertz, W.: Früh- und Spätergebnisse der sog. angeborenen Hüftverrenkung unter Berücksichtigung der jeweiligen Behandlung. Z. Orthop. 89, 328 (1958).Google Scholar
  24. Hilgenreiner, H.: Zur Frühdiagnose und Frühbehandlung der angeborenen Hüftgelenksverrenkung. Med. Klin. 21, 1385 ff. u. 1425 ff. (1925).Google Scholar
  25. —— Zur angeborenen Dysplasie der Hüfte. Z. Orthop. 69, 30–51 (1939).Google Scholar
  26. Imhäuser, G.: Zur Frage der Pfannendachplastik. Verh. dtsch. orthop. Ges. 37. Kongr. (1949).Google Scholar
  27. Jaster, D.: Beitrag zur intertrochanteren Varisations- und Derotationsosteotomie. Arch. orthop. Unfall-Chir. 56, 515–527 (1964).Google Scholar
  28. Kaiser, G.: Die angeborene Hüftluxation. Jena: Fischer 1958.Google Scholar
  29. Kleine, L.: Nachuntersuchungen von congenitalen Hüftdysplasien nach intertrochanterer Varisations- und Derotationsosteotomie. Z. Orthop. 94, 226 (1961).Google Scholar
  30. Lance, P. M.: Trente-Trais operations osteoplastiques pour subluxations et luxations congénitales de la hanche. Bull. mém. Soc. nat. de Chir. 53, 11 (1927).Google Scholar
  31. Lange, F., u. P. Pitzen: Zur Anatomie des oberen Femurendes. Z. orthop. Unfall-Chir. 41, 105 (1921).Google Scholar
  32. Lange, M.: Die Pfannendachplastik für die Behandlung angeborener und erworbener Hüftverrenkung. Münch. med. Wschr. 85, 1823 (1938).Google Scholar
  33. —— Rotationsosteotomie als prophylaktische Maßnahme zur Verbesserung der Behandlungsergebnisse der angeborenen Hüftverrenkungen. Med. Klin. 53, 560 (1958).Google Scholar
  34. —— Orthop.-chir. Operationslehre, 2. Aufl. München: Bergmann 1962.Google Scholar
  35. Lanz, T. v.: Anatomische und entwicklungsgeschichtliche Probleme am Hüftgelenk. Z. Orthop. 79, 9 (1949).Google Scholar
  36. Lefranc: zit. in M. Fèvre: Enquête sur le dépistage précoce des luxations congénitales de la hanche. Bull. Inst. nat. Hyg. (Paris) 12, 767–788 (1957).Google Scholar
  37. Letz, A.: Untersuchungen über die Ergebnisse der Derotationsvarisierungsosteotomie und die Indikation zur Pfannendachplastik. Dissertationsarbeit, Berlin 1969.Google Scholar
  38. Massie, W. K., and B. Howorth: Congenital dislocation of the hip. J. Bone Jt Surg. 32-A, 519–531 (1950).Google Scholar
  39. Mittelmeier, H.: Beitrag zur funktionellen Therapie und Spontanreposition der angeborenen Luxationshüfte mit Spreizhöschen und Pavlikbandage. Arch. orthop. Unfall-Chir. 52, 465–522 (1961).Google Scholar
  40. —— Simultane Kombination der intertrochanteren Femurosteotomie mit der Pfannendachplastik nach Lance unter Verwendung des Osteotomiekeiles. Internat. Symposium Basel. Stuttgart: Thieme 1965.Google Scholar
  41. ——, u. M. Jäger: Ergebnisse der Antetorsionskorrektur bei der intertrochanteren Femurosteotomie dysplastischer Hüften im Kindesalter. Arch. orthop. Unfall-Chir. 65, 1 (1969).Google Scholar
  42. Müller, M. E.: Die hüftnahen Femurosteotomien. Stuttgart: Thieme 1957.Google Scholar
  43. Nishizuka: Beiträge zur Osteologie der Föten, Neugeborenen und Kinder nebst Erwachsenen (Japaner). Z. Morph. u. Anthrop. 25 (1926).Google Scholar
  44. Ortolani, M.: Frühdiagnose und Frühbehandlung der angeborenen Hüftgelenksverrenkung. Kinderärztl. Praxis 19 (1951).Google Scholar
  45. Pemberton, P. A.: Pericapsular osteotomy of the ilium for treatment of congenital subluxation and dislocation of the hip. J. Bone Jt Surg. 47-A, 65 (1965).Google Scholar
  46. Putti, V.: Die Anatomie der angeborenen Hüftgelenksverrenkung. Stuttgart: Enke 1937.Google Scholar
  47. v. Rosen: Weitere Erfahrungen in der Behandlung der Hüftgelenksverrenkung bei Neugeborenen. Z. Orthop. 99, 18 (1965).Google Scholar
  48. Scheier, H.: Zur Wiederaufrichtung des Schenkelhalses nach intertrochanterer Derotationsvarisierungsosteotomie. Z. Orthop. 103, 139 (1967).Google Scholar
  49. Schneider, W. H. E.: Asymmetrie der Oberschenkel- und Gesäßfalten und ihre diagnostische Bedeutung. Z. Orthop. 93, 508–514 (1960).Google Scholar
  50. Schneider, P. G., u. F. Cigala: Behandlungsergebnisse der intertrochanteren Osteotomie bei Luxationshüften im Kleinkindalter. Z. Orthop. 101, 46 (1966).Google Scholar
  51. Schultheiss, H.: Die Frühbehandlung der Hüftdysplasie durch atraumatische Spreizung. Beih. Z. Orthop. 100 (1965).Google Scholar
  52. Stracker, O.: Die angeborene Hüftluxation. Beih. Z. Orthop. 95 (1961).Google Scholar
  53. —— Über die Pfannendachbildung bei der angeborenen Hüftluxation. Wien. klin. Wschr. 64, 9 (1952).Google Scholar
  54. Thomas, G.: Die Leistungsgrenzen der Detorsionsosteotomien am proximalen Femurende. Z. Orthop. 101, 380 (1966).Google Scholar
  55. Tönnis, D.: Über die Änderung des Pfannendachwinkels der Hüftgelenke bei Dreh- und Kippstellungen des kindlichen Beckens. Z. Orthop. 96, 462–478 (1962).Google Scholar
  56. -- Muskeltonusprobleme bei orthopädischen Erkrankungen. Forschg., Prax., Fortbildg. Heft 5, 167–174 (1966).Google Scholar
  57. ——, u. D. Brunken: Eine Abgrenzung normaler und pathologischer Hüftpfannendachwinkel zur Diagnose der Hüftdysplasie. Arch. orthop. Unfall-Chir. 64, 197 (1968).Google Scholar
  58. Weber, H.: Über die Neubildung des knöchernen Pfannendaches bei der angeborenen Hüftverrenkung. Z. orthop. Unfall-Chir. 25, 144 (1910).Google Scholar
  59. Weickert, H.: Zum Problem der operativen Einstellung des Schenkelhalsschaftwinkels bei der Derotations-Varisations-Osteotomie bei der Luxationshüfte. Z. Orthop. 99, 223 (1965).Google Scholar
  60. Witt, A. N.: Fortschritte in der Behandlung der sogenannten angeborenen Hüftluxation. Med. Klin. 56, 873–878 (1961).Google Scholar
  61. -- Persönliche Mitteilung.Google Scholar
  62. ——, u. H. Mittelmeier: Zur Operationstechnik der intertrochanteren Rotations- und Varisierungsosteotomie der Luxationshüfte mit einer modifizierten Stahlklammer nach Becker. Arch. orthop. Unfall-Chir. 50, 597 (1959).Google Scholar
  63. Zoebök, Z., R. Molnar u. E. Nagy: Deutung des Röntgenbildes bei Frühdiagnose der sogenannten angeborenen Hüftverrenkung. Z. Orthop. 82, 556 (1952).Google Scholar

Copyright information

© J. F. Bergmann 1969

Authors and Affiliations

  • D. Tönnis
    • 1
  • A. Letz
    • 1
  1. 1.Orthopädische Klinik und Universitätspoliklinik MünchenGermany

Personalised recommendations