Advertisement

Wood Science and Technology

, Volume 4, Issue 4, pp 301–312 | Cite as

A review of thickness swelling in particleboard

  • A. F. Halligan
Article

Summary

This paper reviews the literature on thickness swelling of particleboard. Thickness swelling is directly affected by many process variables, but interactions between variables can change basic behavior. Durability depends on low swelling and a high resin content is the best way to control thickness swelling on the basis of past work. Various published studies on the effectiveness of special treatments for control of swelling have given conflicting results, but steam post-treatment seems the most promising for future development.

Keywords

Steam Special Treatment Future Development Material Processing Process Variable 
These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. Bonner, L. D. 1964. Flakeboard produced from polyethylene glycol treated flakes: Dimensional stability and some of its strength properties. M. S. Tesis, State University College of Forestry at Syracuse University.Google Scholar
  2. Brown, F. L., Kenaga, D. L., Gooch, R. M. 1966. Impregnation to control dimensional stability of particleboard and fiberboard. For. Prod. J. 16 (11): 45–53.Google Scholar
  3. Brumbaugh, J. 1960. Effect of flake dimensions on properties of particleboards. For. Prod. J. 10 (5): 243–246.Google Scholar
  4. Bryan, E. L. 1962. Dimensional stability of particleboard. For. Prod. J. 12: 572–576.Google Scholar
  5. Buschbeck, L., Kehr, E. 1960. Untersuchungen zur Verkürzung der Preßzeit beim Heißpressen von Spanplatten. Holztechnol. 1: 112–123.Google Scholar
  6. —, Jensen, U. 1961. Unteruchungen über die Eignung verschiedener Holzarten und-sortimente zur Herstellung von Spanplatten 1. Mitteilung; Rotbuche und Kiefer. Holztechnol. 2: 99–110.Google Scholar
  7. —, Kehr, E., Scherfke, R. 1961. Untersuchungen über die Eignung verschiedener Holzarten und-sortimente zur Herstellung von Spanplatten. 2. Mitteilung: Kiefernreiserholz. Holztechnol. 2: 195–201.Google Scholar
  8. Carre, J. 1967. Contribution à l'étude comparative du gonflement des panneaux de particules en atmosphère humide et en immersion. Rapport d'activité, Laboratoire Forestier de L'Etat, Gembloux, 183–196.Google Scholar
  9. Carroll, M. 1963. Whole wood and mixed species as raw material for particleboard. Bulletin 274 Washington State Univ. Pullman.Google Scholar
  10. —, McVey, D. 1962. An analysis of resin efficiency in particleboard. For. Prod. J. 12: 305–310.Google Scholar
  11. Clad, W. 1967. Phenol-Formaldehyd-Kondensate als Bindemittel für die Herstellung von Spanplatten. Holz Roh-Werkstoff 25: 137–147.Google Scholar
  12. Deppe, H.-J. 1969. Developments in the production of multi-layer foamed wood particleboards. For. Prod. J. 19 (7): 27–33.Google Scholar
  13. —, Ernst, K. 1965. Probleme der Preßzeitverkürzung bei der Herstellung von Holzspanplatten. Holz Roh- Werkstoff 23: 441–445.Google Scholar
  14. Dosoudil, A. 1969. Studien über das hygroskopische Verhalten von Holzspanplatten mit besonderer Berücksichtigung der Dimensionsstabilität. Holz Roh-Werkstoff 27: 172–179.Google Scholar
  15. Endicott, L. E., Frost, T. R. 1967. Correlation of accelerated and long-term stability tests for wood-based composite products. For. Prod. J. 17 (10) 35–40.Google Scholar
  16. Ernst, K. 1967. Möglichkeiten zur Verminderung der Quellung bei Spanplatten. Holztechnol. 8: 41–47.Google Scholar
  17. Gatchell, C. J., Heebink, B. G., Hefty, F. V. 1966. Influence of component variables on the properties of particleboard for exterior use. For. Prod. J. 16 (4) 46–59.Google Scholar
  18. Gerard, J. C. 1966. Profiles in dimensional behavior in simulated particleboard constructions. For. Prod. J. 16 (6): 40–48.Google Scholar
  19. Gressel, P. 1968. Untersuchungen an freibewitterten Holzspanplatten — Vergleich zwischen zweijähriger Bewitterung und drei verschiedenen Kurzprüfverfahren. Holz Roh-Werkstoff 26: 140–148.Google Scholar
  20. — 1969. Weitere Untersuchungen an freibewitterten Holzspanplatten. Vergleich zwischen vierjähriger Freilandbewitterung und drei verschiedenen Kurzprüfverfahren. Holz Roh-Werkstoff 27: 366–371.Google Scholar
  21. Halligan, A. F. 1969. A review of recent glues and gluing research applied to particleboard. For. Prod. J. 19: 44–51.Google Scholar
  22. Hann, R. A., Black, J. M., Blomquist, R. F. 1962. How durable is particleboard? Part 1. For. Prod. J. 12: 577–584.Google Scholar
  23. —, —, — 1963. How durable is particleboard? Part 2. The effect of temperature and humidity. For. Prod. J. 13: 169–174.Google Scholar
  24. Heebrink, B. G. 1966. Some Thoughts on the term “EMC”. SWST Log, Nov., 1–3.Google Scholar
  25. — 1967. A procedure for quickly evaluating dimensional stability. For. Prod. J. 17 (9): 77–80.Google Scholar
  26. —, Hann, R. A. 1959. How wax and particle shape effect stability and strength of oak particleboards. For. Prod. J. 9: 197–203.Google Scholar
  27. Heebrink, B. G., Hefty, F. V. 1968. Steam post-treatments to reduce thickness swelling of particleboard. U. S. For. Ser. Res. Note FPL-0187 Madison, Wisc.Google Scholar
  28. —, 1969. Treatments to reduce thickness swelling of phenolic-bonded particleboard. For. Prod. J. 19 (11): 17–26.Google Scholar
  29. Johnson, J. W. 1964. Effect of exposure cycles on the stability of commercial particleboards. For. Prod. J. 14: 277–282.Google Scholar
  30. Jokerst, R. W. 1968. Long-term durability of laboratory-made douglas fir flakeboard. U. S. For. Ser. Res. Note FPL-0199 Madison, Wisc.Google Scholar
  31. Jorgensen, R. M., Odell, R. L. 1961. Dimensional stability of oak flakeboard as affected by particle geometry and resin spread. For. Prod. J. 11: 463–466.Google Scholar
  32. Kehr, E. 1962a. Untersuchungen über die Eignung verschiedener Holzarten und-sortimente zur Herstellung von Spanplatten. 3. Mitteilung: Der Einfluß des Härteranteils auf die Eigenschaften von Spanplatten aus Rotbuchen-und Kiefernholz. Holztechnol. 3: 22–28.Google Scholar
  33. — 1962b. Untersuchungen über die Eignung verschiedener Holzarten und-sortimente zur Herstellung von Spanplatten. 4. Mitteilung: Erle. Holztechnol. 3: 130–136.Google Scholar
  34. — 1967. Zur Verfahrenstechnologie für die Spanplattenherstellung, insbesondere über den Einfluß des Festharz-Härter-und Hydrophobierungsmittelanteils auf die Spanplattenqualität. Holztechnol. 8: 81–86.Google Scholar
  35. —, Schilling, W. 1965a. Untersuchungen über die Eignung verschiedener Holzarten und-sortimente zur Herstellung von Spanplatten. 6. Mitteilung: Birke. Holztechnol. 6: 161–168.Google Scholar
  36. —, — 1965b. Untersuchungen über die Eignung verschiedener Holzarten und-sortimente zur Herstellung von Spanplatten. 7. Mitteilung: Eiche, Aspe, Pappel, Hainbuche, Ulme, Lärche sowie als Vergleichsholzarten Fichte und Kiefer. Holztechnol. 6: 225–232.Google Scholar
  37. Klauditz, W. 1955. Entwicklung, Stand und holzwirtschaftliche Bedeutung der Holzspanplattenherstellung. Holz Roh-Werkstoff 13: 405–421.Google Scholar
  38. —, Ulbricht, H. J., Kratz, N. 1968. Über die Herstellung und Eigenschaften leichter Holzspanplatten. Holz Roh-Werkstoff 16: 459–466.Google Scholar
  39. Klinga, L. O., Tarkow, H. 1966. Dimensional stabilization of hardboard by acetylation. Tappi 49: 23–27.Google Scholar
  40. —, —, Back, E. L. 1965. Dimensional stabilization of hardboard by combined acetylation and heat treatment. Svensk Papperstid. 68: 583–587.Google Scholar
  41. Kohli, R. C. 1968. Swelling and water absorption characteristics of particleboards. Board Manuf. 11: 99–101.Google Scholar
  42. Kollmann, F. 1959. Über die mechanische Bewährung von Holzfaser-Hartplatten und Holzspanplatten bei der Verwertung in den Tropen. Holz Roh-Werkstoff 17: 239–245.Google Scholar
  43. Larmore, F. D. 1959. Influence of specific gravity and resin content on properties of particleboard. For. Prod. J. 9: 131–134.Google Scholar
  44. Lehmann, W. F. 1964. Retarding dimensional changes in particleboards. Information Circular 20 Oregon State Univ., Corvallis.Google Scholar
  45. — 1965. Improved particleboard properties through better resin efficiency. For. Prod. J. 15: 155–161.Google Scholar
  46. Lehmann, W. F. 1968. Durability of exterior particleboard. Proceedings, 2nd Washington State Univ. Particleboard Symposium Spokane, 275–306.Google Scholar
  47. Liiri, O. 1960a. Investigations on the effects of moisture and wax on the properties of wood particleboard. State Inst. for Tech. Res. Paperi Puu 15 Helsinki.Google Scholar
  48. — 1960b. Investigations on the wood raw material in particleboard industry. 1. Finnish tree species as a raw material for particleboard. State Inst. for Tech. Res., Paperi Puu 17 Helsinki.Google Scholar
  49. — 1961. Investigations of long-term humidification and of the effects of alternate Moisture variations on the properties of particleboards. State Inst. for Tech. Res., Paperi Puu 21 Helsinki.Google Scholar
  50. — 1968. On the properties and investigation of particleboards bonded with phenolic resin. State Inst. for Tech. Res., Paperi Puu 42 Helsinki.Google Scholar
  51. Maku, T., Sasaki, H. 1956. Some factors which affect swelling properties of chipboard. Composite Wood 3: 135–139.Google Scholar
  52. Mottet, A. L. 1967. The particle geometry factor in particleboard manufacture. Proc., 1st Washington State Univ. Particleboard Symposium Pullman, 23–73.Google Scholar
  53. Neusser, H., Krames, U., Haidinger, K. 1965. Das Verhalten von Spanplatten gegenüber Feuchtigkeit unter besonderer Berücksichtigung der Quellung. Holzforsch. Holzverwert. Part 1. 17: 43–53. Part 2. 17: 57–69.Google Scholar
  54. Oertel, J. 1967. Untersuchungen über Kriechverhalten, Spannungsrelaxation und Quellungsdruckspannung an Holzspanplatten. Holztechnol. 8: 119–125.Google Scholar
  55. — 1968. Vergleichende Untersuchungen an Holzspan-und harten Faserplatten 2. Mitteilung: Zusammenhang zwischen Quellungsdruckspannung und freier Quellung bei Wasserlagerung. Holztechnol. 9: 89–92.Google Scholar
  56. Perkitny, T., Szymankiewicz, H. 1963. Verlauf und Geschwindigkeit von Feuchtigkeitsänderungen in Holz und Spanplatten in Abhängigkeit von der Differenz zwischen Anfangs-und Ausgleichfeuchtigkeit. Holztechnol. 4: 17–22.Google Scholar
  57. Plomley, K. F., Stashevski, A. 1969. Waterproof particle board. C. S. I. R. O. Newsletter No. 363 Melbourne.Google Scholar
  58. Post, P. W. 1961. Relation of flake size and resin content to mechanical and dimensional properties of flakeboard. For. Prod. J. 11: 34–37.Google Scholar
  59. Rackwitz, G. 1963. Der Einfluß der Spanabmessungen auf einige Eigenschaften von Holzspanplatten. Holz Roh-Werkstoff 21: 200–209.Google Scholar
  60. Snyder, J. L., Rice, J. T., Hart, C. A. 1967. Influence of selected resin and bonding factors on flakeboard properties. For. Prod. J. 17 (8): 49–57.Google Scholar
  61. Stamm, A. J. 1959. Dimensional stabilization of wood by thermal reactions and formaldehyde cross-linking. Tappi 42: 39–44.Google Scholar
  62. Stamm, A. J. 1969. Private communication.Google Scholar
  63. Stegmann, G., Bismarck, C. v. 1968. Verarbeitung von Laubhölzern für die Spanplattenherstellung. Holzforsch. Holzverwert. 20: 1–11.Google Scholar
  64. —, Kratz, W. 1967. Kennzeichnung der Verleimungsgüte von Spanplatten mit verschiedenen Bindemittelgehalten und Rohdichten durch Quellungsdruck-Messungen. 1. Ein Beitrag zur Charakterisierung von Quellungsspannugen mit Hilfe einer neuen Meßmethodik. Adhäsion 11: 11–18.Google Scholar
  65. Strickler, M. D. 1959. The effect of press cycles and moisture content on the properties of douglas fir flakeboard. For. Prod. J. 9: 203–215.Google Scholar
  66. Suchsland, O. 1966. Some performance characteristics of ‘Interior’ and ‘Exterior’ type particleboard. Quarterly Bulletin, Michigan Agr. Exp. Station, Michigan State Univ. East Lansing. 49: 200–210.Google Scholar
  67. — 1968. Heat treatment of exterior particleboard. For. Prod. J. 18, (8): 24–28.Google Scholar
  68. Talbott, J. W. 1959. Flapreg flakeboard-resin-impregnated, compressed wood flakes. For. Prod. J. 9 (2): 103–106.Google Scholar
  69. Tomek, A. 1966. Die Heißvergütung von Holzspänen, ein neues Verfahren zum Hydrophobieren von Spanplatten. Holztechnol. 7: 157–160.Google Scholar
  70. Turner, H. D. 1954. Effect of particle size and shape on strength and dimensional stability of resin bonded wood particle panels. For. Prod. J. 4, (5): 210–223.Google Scholar
  71. Walter, F. 1961. Untersuchungen zum Verhalten von Faser-und Spanplatten bei Befeuchten und Trocknen. Holztechnol. 2: 247–251.Google Scholar
  72. Wnuk, M. 1964. Die Druckschwankungen in vorgepreßten und dann starr eingeklammerten Spanplattenproben im Vergleich zu Kiefernsplintholz. Holztechnol. 5: 88–93.Google Scholar
  73. Zhukov, V. P. 1967. Equilibrium moisture content of wood particleboards. Derev. Prom. 16 (10): 14–15.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag 1970

Authors and Affiliations

  • A. F. Halligan
    • 1
  1. 1.Forest Products LaboratoryUniversity of CaliforniaRichmond

Personalised recommendations