International Journal of Colorectal Disease

, Volume 10, Issue 4, pp 216–221 | Cite as

A peroperative comparison of Western and Oriental colonic anatomy and mesenteric attachments

  • B. P. Saunders
  • T. Masaki
  • T. Sawada
  • S. Halligan
  • R. K. S. Phillips
  • T. Muto
  • C. B. Williams
Originals

Abstract

It has been suggested that the Oriental colon is easier to colonoscope than its Western counterpart. The aim of this study was to investigate possible differences in colonic anatomy between Western and Oriental patients that might explain this observation. Measurements of colonic length and mesenteric attachments were taken according to a set protocol from 115 Western (Caucasian) and 114 Oriental patients at laparotomy. Sigmoid adhesions were found more frequently in Western (17%) compared to Oriental (8%) patients, P=0.047. A descending mesocolon of ≥10 cm occurred in 10 (8%) Western patients but only 1 (0.9%) Oriental patient, P=0.01. The splenic flexure was more frequently mobile in Western patients (20%) compared to Oriental (9%) patients, P=0.016. In 29% — of Western patients the mid-transverse colon reached the symphysis pubis, or lower when pulled downwards in contrast to 10% of Oriental patients, P<0.001. There was no significant difference in total colonic length comparing Western (median=114 cm, range 68–159 cm) to Oriental (median=111 cm, range 78–161 cm) patients. Western patients have a higher incidence of sigmoid colon adhesions and increased colonic mobility when compared to Orientals. These findings support the observation that colonoscopy is a more difficult procedure in Western patients.

Résumé

On a suggéré qu'il est plus facile de colonoscoper le côlon de sujets orientaux que celui de sujets occidentaux. Le but de cette étude est d'investiguer des éventuelles différences dans l'anatomie du côlon chez des sujets occidentaux et orientaux qui puissent expliquer cette constatation. Des mesures de la longueur du côlon et des attaches mésentériques ont été relevées selon un protocole établi chez 115 occidentaux (caucasiens) et 114 patients orientaux au cours de laparotomie. Les adhérences sigmoïdennes ont été trouvées plus fréquemment chez les sujets occidentaux (17%) en comparaison aux orientaux (8%), P=0.047: Un méso-côlon descendant de ≥10 cm survient chez 10 (8%) des sujets occidentaux mais chez seulement 1 (0,9%) des sujets orientaux (P=0.01). L'angle splénique est plus fréquemment mobile chez les occidentaux (20%) comparativement aux orientaux (9%), P=0.016. Chez 29% des patients occidentaux, le côlon transverse atteint la symphyse du pubis ou descend même plus bas à la traction en comparaison à 10% des sujets orientaux (P<0,001). Il n'y a pas de différence significative dans la longueur totale du côlon en comparant les sujets occidentaux (de 68 à 159 cm, médiane=114 cm) en comparaison aux orientaux (78 à 161 cm, médiane=111 cm). Les patients occidentaux ont donc une incidence plus élevée d'adhérence du côlon sigmoïde et une mobilité colique augmentée en comparaison aux orientaux. Ces constatations expliquent l'observation d'une difficulté plus grande à réaliser une colonoscopie chez des sujets occidentaux.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. 1.
    Saunders BP, Macrae FA, Williams CB (1993) What makes colonoscopy difficult? Gut 34:Abs 179Google Scholar
  2. 2.
    Saunders BP, Phillips RKS, Williams CB (1995) Intraoperative measurement of colonic and attachments with relevance to colonoscopy — a St. Mark's association collaborative study. Br J Surg (in press)Google Scholar
  3. 3.
    Williams CB (1990) Colonoscopy. In: Cotton PB, Williams CB (eds) Practical gastrointestinal endoscopy, 3rd edn. Oxford: Blackwell, chap 9Google Scholar
  4. 4.
    Guo-zong P, Tong-hua L, Min-zhang C et al. (1984) Diverticular disease of the colon in China: a 60-yr retrospective study. Chin Med J. 97:391Google Scholar
  5. 5.
    Ravi J, Brodmerkel GJ, Agarawal RM, Gregory DH, Ashok PS (1988) Does prior abdominal or pelvic surgery affect length of insertion of the colonoscope? Endoscopy 20:43Google Scholar
  6. 6.
    Williams CB, Guy C, Gilles D, Saunders BP (1993) Electronic three-dimensional imaging of intestinal endoscopy. Lancet 341:724–725Google Scholar
  7. 7.
    Bladen JS, Anderson AP, Bell GD et al. (1993) Non-radiological technique for three-dimensional imaging of endoscopes. Lancet 341:719–722Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag 1995

Authors and Affiliations

  • B. P. Saunders
    • 1
  • T. Masaki
    • 2
  • T. Sawada
    • 2
  • S. Halligan
    • 1
  • R. K. S. Phillips
    • 1
  • T. Muto
    • 2
  • C. B. Williams
    • 1
  1. 1.Department of EndoscopySt. Mark's HospitalLondonUK
  2. 2.First Department of SurgeryThe University of Tokyo HospitalTokyoJapan

Personalised recommendations