Cytogenetische Untersuchungen An Fragaria Orientalis Los. Und Ihre Bedeutung Für Artbildung Und Geschlechtsdifferenzierung In Der Gattung Fragaria L.

  • Günter Staudt
Article

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Arcangeli, G.: Flora Italiana, S. 219, 1882.Google Scholar
  2. Ascherson, P., u. P. Graebener: Synopsis der mitteleuropäischen Flora, Bd. 6 S. 649–661. 1900–1905.Google Scholar
  3. Bentham, G., and J. D. Hooker: The british flora, S. 135. 1896.Google Scholar
  4. Berg, K. H. v.: Autotetraploidie bei Hordeum bulbosum. Züchter 8, 151 (1936).Google Scholar
  5. Blakeslee, A. F.: Cryptic types in Datura due to chromosomal interchange and their geographical distribution. J. Hered. 20, 177 (1929).Google Scholar
  6. The species problem in Datura. Proc. VI. int. Congr. Genetics 1, 104 (1932).Google Scholar
  7. Breider, H.: Der Geschlechtsbestimmungsmechanismus in der Artdifferenzierung. Biol. Zbl. 68, 32 (1949).Google Scholar
  8. Burnat, E.: Flore du alpes Maritimes, Bd. 2, S. 269–271. 1896.Google Scholar
  9. Chodat, F.: Génétique des fraisiers. 5. Hérédité du sexe. Arch. Sci. physiol. Suppl. 1933, 158.Google Scholar
  10. Correns, C.: Die Bestimmung und Vererbung des Geschlechtes nach neuen Versuchen mit höheren Pflanzen. Berlin: Gebrüder Bornträger 1907.Google Scholar
  11. Über Fragen der Geschlechtsbestimmung bei höheren Pflanzen. Z. Vererbungslehre 41, 5 (1926).Google Scholar
  12. Bestimmung, Vererbung und Verteilung des Geschlechtes bei den höheren Pflanzen. In Handbuch der Vererbungswissenschaft, Bd. II C, S. 138. 1928.Google Scholar
  13. Coste, L. H.: Flore de la France, Bd. II, S. 26–27. 1937.Google Scholar
  14. Cugnac, A. de: Un cas remarquable de pléiotropic dans une hybridation de graminées. C. r. Soc. Biol. Paris 132, 404 (1939).Google Scholar
  15. Conséquences génétiques et phylétiques du croisement de deux graminées. C. r. Acad. Sci. Paris 209, 696 (1939).Google Scholar
  16. Czeczott, H.: A contribution of the knowledge of the flora and vegetation of Turkey, S. 180. 1938.Google Scholar
  17. Darlington, C. D.: Recent advances in cytology. London 1932.Google Scholar
  18. Dobzhansky, Th.: Die genetischen Grundlagen der Artbildung. Übertragen von W. Lerche. Jena: Gustav Fischer 1939. S. 252.Google Scholar
  19. Ernst, H.: Cytogenetische Untersuchungen an haploiden Pflanzen von Antirrhinum majus L. Z. Bot. 35, 161 (1940).Google Scholar
  20. Fedorova, N. J.: Crossibility and phylogenetic relations in the main european species of Fragaria. C. r. [Doklady] Acad. Sci. URSS 52, 545 (1946).Google Scholar
  21. Fedschenko, B. A.: Flora Turkestanicae, S. 35–36. 1906.Google Scholar
  22. Fedschenko, B. A., u. I. M. Krascheninnikof: Die Pflanzen des Turgan-Gebietes, S. 129. 1910.Google Scholar
  23. Goldschmidt, R.: Geschlechtsbestimmung im Tier- und Pflanzenreich. Biol. Zbl. 49, H. 11 (1929).Google Scholar
  24. Gröntved, J.: The botany of Iceland, Bd. 4, Teil 1, S. 273. 1942.Google Scholar
  25. Hartmann, M.: Die Sexualität. Jena: Gustav Fischer 1943. 426 S.Google Scholar
  26. Allgemeine Biologie. Jena: Gustav Fischer 1947. 869 S.Google Scholar
  27. Hayek, A.: Prodromus florae peninsulae Balcanicae. Rep. spec. nov. regni veg. Beih. 30, 1, 670 (1924).Google Scholar
  28. Hegi, G.: Illustrierte Flora von Mitteleuropa, Bd. 4/2, S. 895–907. 1922.Google Scholar
  29. Heilborn, O.: Aneuploidy and polyploidy in Carex. Sv. bot. Tidskr. 26, 137 (1932).Google Scholar
  30. Hjelt, H.: Conspectus florae Fennicae. Acta Soc. Fauna et Flora Fenn. 5 (1888).Google Scholar
  31. Hultén, E.: Atlas över växternas utbredning i norden. Stockholm 1950.Google Scholar
  32. Ichijima, K.: Cytological and genetic studies on Fragaria. Genetics 11, 590 (1926).Google Scholar
  33. Studies on the genetics of Fragaria. Z. Vererbungslehre 55, 300 (1930).Google Scholar
  34. Jørgensen, C. A.: The experimental formation of heteroploid plants in the genus Solanum. J. Genet. 19, 133 (1928).Google Scholar
  35. Kihara, H., u. T. Ono: Chromosomenzahlen und systematische Gruppierung der Rumex-Arten. Z. Zellforschg 4, 475 (1926).Google Scholar
  36. Klinge, J.: Flora von Est-Livund Curland, S. 564–565. 1882.Google Scholar
  37. Knapp, E.: Bemerkungen zu Geschlechtsbestimmungsfragen. Flora (Jena) N. F. 37, 139 (1943).Google Scholar
  38. Koch, L.: Mikrotechnische Mittheilungen. III. Jb. Bot. 29, 38 (1896).Google Scholar
  39. Komarov, D. L.: Flora der URSS. Rosaceae, Subfam. III Rosoideae, bearb. von Juzepezuk. Bd. 10, S. 59–65. 1941.Google Scholar
  40. Kostoff, D.: Biodynamica (Normandy, Mo.) 51. Aus G. L. Stebbins jr.: Adv. Genetics 1 (1947).Google Scholar
  41. de Lattin, G.: Farbgene und Geschlechtsbestimmung in der Gattung Tracheoniscus (Isop.). Verh. dtsch. zool. Ges. 1950, 31.Google Scholar
  42. Über die Bestimmung und Vererbung des Geschlechts einiger Oniscoiden (Crust., Isop.). Z. Vererbungslehre 84, 1 (1951).Google Scholar
  43. Levan, A.: Studies on the meiotic mechanism of haploid rye. Hereditas (Lund) 28, 177 (1942).Google Scholar
  44. Lilienfeld, F. A.: Karyologische und genetische Studien an Fragaria. Jap. J. of Bot. 6, 425 (1933).Google Scholar
  45. Karyologische und genetische Studien an Fragaria. II. Jap. J. of Bot. 8, 119 (1936).Google Scholar
  46. Karyologische und genetische Studien an Fragaria. III. Mem. Coll. Agric. Kyoto Imp. Univ. 1936, Nr 38, 1.Google Scholar
  47. Ljungdahl, H.: Über die Herkunft der in der Meiosis konjugierenden Chromosomen bei Papaver-Hybriden. Sv. bot. Tidskr. 18, 279 (1924).Google Scholar
  48. Losina-Losinskaja, A.: Révision critique du genre Fragaria. Bull. Jard. Bot. USSR 25, 47 (1926).Google Scholar
  49. Lowe, R. T.: A manual flora of Madeira, S. 246. 1868.Google Scholar
  50. Mangelsdorf, A. J., and E. M. East: Studies of the genetics of Fragaria. Genetics 12 (1927).Google Scholar
  51. Michailov, I. G.: Die Erdbeere. [Russisch] Moskau 1947.Google Scholar
  52. Moewus, F.: Über Mutationen der Sexual-Gene bei Chlamydomonas. Biol. Zbl. 70, 597 (1940).Google Scholar
  53. Müntzing, A.: The evolutionary significance of autopolyploidy. Hereditas (Lund) 21, 263 (1936).Google Scholar
  54. Müntzing, A., u. R. Prakken: The mode of chromosome pairing in Phleum twins with 63 chromosomes and its cytogenetic consequences. Hereditas (Lund) 26, 463 (1940).Google Scholar
  55. Murray, M. J.: Colchicine induced tetraploids in dioecious and monoecious species of the Amaranthaceae. J. Hered. 31, 477 (1940).Google Scholar
  56. Petrov, D. F., and D. A. Tukan: On the heterozygosity of the ♂ sex in Fragaria orientalis Los. C. r. [Doklady] Acad. Sci. URSS 16, 459 (1937).Google Scholar
  57. Pitard, J., u. L. Proust: Les iles Canaries-Flore de l'Archipel, S. 180. 1908.Google Scholar
  58. Powers, L.: Meiotic studies of crosses between Fragaria ovalis and Fr. ananassa. J. Agricult. Res. 69, 435 (1944).Google Scholar
  59. Renner, O.: Artbastarde bei Pflanzen. In Handbuch der Vererbungswissenschaft, Bd. II A, S. 161. 1929.Google Scholar
  60. Richardson, C. W.: A preliminary note on the genetics of Fragaria. J. Genet. 3, 171 (1914).Google Scholar
  61. Rosanova, M. A.: Artbastardierung innerhalb der Gattung Rubus und Fragaria im Zusammenhang mit der Frage der Formenbildung. Bull. Acad. Sci. URSS 1938, Nr 1, 677.Google Scholar
  62. Experimentelle Grundlagen der Pflanzensystematik. Kap. 5 Fragaria. [Russisch]. Moskau: Verlag Acad. Wiss. SSSR 1946.Google Scholar
  63. Rudloff, C. F.: Entwicklungsphysiologische Studien in der Gattung Fragaria. I. Gartenbauwiss. 3, 79 (1930).Google Scholar
  64. Rydberg: North American Flora, Bd. 22, Teil 4, S. 356–365. 1908.Google Scholar
  65. Schiemann, E.: Geschlechts- und Artkreuzungsfragen bei Fragaria. Bot. Abh. 18 (1931).Google Scholar
  66. Artkreuzungen bei Fragaria. II. Z. Vererbungslehre 73, 375 (1937).Google Scholar
  67. Artkreuzungen bei Fragaria. III. Flora (Jena) N. F. 37, 166 (1943).Google Scholar
  68. Artbildung in der Gattung Fragaria. VII. Internat. Bot. Congr. 1950.Google Scholar
  69. Smith, L.: Haploidy in Einkorn. J. Agricult. Res. 73, 291 (1946).Google Scholar
  70. Staudt, G.: Die geographische Verbreitung der Gattung Fragaria und der Versuch einer phylogenetischen Erklärung. Diplomarbeit Humboldt-Universität Berlin 1950.Google Scholar
  71. Über Fragen der phylogenetischen Entwicklung einiger Arten der Gattung Fragaria. Züchter 21, 222 (1951).Google Scholar
  72. Stebbins jr., G. L.: Types of polyploids: their classification and significance. Adv. Genetics 1, 403 (1947).Google Scholar
  73. Stone, L. H. A., and K. Mather: The origin and behavior of chiasmata IV. Diploid and triploid Hyacinthus. Cytologia 4 (1932).Google Scholar
  74. Sturtevant, A. H., and Th. Dobzhansky: Inversions in the third chromosome of wild races of Drosophila pseudoobscura, and their use in the study of the history of the species. Proc. Nat. Acad. Sci. 22, 448 (1936).Google Scholar
  75. Troll, C.: Das Pflanzenkleid des Nanga-Parbat. Wiss. Veröff. dtsch. Mus. Länderkde, N. F. 7, 151 (1939).Google Scholar
  76. Upcott, M.: The genetic structure of Tulipa. Meiosis in polyploids. J. Genet. 37, 303 (1939).Google Scholar
  77. Valleau, W. D.: The inheritance of flower types and fertility in the strawberry. Amer. J. Bot. 10, 259 (1923).Google Scholar
  78. Westergaard, M.: Studies on cytology and sex determination in polyploid forms of Melandrium album. Dansk. bot. Arkiv 10, 131 (1940).Google Scholar
  79. The relation between chromosome constitution and sex in the offspring of triploid Melandrium. Hereditas (Lund) 34, 257 (1948).Google Scholar
  80. Wettstein, F. v.: Über Fragen der Geschlechtsbestimmung bei Pflanzen. Naturwiss. 12, 761 (1924).Google Scholar
  81. Gesichertes und problematisches zur Geschlechtsbestimmung. Ber. dtsch. bot. Ges. 54, 23 (1936).Google Scholar
  82. Willkomm, M.: Prodromus Florae Hispanicae. 1861.Google Scholar
  83. Yarnell, S. H.: Genetics and cytological studies on Fragaria. Genetics 16, 422 (1931).Google Scholar
  84. A study of certain polyploid and aneuploid forms in Fragaria. Genetics 16, 455 (1931).Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag 1952

Authors and Affiliations

  • Günter Staudt
    • 1
  1. 1.Aus dem Institut für Geschichte der Kulturpflanzen, Deutsche ForschungshochschuleBerlin-Dahlem

Personalised recommendations