Advertisement

European Spine Journal

, Volume 1, Issue 4, pp 254–259 | Cite as

Lumbar disc prosthesis

Surgical technique, indications and clinical results in 22 patients with a minimum of 12 months follow-up
  • T. David
Ideas and Technical Innovations

Summary

Twenty-two patients with 29 lumbar disc prosthesis have been reviewed clinically and radiologically with a minimum of 12 months follow-up. The first operation in France with the SB Charity model was carried out in January 1989 with the help of the German authors Schellnäck and Büttner. The surgical technique consists of an anterior extraperitoneal approach with the patient in a supine and hyperlordotic position and must be very precise. The indications are very rare. At the moment, we only consider the prosthesis as an alternative to an arthrodesis in young patients with good-quality bone. We limit the indication to cases where fusion in situ is to be avoided: degenerative disease with collapsed disc, failed backs and instability at a maximum of one or two levels. The immediate results are encouraging, and no loosening of the prosthesis or osteolysis at the boneprosthesis interface has been noticed in patients with 2 or more years follow-up. The segmental mobility still remains in bending and flexion/extension and is demonstrated by dynamic X-rays. Because we do not know the long-term results of implantation of the prosthesis, it must continue to be a rare procedure and the patient must be informed that in case of failure, fusion by a posterior or anterior approach may be necessary and is always possible.

Key words

Low back pain Disc prosthesis Sciatica Instability Lumbo-sacral fusion 

Résumé

22 patients porteurs de 29 prothèses discales lombaires ont été revus au plan clinique et radiologique avec un suivi post-opératoire minimal de 12 mois. Le premier patient ayant reçu le modèle de SB Charity a été opéré en Janvier 1989, avec l'aide des deux auteurs allemands, Schellnäck et Büttner. La technique chirurgicale est très précise. Elle se pratique par un abord antérieur extrapéritoneal sur un patient en décubitus dorsal et hyperlordose. Les indications sont très rares. Pour le moment, nous en discutons l'opportunité en lieu et place de l'arthrodèse chez des patients présentant un os de bonne qualité. Nos indications sont limitées aux cas où l'arthrodèse en place est à éviter: discopathie dégénérative avec pincement discal majeur, échecs de la chirurgie lombaire et instabilité affectant un ou deux niveaux. Les résultats immédiats sont encourageants. Chez les patients présentant un recul de deux ans ou plus, on n'a pas relevé de descellement ni d'ostéolyse à l'interface osimplant. La mobilité segmentaire est encore conservée lors de l'inclinaison et de la flexion/extension, comme en témoignent les clichés dynamiques. Comme nous ne connaissons pas le devenir à long terme des prothèses, les indications doivent être rares et le patient doit être averti qu'en cas d'échec, une arthodèse par voie postérieure ou antérieure pourra être nécessaire et qu'elle est toujours réalisable.

Mots-clés

Lombalgie Prothèse discale Sciatique Instabilité Arthrodèse lombo-sacrée 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. 1.
    Büttner-Janz K, Schellnäck K, Zippel H (1987) Intervertebral lumbar endoprosthesis “SB Charity”. Experimental studies: Preliminary results. Z Orthop 125:1–6Google Scholar
  2. 2.
    Büttner-Janz K, Schellnäck K, Zippel H (1989) Biomechanics of the SB Charité lumbar intervertebral disc endoprosthesis. Int Orthop 13:173–176Google Scholar
  3. 3.
    Cauchoix J, David T (1985) Arthrodèses lombaires: résultats après 10 ans. Rev Chir Orthop 71:263–268Google Scholar
  4. 4.
    Crock HV (1976) Isolated lumbar disc resorption as a cause of nerve root canal stenosis. Clin Orthop 115:109115Google Scholar
  5. 5.
    David T (1982) Resultats cliniques et étude radiographique des arthrodèses lombaires ayant plus de 10 ans de recul (à propos de 75 malades revus). Thesis, ParisGoogle Scholar
  6. 6.
    David T, Chopin D (1990) Results of CD instrumentation in failed backs. ISSLS, Boston meeting, June 15, 1990Google Scholar
  7. 7.
    Edeland HG (1987) Plan logique d'une prothèse de disque intervertébral: conditions biomécaniques et biomatériaux requis. Acta Orthop Belg T47:1–2Google Scholar
  8. 8.
    Fernström H (1973) Arthroplasty with intercorporal endoprosthesis in herniated and painful disc. Acta Chir Scand 4: 165–186Google Scholar
  9. 9.
    Hoffman-Daimler S (1974) Zur Frage des Bandscheibenersatzes. Z Orthop 112:792–795Google Scholar
  10. 10.
    Pere C (1973) Technique, résultats et indications de l'arthrodèse lombaire intersomatique par voie antérieure dans le spondylolisthésis et la discopathie dégénérative. Thesis, ParisGoogle Scholar
  11. 11.
    Schellnäck K (1992) Long-term results of the “SB Charity” disk endoprosthesis. First common meeting about SB prosthesis, Hamburg, March 14, 1992Google Scholar
  12. 12.
    Stauffer R, Coventry M (1972) Postero-lateral lumbar spine fusion. J Bone Joint Surg 54:1195–1204Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag 1993

Authors and Affiliations

  • T. David
    • 1
  1. 1.Spine Surgery UnitPolyclinique de Bois BernardRouvroyFrance

Personalised recommendations