Advertisement

Langenbecks Archiv für Chirurgie

, Volume 380, Issue 3, pp 133–138 | Cite as

Multivariate Analyse von Prognosefaktoren nach Resektion duktaler Pankreaskarzinome

  • J. Klempnauer
  • G. J. Ridder
  • H. Bektas
  • R. Pichlmayr
Originalarbeit
  • 26 Downloads

Zusammenfassung

Im Zeitraum von 1971–1993 wurden an der Medizinischen Hochschule Hannover 466 Patienten wegen eines duktalen Pankreaskarzinoms operiert dabei konnte bei 192 eine Tumorresektion vorgenommen werden. Dies entspricht einer Resektionsquote von 41%. An diesen Patienten wurden durch univariate and multivariate Faktorenanalyse die Einflußfaktoren auf die Prognose nach Tumorresektion analysiert. Eine erweiterte Resektion um Gefäße oder Organe war in 40% der Fälle (n=77) erforderlich. Dies ermöglichte bei 85% der Patienten eine RO-Resektion. Die Operationsletalität nahm über den gesamten Zeitraum deutlich ab and lag in den Jahren von 1985–1993 bei 3,5%. Die 5-Jahres-Überlebensrate betrug 13,4% mit einer medianen Überlebenszeit von 10,9 Monaten. Bei univariater Analyse war die Prognose mit zunehmender Tumorgröße sowie lymphatischer and hämatogener Metastasierung eingeschränkt. Es bestand eine signifikante Korrelation zwischen dem UICC-Tumorstadium und der Prognose, die ebenfalls signifikant vom Residualtumorstatus und dem Tumorgrading abhing. Operationserweiterungen bei der Pankreasresektion hatten dagegen keinen signifikanten Einfluß auf die Prognose. In einer multivariaten Analyse nach dem Cox-Modell erwiesen sich jedoch nur der Residualtumorstatus, die Tumorgröße und das Tumorgrading als Faktoren von unabhängiger prognostischer Relevanz. Die lymphogene und hämatogene Metastasierung zeigten keinen unabhängigen Einfluß auf die Prognose nach Resektion eines duktalen Pankreaskarzinoms.

Multivariate analysis of prognostic factors after resection of ductal pancreatic cancer

Abstract

At Hanover Medical School 466 patients were operated for ductal pancreatic cancer from 1971 to 1993. In 192 cases the pancreatic tumor could be resected, which amounts to a resection rate of 41%. These patients were subjected to uni- and multivariate factorial analysis in order to evaluate factors of significant prognostic value. Extended pancreatic resection because of vascular involvement or invasion of adjacent organs was performed in 40% (n=77) of the cases. A curative RO resection was possible in 85% of patients. The operative lethality dropped with time and from 1985 to 1993 was 3.5%. Patient survival at 5 years was 13.4% with a median survival time of 10.9 months. According to the univariate analysis the prognosis deteriorated with increasing tumor size and lymphatic and hematogenic metastases. There was a significant correlation between tumor stage according to the UICC and prognosis. The prognosis after resection was also significantly influenced by the residual tumor state and tumor grading. Extended pancreatic resections, however, had no significant prognostic impact. The multivariate analysis showed that only three factors were of independent significant relevance: residual tumor state, tumor size and tumor grade. The presence or absence of lymphatic and hematogenic metastases had no independent prognostic significance after resection of ductal pancreatic carcinomas.

Key words

Ductal pancreatic cancer Pancreatic resection Univariate and multivariate analysis Prognostic factors 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1.
    Büchler M, Ebert M, Beger HG (1993) Grenzen chirurgischen Handelns beim Pankreaskarzinom. Langenbecks Arch Chir Suppl [Kongreßbericht]: 460–464Google Scholar
  2. 2.
    Cox DR (1972) Regression models and life tables. JR Stat Soc 34:187–200Google Scholar
  3. 3.
    Geer RJ, Brennan MF (1993) Prognostic indicators for survival after resection of pancreatic adenocarcinoma. Am J Surg 165: 68–72PubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Heise JW, Becker H, Borchard F, Röher HD (1994) Zum Radikalitätsrisiko der pyloruserhaltenden Duodenopankreatektomie beim duktalen Pankreaskarzinom. Chirurg 65:780–784Google Scholar
  5. 5.
    Höfler H (1994) Prognosefaktoren beim Pankreascarcinom. Chirurg 65:253–257Google Scholar
  6. 6.
    Kaplan EL, Meier P (1958) Nonparametric estimation from incomplete observations. J Am Stat Assoc 53:457–481Google Scholar
  7. 7.
    Lygidakis NJ, Houthoff HJ (1989) Resectional surgery for pancreatic head carcinoma: Can the prognosis be predicted? In: Lygidakis NJ, Tytgat NJ (eds) Hepatobiliary and pancreatic malignancies. Thieme, Stuttgart New York, pp 310–315Google Scholar
  8. 8.
    Mannell A, Weiland LH, Heerden JA van, Ilstrup DM (1986) Factors influencing survival after resection for ductal adenocarcinoma of the pancreas. Ann Surg 203:403–407Google Scholar
  9. 9.
    Mantel N (1966) Evaluation of survival data and two new rank order statistics arising in its consideration. Cancer Chemother Rep 50:163–170PubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Röher JD, Rösch T, Bautz W, Gerhardt P, Siewert JR (1994) Pankreascarcinom — preoperative Diagnostik und Indikationsstellung. Chirurg 65:225–231Google Scholar
  11. 11.
    Rösch S, Ditter HJ, Ditter HJ, Lorenz R, Braig C, Gain T, Feuerbach S, Höfler H, Siewert JR, Classen M (1992) Endosonographisches Staging des Pankreaskarzinoms. Dtsch Med Wochenschr 117: 563–569Google Scholar
  12. 12.
    Siewert JR (1992) Staging des Pankreaskarzinoms: Wozu und wie? Bildgebung [Suppl 1] 19:17Google Scholar
  13. 13.
    Siewert JR, Fink U (1992) Multimodale Therapieprinzipien bei Tumoren des Gastrointestinaltrakts. Chirurg 63:252–250Google Scholar
  14. 14.
    Trede M (1993) The surgical options. In: Trede M, Carter DC (eds) Surgery of the pancreas. Churchill Livingstone, Edinburgh London New York, pp 433–442Google Scholar
  15. 15.
    UICC (1992) TNM-Klassifikation maligner Tumoren, 4. Aufl, 2. Rev. Springer, Berlin Heidelberg New YorkGoogle Scholar
  16. 16.
    Yeo CJ, Cameron JL (1994) Arguments against radical (extended) resection for adenocarcinoma of the pancreas. In: Lillemoe KD, Pitt HA, Cameron JL (eds) Advances in surgery, vol 27. Mosby, St Louis, pp 273–284Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag 1995

Authors and Affiliations

  • J. Klempnauer
    • 1
  • G. J. Ridder
    • 1
  • H. Bektas
    • 1
  • R. Pichlmayr
    • 1
  1. 1.Klinik für Abdominal- und TransplantationschirurgieMedizinische HochschuleHannover

Personalised recommendations