Advertisement

Mineralium Deposita

, Volume 8, Issue 1, pp 64–72 | Cite as

Schwefel-Isotopenuntersuchungen an der Blei-Zink-Erzlagerstätte Grund (Westharz, Bundesrepublik Deutschland)

  • H. Sperling
  • H. Nielsen
Article

Zusammenfassung

Die S-Isotopenverteilung wurde an 67 Sulfid- und 17 Barytproben aus der Blei-Zink-Erzlagerstätte Grund untersucht. Die δ34S-Werte der Zinkblende der Mineralisationsphase II liegen im Westfeld-Erzmittel I und in den östlich anschließenden Erzmitteln zwischen +4 und +6‰, in dem am weitesten westlich liegenden Westfeld-Erzmittel II zwischen +6 und +10‰. Die Werte für Bleiglanz der Mineralisationsphase II sind +2 bis +4 bzw. +4 bis +7‰. Die Sulfide der Mineralisationsphase III haben allgemein niedrigere δ-Werte. Koexistierende Sulfide zeigen eine deutliche Fraktionierung, wobei stets δZnS > δPbS ist; die Differenz beträgt in der Mineralisationsphase II im Mittel ≈ 1,8‰, in der Phase III ≈ 3‰. Dies deutet auf niedrigere Bildungstemperatur der Minerale der Phase III hin. Zur genetischen Deutung der beobachteten δ-Abnahme beim Übergang zur Mineralisationsphase II werden vier Modelle diskutiert. Baryte zeigen innerhalb der Lagerstätte recht einheitliche δ34S-Werte zwischen +11 und +14,5%. Diese Einheitlichkeit wird durch den Einfluß deszendenter Zechstein-Lösungen erklärt.

Abstract

δ34S-values are given for 67 sulfide and 16 barite specimens from the Pb-Zn-deposit Grund (Harz mountains, W-Germany). In the central part of the deposit the sulfide δ's of the first major mineralization (phase II) range from: ZnS +4 to +6 and PbS +2 to +4‰. The sulfides of the second major mineralization (phase III) are depleted in 34S and range from: ZnS +2 to +4, PbS −1,4 to 3‰. The sulfides at the western end of the vein system are heavier; the phase II minerals ranging from: ZnS +6 to 10 and PbS +4 to 7‰. The mean δ-difference between co-existing ZnS and PbS in phase II is ≈ 1,8‰, in phase III ≈ 3‰. This indicates lowering of temperature of formation for the phase III ore. Four models have been set up in order to explain the observed δ-variation. Barites with rather uniform δ's from +11 to +14,5‰ are probably affected by descendent solutions from overlying sulfate sediments of Permian age.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Anger, G., Nielsen, H., Puchelt, H., Ricke, W.: Sulfur isotopes in the Rammelsberg ore deposit Sulfur isotopes in the Rammelsberg ore deposit (Germany). Econ. Geol. 61, No. 3 (1966).Google Scholar
  2. Both, R. A., Rafter, T. A., Solomon, M., Jensen, M. L.: Sulfur isotopes and zoning of the Zeehan mineral field, Tasmania. Econ. Geol. 64, 618–628 (1969).Google Scholar
  3. Buschendorf, F., Dennert, H., Hannak, W., Hüttenhain, H., Mohr, K., Sperling, H., Stoppel, D.: Geologie des Erzgang-Reviers, Mineralogie des Ganginhaltes und Geschichte des Bergbaus im Oberharz. Beih. Geol. Jahrb. 118 (1971).Google Scholar
  4. Chrismas, L., Baadsgaard, H., Folinsbee, R. E., Fritz, P., Krouse, H. R., Sasaki, A.: Rb/Sr, S, and O isotopic analyses indicating source and date of contact metasomatic copper deposits, Craigmont, British Columbia, Canada. Econ. Geol. 64, 479–488 (1969).Google Scholar
  5. Cukhrov, F. V.: Isotopische Verhältnisse und exogene Quellen des Sulfid- und Sulfatschwefels einiger Lagerstätten. Sonderdruck aus der Zeitschrift Chem. Erde 29, Heft 1 (1970).Google Scholar
  6. Grootenboer, J., Schwarcz, H. P.: Experimentally determined sulfur isotope fractionations between sulfide minerals. Earth Planetary Sci. Letters 7, 162–166 (1969).Google Scholar
  7. Gundlach, H., Sperling, H.: Chemische Untersuchungen an den beiden älteren Kalkspat-Generationen des Westfeld-Erzmittels II, Blei-Zink-Erzlagerstätte Grund (Harz). Erzmetall XIX, 383–387 (1966).Google Scholar
  8. Nielsen, H.: Schwefel-Isotopenverhältnisse aus St. Andreasberg und anderen Erzvorkommen des Harzes. Neues Jahrb. Mineral., Abhandl. 109, 289–321 (1968a).Google Scholar
  9. -- Data handling in precise isotope ratio research. Advan. Mass Spectrometry 4 (1968b).Google Scholar
  10. Ricke, W.: Präparation von Schwefeldioxid zur massenspektrometrischen Bestimmung des Schwefel-Isotopen-Verhältnisses 32S/34S in natürlichen Schwefelverbindungen. Z. Anal. Chem. 199, 401–413 (1964).Google Scholar
  11. Ryznar, G., Campbell, F. A., Krouse, H. R.: Sulfur isotopes and the origin of the Quement Ore Bodies. Econ. Geol. 62, 664–678 (1967).Google Scholar
  12. Sakai, H.: Isotopic properties of sulfur compounds in hydrothermal processes. Geochem. J. 2, 29–49 (1968).Google Scholar
  13. Smitheringale, W. G., Jensen, M. L.: Sulfur isotopic composition of the Triassic igneous rocks of eastern United States. Geochim. Cosmochim. Acta 27, 1183–1207 (1963).Google Scholar
  14. Sperling, H.: Die Blei-Zink-Erzgrube Hilfe Gottes (Befahrung am 7.9.1965, Exkursion M 7). Fortschr. Mineral. 43, 2, 108–109 (1966).Google Scholar
  15. -- Die paragenetischen Verhältnisse der Blei-Zink-Erzlagerstätte Grund. — Vortrag, gehalten f.d.43. Jahrestagung d. Deutschen Mineralog. Ges., Hannover 1965.Google Scholar
  16. -- Die Erzgänge des Erzbergwerkes Grund. — Beih. Geol. Jahrb., in Vorbereitung (1972).Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag 1973

Authors and Affiliations

  • H. Sperling
    • 1
  • H. Nielsen
    • 2
  1. 1.Preussag AG MetallGoslarBundesrepublik Deutschland
  2. 2.Geochemisches Institut/IsotopenlaborGöttingenBundesrepublik Deutschland

Personalised recommendations