Advertisement

Landscape Ecology

, Volume 10, Issue 1, pp 41–50 | Cite as

Proposal on a criteria system for a National Red Data Book of Biotopes

  • J. Blab
  • U. Riecken
  • A. Ssymank
Article

Abstract

The proposed criteria system should be able to describe the status of biotopes and biotope complexes as exactly as possible and it should provide useful guidelines for nature conservation. The given proposal includes two criteria to estimate the threat of biotopes: 1. threat by destruction (loss of area); 2. threat by qualitative changes (creeping degradation/destruction of certain variants); supplemented by a third criterion: 3. assessment of regeneration ability.

The categories and their definitions use basically the criteria system developed for the National Red Data Book of Species (Blab et al. 1984) but adjusted to the special needs of biotope evaluation. The first steps to realise a National Red Data Book of Biotopes are described and the limitations in the use in nature conservation are discussed.

Keywords

Red Data Book status of biotopes regeneration ability nature conservation 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. Blab, J. and Nowak, E. 1986. Die Gefährdungskategorien der Roten Liste bestandsbedrohter Arten, ihre Wechselbeziehungen und ihre Anwendung. Schr.-R. f. Vegkde. 18: 89–96.Google Scholar
  2. Blab, J., Nowak, E., Trautmann, W. and Sukopp, H. (eds.) 1984. Rote Liste der gefährdeten Tiere and Pflanzen in der Bundesrepublik Deutschland. 4. Aufl. Kilda Verlag, Greven, 270 p. (= Naturschutz aktuell Nr. 1).Google Scholar
  3. Blab, J., Riecken, U. and Ssymank, A. 1993. Vorschlag eines Kriteriensystems für eine Rote Liste Biotope auf Bundesebene. Schr.-R. f. Landschaftspflege u. Naturschutz 38: 265–273.Google Scholar
  4. Bohn, U. 1986. Konzept und Richtlinien zur Erarbeitung einer Roten Liste der Pflanzengesellschaften der Bundesrepublik Deutschland und West-Berlins. Schr.-R. f. Vegetationskunde 18: 41–48.Google Scholar
  5. Dierssen, K., Mierwald, U. and Schrautzer, J. 1988. Rote Liste der Pflanzengesellschaften Schleswig-Holsteins. Schr.-R. d. Landesamtes f. Natursch. u. Landschaftspfl. Schleswig-Holstein 6, 157 p.Google Scholar
  6. Hammer, D. and Völkl, W. 1993. Die Problematik der Einbeziehung tierökologischer Kriterien bei der Erstellung einer ‘Roten Liste Biotope’. Schr.-R. Landschaftspfl. u. Natursch. 38: 117–134.Google Scholar
  7. Heydemann, B. 1981. Zur Frage der Flächengröβe von Biotopbeständen für den Arten- und Ökosystemschutz. Jahrbuch f. Naturschutz u. Landschaftspfl. 31: 1–31.Google Scholar
  8. IUCN 1990. 1990 IUCN Red List of Threatened Animals. IUCN, Gland a. Cambridge, 228 p.Google Scholar
  9. Kratochwil, A. 1987. Zoologische Untersuchungen auf pflanzensoziologischem Raster-Methoden, Probleme und Beispiele biozönologischer Forschung. Tuexenia 7: 13–52.Google Scholar
  10. Mace, G.M. and Lande, R. 1991. Assessing extinction threats: towards a reevaluation of IUCN Threatened Species Categories. Conservation Biology 5: 148–157.Google Scholar
  11. Naveh, Z. 1993. Red Books for threatened Mediterranean landscapes as an innovative tool for holistic landscape conservation. Introduction to the western Crete Red Book case study. Landscape and Urban Planning 24: 241–247.Google Scholar
  12. Niedersächsischer Minister für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten (ed.) 1981. Niedersächsisches Moorschutzprogramm -erster Teil. Hannover.Google Scholar
  13. Riecken, U. 1990. Ziele und mögliche Anwendungen der Bioindikation durch Tierarten und Tiergruppen im Rahmen raum- und unweltrelevanter Planung. Schr.-R. f. Landschaftspfl. u. Natursch. 32: 9–26.Google Scholar
  14. Riecken, U., Ries, U. and Ssymank, A. 1993. Biotoptypenverzeichnis für die Bundesrepublik Deutschland. Schr.-R. f. Landschaftspfl. u. Natursch. 38: 301–309.Google Scholar
  15. Riecken, U. and Ssymank, A. 1993. Rote Liste Biotope - Über- sicht über bestehende Ansätze, Ziele, Möglichkeiten und Probleme. Schr.-R. f. Landschaftspfl. u. Natursch. 38: 9–23.Google Scholar
  16. Riecken, U., Ries, U. and Ssymank, A. 1994. Rote Liste der Biotoptypen der Bundesrepublik Deutschland. Schr.-R. f. Landschaftspfl. u. Natursch. 41 (in press).Google Scholar
  17. Ringler, A. 1993. Biotopverluste als Kriterium für eine Rote Liste Biotope. Schr.-R. f. Landschaftspfl. u. Natursch. 38: 179–235.Google Scholar
  18. Rossi, R. and Vos, W. 1993. Criteria for the identification of a Red List of Mediterranean landscapes: three examples in Tuscany. Landscape and Urban Planning 24: 233–239.Google Scholar
  19. Schupp, D. and Dahl, H.-J. 1992. Wallhecken in Niedersachsen. Informationsdienst Naturschutz Niedersachsen 5/92, Hannover.Google Scholar
  20. Ssymank, A., Riecken, U. and Ries, U. 1993. Das Problem des Bezugssystems für eine Rote Liste Biotope. Schr.R. f. Landschaftspfl. u. Natursch. 38: 47–58.Google Scholar

Copyright information

© SPB Academic Publishing bv 1995

Authors and Affiliations

  • J. Blab
    • 1
  • U. Riecken
    • 1
  • A. Ssymank
    • 1
  1. 1.Department of Habitat Protection and Landscape EcologyBundesamt für Naturschutz (Federal Authority for Nature Conservation)BonnGermany

Personalised recommendations