Vegetatio

, Volume 2, Issue 2–3, pp 128–165 | Cite as

Das Molinietum coeruleae (Pfeifengraswiese) im Wiener Becken

  • Heinrich Wagner
Original Articles

Resumé

Le Molinietum coeruleae du bassin de Vienne.

Dans la plaine du bassin viennois s'étend une large zone marécageuse—la “plaine humide” (fig. 1) — où l'eau phréatique se maintient à un niveau élevé le sous-sol étant constitué d'argiles imperméables (“Tegel”). Grâce a ce fait sous le climat pannonique sec (précipitations annuelles env. 550 mm.) une végétation meso-hygrophile c'est installée.

La composition floristique de ces “Moliniaies” ressort de 46 relevés réunis en tableau. On est tout d'abord frappé par le grand nombre de caractéristiques de l'association, parmi lesquelles se trouvent plusieurs espèces rares.

Le Molinietum comprend plusieurs sous-associations:
  1. 1.

    La sous-association à Schoenus nigricans caractérisée par plusieurs espèces de l'alliance du Caricion Davallianae (en particulier du Schoenetum nigricantis). Elle provient souvent du drainage de bas marais et contient une série d'espèces indicatrices d'un sol assez sec, non amendé, parmi lesquelles Bromus erectus prédomine. Les relevés 16 et 17 représentent une variante spéciale à Adenophora liliifolia formant la transition vers les prairies sèches.

     
  2. 2.

    Dans la sous-association à Arrhenatherum elatius dominent les caractéristiques de la classe des Arrhenatheretea. Ce groupement semble former la transition vers l'Arrhenatherion.

     
  3. 3.

    La sous-association à Ranunculus repens enfin est cantonnée dans les dépressions humides sur un sol riche où l'eau phréatique circule. Les espèces des prairies plus ou moins sèches et celles des terres non fumées manquent.

     

Un diagramme de constance (fig. 2) montre les rapports numériques entre ces 3 sous-associations. Leurs différences floristiques ressortent surtout lorsqu'on tient compte du degré de recouvrement des différentes espèces (Deckungswert) (fig. 3).

Dans la sous-association à Schoenus les caractéristiques de l'association tiennent la première place, suivies par les caractéristiques de l'ordre; c'est la développement optimal de l'association.

La sous-association à Arrhenatherum est dominée par les caractéristiques de la classe (transition vers l'Arrhenatheretum).

Dans la sous-association à Ranunculus repens le nombre des caractéristiques de l'association diminue encore tandis que les caractéristiques de l'ordre et de la classe augmentent. II s'agit d'individus de l'association moins typiques des sols très humides.

Le spectre des formes biologiques (fig. 4) se compose presque uniquement d'Hemicryptophytes, surtout d'Hemicryptophytes cespiteux et (la sous-association à Schoenus excepté) d'Hemicryptophytes gazonnants.

La fig. 5 montre l'amplitude de variation et les tendances evolutives des 3 sous-associations. De ce graphique résulte en outre la position de chaque relevé dans les sous-associations respectives. La sous-association à Schoenus nigricans est placée entre les marais du Schoenetum nigricantis et les prairies sèches des Festucetalia valesiacae, dans certaines conditions elle peut également évoluer vers la sous-association à Arrhenatherum. La sous-association à Ranunculus forme la transition vers les pelouses mouillées du Deschampsietum caespitosae et du Juncetum subnodulosi. La sous-association à Arrhenatherum montre des affinités avec les prairies sèches et surtout avec les prairies grasses de l'Arrhenatheretum.

Le deuxième chapitre traite des relations avec les associations proches. La transition du Schoenetum au Molinietum est discutée d'après le tableau no 2. Deux relevés (p. 147–149) servent d'exemples de prairies sèches ayant des rapports avec les sous-associations à Schoenus et à Arrhenatherum. La transformation du Molinietum en Arrhenatheretum ressort du tableau 3, ses affinités avec le Deschempsietum caespitosae du tableau 4. Le faible développement de la dernière association dans la contrée étudiée et la position des alliances du Calthion, Deschampsion et Agrostidion albae dans le bassin de Vienne est discutée. Le Juncetum subnodulosi, rarement bien développé aux environs de Vienne y est presque toujours remplacé par un faciès à Juncus subnodulosus du Molinietum.

Le dernier chapitre comprend un tableau (tabl. 5) indiquant les espèces caractèristiques du Molinietum dans les différentes contrèes de son aire. La Moliniaie est subdivisée en plusieurs races géographiques. L'exclave intéressante du Molinietum mediterraneum et la race atlantique de l'Europe occidentale sont très appauvries. La race médio-européenne — surtout au pied des Alpes-et la race pannonique du bassin de Vienne représentent le développement optimal de l'association. De là l'association s'éparpille vers le nord-est (race baltique), vers l'est (race sarmatique) et vers le sudest (race illyrique). Les groupements à l'intérieur des Alpes sont trés appauvris. Le grand nombre d'espèces caractℰistiques du bassin de Vienne résulte surtout de sa position centrale entre les territoires médioeuropéen-préalpin et pannonique. La subdivision du Molinietum en races géographiques ne nécessite pas l'introduction de la notion de “Hauptassoziation” de KNAPP d'ailleurs beaucoup trop schématique. Une comparaison avec les sous-associations décrites dans d'autres contrées s'impose. Lorsqu'on essaie d'identifier les sous-associations du bassin de Vienne avec celles de l'oeuvre classique de W. Koch, on constate que les sous-associations doivent surtout être basées sur les espèces différentielles territoriales.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literaturverzeichnis

  1. Abromeit, J.-Die Vegetationsverhältnisse von Ostpreussen unter Berückder benachbarten Gebiete. Engl. Bot. Jahrb. f. Syst. u. Pflanzengeogr. 46, Beibl. 106. Leipzig 1912.Google Scholar
  2. Adamovic, L.-Die Vegetationsverhältnisse der Balkanländer (mösische Länder). Veg. d. Erde XI. Leipzig 1909.Google Scholar
  3. Allorge, P.-Les associations végétales du Vexin français. Revue gén. de Bot. XXXIII. Némours 1921.Google Scholar
  4. Baumann, E.-Die Vegetation des Untersees (Bodensee). Stuttgart 1911. Beckv. Mannagetta, G.-Die Vegetationsverhältnisse der illyrischen Länder. Veg. d. Erde IV. Leipzig 1901.Google Scholar
  5. Béguinot, A.-Flora Padovana. Padova 1909–1914.Google Scholar
  6. Benz, R.-Die Vegetationsverhältnisse der Lavanttaler Alpen. Vorarb. pflanzengeogr. Karte Oesterreichs XI. Abhdl. d. zool.-bot. Ges. Wien XIII/2. Wien 1922.Google Scholar
  7. Bojko, H.-Ueber die Pflanzengesellschaften im burgenländischen Gebiet östlich vom Neusiedlersee. Burgenl. Heimatbl. I. 1932.Google Scholar
  8. Braun-Blanquet, J.-Pflanzensoziologie, Berlin 1928.Google Scholar
  9. Braun-Blanquet, J.-Ueber den Deckungswert der Arten in den Pflanzengesellschaften der Ordnung Vaccinio-Piceetalia. Jb. d. Naturf. Ges. Graubündens LXXX. Bd.-S.I.G.M.A. Comm. No. 90. Coire 1946.Google Scholar
  10. Büker, R.-Die Pflanzengesellschaften des Messtischblattes Lengerich in Westfalen. Abh. Landesmuseum Prov. Westfalen 10,1. Münster 1939.Google Scholar
  11. Dorn, A.-Die natürlichen Pflanzenvereine im St. Pöltner Becken. Unveröff. Diss. Univ. Wien Nr. 10662. Wien 1930.Google Scholar
  12. Eggler, J.-Die Pflanzengesellschaften der Umgebung von Graz. Fedde Rep. spec. nov. Beih. LXXIII. 1933.Google Scholar
  13. Fahl, R.-Die Moore Schlesiens. Fedde Rep. spec. nov. Beih. LXI. 1936.Google Scholar
  14. Gams, H.-Von den Follatères zur Dent de Morcles. Beitr. z. geob. Landesaufn. d. Schweiz H. 15. Bern 1927.Google Scholar
  15. Gaume, R.-Les associations végétales de la forêt de Preuilly (Indres-et-Loire). Bull. Soc. Bot. de France 4. sér. XXIV. Paris 1924.Google Scholar
  16. Gortani, L.e.M.-Flora Friulana. Udine 1905.Google Scholar
  17. Hadac, E.-Zur Nomenklatur und Systematik der Moorgesellschaften. Stud. Bot. Cech. II/3. Praha 1939.Google Scholar
  18. Hayek, A. v.-Die Pflanzendecke Oesterreich-Ungarns. I. Leipzig und Wien 1916.Google Scholar
  19. Hegi, G.-Illustrierte Flora von Mitteleuropa. 1906–1929.Google Scholar
  20. Himmelbaur, W. und Stumme, E.-Die Vegetationsverhältnisse von Retz und Znaim. Vorarb. pflanzengeogr. Karte Oesterreichs XII. Abh. zool.-bot. Ges. Wien XIV/2. Wien 1923.Google Scholar
  21. Horvatic, St.-Soziologische Einheiten der Niederungswiesen in Kroatien und Slavonien. Acta Bot. Inst. bot. Univ. Zagreb. Vol. V. Zagreb 1930.Google Scholar
  22. Horvatic, St.-Flora i vegetacija otoka Paga. Prirodoslovna istraz. jugosl. akad. znan. i umjetn. 19. Zagreb 1934.Google Scholar
  23. Issler, E.-Les prairies non fumées du ried ello-rhénan et le Mesobrometum du Haut-Rhin. Bull. soc. Hist. Nat. de Colmar XXIII. 1932.Google Scholar
  24. Kaiser, E.-Das Molinietum coeruleae (die Pfeigengras- oder Besenrietwiese). Mitt. Thür. Bot. Ver. N.F. H. 50, Weimar 1943.Google Scholar
  25. Kehlhofer, E.-Beiträge zur Pflanzengeographie des Kantons Schaffhausen. Zürich 1915.Google Scholar
  26. Klapp, E.-Stählin, A.-Standorte, Pflanzengesellschaften und Leistungen des Grünlandes. Stuttgart 1936.Google Scholar
  27. Klika, J.-Prispevek k typologii luk ve vychodních Cechách. Ein Beitrag zur Typologie der Wiesen in Ost-Böhmen. Sborn. cs. Akad. zem. XVI/1, 1941.Google Scholar
  28. Klika, J.-Prispevek ke geobotanickému prozkumu stredního Polabi. Une contribution à l'étude sociologique des associations de la valée de l'Elbe. Vest. Král. Ces. Spol. Nauk II tr. 1929.Google Scholar
  29. Kobendza, R.-Stosunki Fitosocjoloiczne Puszczy Kampinoskiej. Les rapports phytosociologiques dans l'ancienne grande forêt de Kampinos. Planta polonica II. Warszawa 1930.Google Scholar
  30. Koch, W.-Die Vegetationseinheiten der Linthebene. Jb. St. Gall. Naturwiss. Ges. Bd. 61. St. Gallen 1926.Google Scholar
  31. Koch, W.-Ueber einzige Assoziationen des Bodenseegebietes. In: Pflanzensoziologisch-pflanzengeographische Studien in Südwestdeutschland. Beitr. z. Naturdenkmalpflege XIV, 3. Neudamm 1931. S.I.G.M.A. Comm. No. 7.Google Scholar
  32. Knapp, R.-Zur Systematik der Wälder, Zwergstrauchheiden und Trockenrasen des eurosibirischen Vegetationskreises. Beil. z. 12. Rundbr. d. Zentralst. f. Veg. Kart. Hannover 1942.Google Scholar
  33. Knapp, R.-Vegetationsaufnahmen von Wäldern am Alpenostrand. Halle 1944 (als Manuskript vervielfältigt).Google Scholar
  34. Kuhn, K.-Die Pflanzengesellschaften im Nekargebiet der schwäbischen Alb. Oehringen 1937.Google Scholar
  35. Libbert, W.-Soziologische Untersuchungen am Molinietum der neumärkischen Staubeckenlandschaft. Verh. Bot. Ver. Brandenburg 70. Berlin 1928.Google Scholar
  36. Libbert, W.-Flora und Vegetation des neumärkischen Plönetales. Verh. Bot. Ver. Brandenburg 78. Berlin 1938.Google Scholar
  37. Libbert, W.-Die Pflanzengesellschaften der Halbinsel Darss (Vorpommern) Fedde, Rep. spec. nov. Beih. CXIV Dahlem 1940.Google Scholar
  38. Novinsky, M.-Zespoly roslinne Puszczy Sandomierskiej (Les associations végétales de la grande forêt de Sandomierz) I. Kosmos LII. Lwów 1927.Google Scholar
  39. Oberdorfer, E.-Vegetationsaufnahmen des Molinietum aus den Beskiden in 12. Rundbr. d. Zentralst. f. Veg. Kart. d. Reiches. Hannover 1942.Google Scholar
  40. Paul, H.-Die Moorpflanzen Bayerns. Ber. d. Bayr. Bot. Ges. XII/2. 1910.Google Scholar
  41. Pax, F.-Schlesiens Pflanzenwelt. Jena 1915.Google Scholar
  42. Raabe, E. W.-Ueber Pflanzengesellschaften der Umgebung von Wolgast in Pommern. Beil. z. 14. Rundbr. d. Zentralst. f. Veg. Kart. d. Reiches. Stolzenau/Weser 1944.Google Scholar
  43. Ruoff, S.-Das Dachauer Moos. Ber. Bayr. Bot. Ges. XVII. München 1922.Google Scholar
  44. Scherrer, M.-Vegetationsstudien im Limmattal. Veröff. geob. Inst. Rübel 2. Zürich 1925.Google Scholar
  45. Schnell, F. H.-Die Pflanzenwelt der Umgebung von Lauterbach (Hessen). Fedde Rep. spec. nov. Beih. CXII. Dahlem 1939.Google Scholar
  46. Soó, R. v.-Geobotanische Monographie von Kolozsvár (Klausenburg). Mitt. d. Komm. f. Heimatkunde IV. Budapest 1927.Google Scholar
  47. Soó, R. v.-(A Balatonvidék növényszövetkzeteinek szociologiai es ökologiai jellemzése) Die Pflanzengesellschaften des Balatongebietes-soziologische und ökologische Uebersicht. Math. Term\;eszettud. Ert. 50. Budapest 1933.Google Scholar
  48. Soó, R. v.-Beiträge zur Kenntnis der Vegetation des Balatongebietes IV. Arb. Ung. Biol. Forsch. Inst. V. Tihany 1932.Google Scholar
  49. Soó, R. v.-Vergleichende pflanzensoziologische Betrachtungen I. Bot. Közl. XXX. Budapest 1933.Google Scholar
  50. Soó, R. v.-Zur soziologischen und floristischen Pflanzengeographie des Komitates Vas in Westungarn. Vasi Szemle I. évf. Szombathely 1934.Google Scholar
  51. Soó, R. v.-Vízi, mocsári es réti növenyszövetkezetak a Nyirségen. Wasser-, Sumpf- und Wiesenpflanzengesellschaften des Sandgebietes Nyirseg. Bot. Közl. XXXV. Budapest 1938.Google Scholar
  52. Soó, R. v.-Pflanzengesellschaften aus der Umgebung von Sopron. Acta Geobot. Hung. 4. Kolozsvár 1941.Google Scholar
  53. Schwickerath, M.-Das Hohe Venn und seine Randgebiete. Pflanzensoziologie Bd. 6. Jena 1944.Google Scholar
  54. Steffen, H.-Vegetationskunde von Ostpreussen. Pflanzensoziologie Bd. 1. Jena 1931.Google Scholar
  55. Tüxen, R.-Die Pflanzengesellschaften Nordwestdeutschlands. Mitt. d. flor.-soz. Arb. Gem. Niedersachsens 3. Hannover 1937.Google Scholar
  56. Tüxen, R. und Ellenberg, H.-Der systematische und ökologische Gruppenwert. Ebda.Google Scholar
  57. Vierhapper, F.-Die Pflanzenwelt des Waldviertels. Deutsches Vaterland 7. Jg. Wien 1925.Google Scholar
  58. Wagner, H.-Die Trockenrasengesellschaften am Alpenostrand. Denkschr. d. Akad. d. Wiss. Wien, math.-nat. Kl. 104. Wien 1941.Google Scholar
  59. Wagner, H.-Naturschutz und Kulturmassnahmen in der “Feuchten Ebene” des Wiener Beckens. Natur und Land, 34. Jg. H. 3/4. Wien 1947.Google Scholar
  60. Wagner, H.-Die Bedeutung der Vegetationskartierung für Forschung und Praxis. Jb. d. Hochsch. f. Bodenkultur Wien, Bd. II (1948), Wien 1949.Google Scholar
  61. Wagner, H.-Die Vegetationsverhältnisse der Donauniederung im Machland. Manuskript 1949. (Habilitationsschrift).Google Scholar
  62. Wagner, H. und Lauber, H.-Vegetationskarte der Gemeinde Ardning im Ennstal 1 : 2880. (Manuskript beim Bundesmin. f. Finanzen, Wien 1948).Google Scholar
  63. Werneck, H. L.-Die naturgesetzlichen Grundlagen der Land-und Forstwirtschaft in Oberösterreich. Versuch einer Pflanzengeographie und-ökologie. Jb. Ob. Oest. Mus. Ver. 86. Linz 1935.Google Scholar
  64. Zeidler, H.-Dalmatinische. Wiesengesellschaften. Beil. z. 14. Rundbr. d. Zentralst. f. Veg. Kart. d. Reiches. Stolzenau/Weser 1944.Google Scholar
  65. Zitti, R.-Recherches sociologiques sur le Molinietum méditerraneum de la plaine Languedocienne. S.I.G.M.A. Comm. No. 66. Bukuresti 1938.Google Scholar
  66. Zobrist, L.-Pflanzensoziologische und bodenkundliche Untersuchung des Schoenetum nigricantis im nordostschweizerischen Mittellande. Beitr. z. geob. Landesaufn. d. Schweiz 18. Bern 1935.Google Scholar
  67. Zólyomi, B.-Die Pflanzengesellschaften des Hanság. Vasi Szemle I. évf. Szombathely 1934.Google Scholar

Copyright information

© Uitgoverij Dr. W. Junk 1950

Authors and Affiliations

  • Heinrich Wagner
    • 1
  1. 1.Bot. Inst. der Hochschule für BodenkulturWien

Personalised recommendations