Skip to main content
SpringerLink
Log in

Transurethrale Resektion der Prostata unter Verwendung einer suprapubischen Absaugvorrichtung

Eine Vergleichsstudie zum postoperativen Ergebnis bei Prostatavolumen kleiner und größer als 70 cm3

Transurethral resection of the prostate using suprapubic suction

A comparative study of postoperative outcomes in prostate volumes smaller and larger than 70 cm3

  • Originalien
  • Published:
Journal für Urologie und Urogynäkologie/Österreich Aims and scope

Zusammenfassung

Auch wenn die transurethrale Resektion der Prostata (TURP) den Goldstandard in der chirurgischen Behandlung der symptomatischen Prostatahyperplasie bei kleinen Prostatadrüsen darstellt, werden derzeit bei Prostatavolumina >70–80 cm3 aufgrund des höheren Risikoprofils invasivere oder kostspieligere Interventionen empfohlen. In dieser kombiniert retro- und prospektiven Studie evaluierten wir die perioperativen Komplikationen und postoperativen Langzeitergebnisse von Patienten mit einem Prostatavolumen <70 cm3 und >70 cm3 nach TURP unter der Verwendung einer suprapubischen Absaugvorrichtung. Hinsichtlich Komplikationen und funktionellen Ergebnissen fanden sich keine signifikanten Unterschiede zwischen den beiden Gruppen. Die Modalität der monopolaren TURP bewährte sich damit auch bei Prostatavolumina >70 cm3 als ein sicheres und effektives Verfahren.

Abstract

The transurethral resection of the prostate (TURP) is well accepted as first line treatment for surgical management of lower urinary tract symptoms secondary to bladder outlet obstruction caused by benign prostatic hyperplasia (BPH) in small glands. In glands larger than 70–80 cm3, however, more invasive or more expensive surgical methods are currently recommended. In this combined retro- and prospective study, we evaluated perioperative complications and long-term outcome in patients with prostates <70 cm3 and >70 cm3 treated with TURP and applying continuous irrigation combined with suprapubic suction. No significant differences between the two groups regarding complications and functional outcomes were found. In conclusion, we state that the aforementioned modality of standardized monopolar TURP is a safe and effective surgical approach for prostate glands >70 cm3.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Literatur

  1. Gratzke C, Bachmann A, Descazeaud A et al (2015) EAU guidelines on the assessment of non-neurogenic male lower urinary tract symptoms including benign prostatic obstruction. Eur Urol 67(6):1099–1109

    Article  Google Scholar 

  2. Oelke M, Bachmann A, Descazeaud A et al (2013) EAU guidelines on the treatment and follow-up of non-neurogenic male lower urinary tract symptoms including benign prostatic obstruction. Eur Urol 64(1):118–140

    Article  Google Scholar 

  3. Reich O, Gratzke C, Bachmann A et al (2008) Morbidity, mortality and early outcome of transurethral resection of the prostate: A prospective multicenter evaluation of 10,654 patients. J Urol 180(1):246–249

    Article  Google Scholar 

  4. Korth K (1989) Pressure constant, transurethral resection with the new suprapubic “overflow regulator”. Urologe A 28:77–79

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  5. Heidler H (1999) Frequency and causes of fluid absorption: A comparison of three techniques for resection of the prostate under continuous pressure monitoring. BJU Int 83:619–622

    Article  CAS  Google Scholar 

  6. Young J, Badgery-Parker T, Dobbins T et al (2015) Comparison of ECOG/WHO performance status and ASA score as a measure of functional status. J Pain Symptom Manage 49:258–264

    Article  Google Scholar 

  7. Mandal S, Sankhwar SN, Kathpalia R et al (2013) Grading complications after transurethral resection of prostate using modified Clavien classification system and predicting complications using the Charlson comorbidity index. Int Urol Nephrol 45(2):347–354

    Article  Google Scholar 

  8. Miernik A, Farin E, Kuehhas FE et al (2013) Freiburger Index für Patientenzufriedenheit: Interdisziplinäre Validierung eines psychometrischen Instrumentes zur Erfassung behandlungsbezogener Patientenzufriedenheit. Chirurg 84(6):511–518

    Article  CAS  Google Scholar 

  9. Schönthaler M (2014) The Freiburg index of patient satisfaction (FIPS): Proposal for a new questionnaire. 63. Kongress der Deutschen Gesellschaft für Urologie, Hamburg, Deutschland

    Google Scholar 

  10. Schoenthaler M, Miernik A, Offner K et al (2014) The cumulative analgesic consumption score (CACS): Evaluation of a new score to describe postsurgical analgesic consumption as a surrogate parameter for postoperative pain and invasiveness of surgical procedures. Int Braz J Urol 40(3):330–336

    Article  Google Scholar 

  11. Issa MM, Young MR, Bullock AR et al (2004) Dilutional hyponatremia of TURP syndrome: A historical event in the 21st century. Urology 64(2):298–301

    Article  Google Scholar 

  12. Skolarikos A, Papachristou C, Athanasiadis G et al (2008) Eighteen-month results of a randomized prospective study comparing transurethral photoselective vaporization with transvesical open enucleation for prostatic adenomas greater than 80 cc. J Endourol 22(10):2333–2340

    Article  Google Scholar 

  13. Bachmann A, Rieken M (2015) Words of wisdom. Re: greenLight™ laser (XPS) photoselective vapo-enucleation versus holmium laser enucleation of the prostate for the treatment of symptomatic benign prostate hyperplasia: A randomized controlled study. Eur Urol 67(5):976. https://doi.org/10.1016/j.eururo.2014.12.066

    Article  PubMed  Google Scholar 

  14. Kuntz RM, Lehrich K, Ahyai SA (2008) Holmium laser enucleation of the prostate versus open prostatectomy for prostates greater than 100 grams: 5‑year follow-up results of a randomised clinical trial. Eur Urol 53(1):160–166

    Article  Google Scholar 

  15. Yucel M, Aras B, Yalcinkaya S et al (2013) Conventional monopolar transurethral resection of prostate in patients with large prostate (≥ 80 grams). Cent European J Urol 66:303–308

    Article  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Department Chirurgie, Klinik für Urologie, Sektion Urotechnologie, Universitätsklinikum Freiburg, Hugstetter Str. 55, 79106, Freiburg, Deutschland

    Dominik Schöb, Anja Reichelt, Maria Cazana, Martin Schoenthaler, Simon Hein, Daniel Schlager, Arndt Katzenwadel, Ulrich Wetterauer, Arkadiusz Miernik & Konrad Wilhelm

  2. Klinik für Anästhesie und Intensivmedizin, Universitätsklinikum Freiburg, Freiburg, Deutschland

    Johannes Spaeth

Authors
  1. Dominik Schöb
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Anja Reichelt
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Maria Cazana
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. Martin Schoenthaler
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. Simon Hein
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  6. Daniel Schlager
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  7. Arndt Katzenwadel
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  8. Johannes Spaeth
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  9. Ulrich Wetterauer
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  10. Arkadiusz Miernik
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  11. Konrad Wilhelm
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Dominik Schöb.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

M. Schoenthaler war Berater unter Vertrag bei Schoelly GmbH, Denzlingen, Deutschland, und leitet Workshops für NeoTract Inc., Pleasanton, USA. A. Miernik war Berater unter Vertrag bei Schoelly GmbH, Denzlingen. D. Schöb, A. Reichelt, M. Cazana, S. Hein, D. Schlager, A. Katzenwadel, J. Spaeth, U. Wetterauer und K. Wilhelm geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Alle beschriebenen Untersuchungen am Menschen oder an menschlichem Gewebe wurden mit Zustimmung der zuständigen Ethikkommission, im Einklang mit nationalem Recht sowie gemäß der Deklaration von Helsinki von 1975 (in der aktuellen, überarbeiteten Fassung) durchgeführt. Von allen beteiligten Patienten liegt eine Einverständniserklärung vor.

Additional information

Hinweis des Verlags

Der Verlag bleibt in Hinblick auf geografische Zuordnungen und Gebietsbezeichnungen in veröffentlichten Karten und Institutsadressen neutral.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Schöb, D., Reichelt, A., Cazana, M. et al. Transurethrale Resektion der Prostata unter Verwendung einer suprapubischen Absaugvorrichtung. J. Urol. Urogynäkol. AT 26, 50–55 (2019). https://doi.org/10.1007/s41972-019-0073-3

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s41972-019-0073-3

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation