Skip to main content
Log in

« Une semaine de coloscopie en France » : résultats 2017 de l’enquête annuelle de la Société française d’endoscopie digestive

“One week of colonoscopy in France”: Results of 2017 annual survey of the French Society of Digestive Endoscopy

  • Article Original / Original Article
  • Published:
Acta Endoscopica

Résumé

Objectifs

Les enquêtes de la Société française d’endoscopie digestive (SFED), initiées en 1998 et réalisées annuellement depuis 2001, ont pour objectif de décrire les caractéristiques des patients bénéficiant d’une coloscopie, les conditions de prise en charge, le rendement diagnostique et les éventuelles complications.

Méthodes

À partir d’un questionnaire envoyé par voie électronique, la pratique de l’endoscopie est évaluée pendant cinq jours consécutifs. Les données de l’enquête sont extrapolées sur la population totale des 2 600 gastroentérologues pratiquant des endoscopies digestives, puis comparées aux années d’exercice précédentes. L’enquête a été réalisée du 16 au 22 janvier 2017.

Résultats

L’enquête SFED 2017 sur l’exercice de la coloscopie en France met en évidence plusieurs points: une participation en hausse, une augmentation du nombre de coloscopies réalisées, une amélioration constante de la qualité des coloscopies, liée à plusieurs facteurs: une meilleure prise en charge des patients avant l’examen, une meilleure adaptation des produits de préparation en fonction du profil des patients, l’utilisation plus importante des laxatifs chez les patients constipés avant examen, un meilleur respect des recommandations sauf pour la gestion des traitements anticoagulants avant examen.

Conclusion

Les données fournies par les enquêtes de la SFED représentent un outil important dans l’évaluation de l’activité endoscopique en France et sont une image quasi unique en Europe. L’amélioration de la qualité permet d’améliorer les performances de la coloscopie et montre la pertinence de respecter au mieux les recommandations.

Abstract

Purpose

The SFED surveys, initiated in 1998 and performed every year since 2001, aim to describe the characteristics of patients who have underwent a colonoscopy, the conditions of care, the efficiency of diagnosis, and the complications.

Methods

Based on an e-questionnaire, the colonoscopic practices were evaluated on five consecutive days. The data of the survey were extrapolated to a total of 2,600 gastroenterologists performing digestive endoscopies and then compared to previous years of exercise. The survey was performed from January 16 to June 22, 2017.

Results

The 2017 SFED survey, evaluating the colonoscopic practices in France, highlighted the following several issues: an increase in participation, an increase in the number of colonoscopic interventions, and a permanent improvement in the quality of colonoscopy related to the following several issues: a better management of patients before the intervention, a better tailoring of products for bowel preparation, an increase in the use of laxative for patients with constipation before the intervention, and a better compliance with the guidelines except for the use of anticoagulant before colonoscopy.

Conclusion

The data provided by the SFED surveys represent a major tool evaluating the French colonoscopic practices, and are nearly a unique image in Europe. The improvement in the quality allows for an improvement in the performance of colonoscopy, highlighting the relevance of a better compliance with the guidelines.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Références

  1. Institut national du cancer (INCa). Épidémiologie du cancer colorectal en France métropolitaine en 2014. Disponible sur http://www.e-cancer.fr

  2. Freyer G, Duret A, Milano G, et al. Pharmacogenetic tailoring of irinotecan-based first-line chemotherapy in metastatic colorectal cancer: results of a pilot study. Anticancer Res 2011;31:359–66.

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  3. Launois R, Le Moine JG, Uzzan B, et al. Systematic review and bivariate/HSROC random-effect meta-analysis of immunochemical and guaiac-based fecal occult blood tests for colorectal cancer screening. Eur J Gastroenterol Hepatol 2014;26:978–89.

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  4. Heresbach D, Pienkowski P, Chaussade S, et al. Prévention du cancer colorectal par coloscopie, en dehors du dépistage en population. Consensus et position de la SFED. Acta Endosc 2016;46:68–73.

    Article  Google Scholar 

  5. Zauber AG, Winawer SJ, O’Brien MJ, et al. Colonoscopic polypectomy and long-term prevention of colorectal-cancer deaths. N Engl J Med 2012;366:687–96.

    Article  CAS  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  6. Corley DA, Jensen CD, Marks AR, et al. (2014) Adenoma detection rate and risk of colorectal cancer and death. N Engl J Med 370:1298–306.

    Article  CAS  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  7. Bulois P, Bazin JE, Lapuelle J, et al. Préparation colique et anesthésie générale: position commune SFED/SFAR. Acta Endos 2017;47:2–5.

    Article  Google Scholar 

  8. Levy PS, Lemeshow S. Sampling of populations: methods and applications. Wiley (eds) 2008.

    Book  Google Scholar 

  9. Bernardini D, Robaszkiewicz M, Canard JM, et al. La coloscopie en 2015 : de la préparation au diagnostic. Résultats de l’enquête annuelle de la Société française d’endoscopie digestive. Acta Endosc 2016;46:257–65.

    Article  Google Scholar 

  10. Veitch AM, Vanbiervliet G, Gershlick AH, et al. Endoscopy in patients on antiplatelet or anticoagulant therapy, including direct oral anticoagulants: British Society of Gastroenterology (BSG) and European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE) guidelines. Endoscopy 2016;48:385–402.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  11. Saltzman JR, Cash BD, Pasha SF, et al. ASGE standards of practice committee — Bowel preparation before colonoscopy. Gastrointest Endosc 2015;81:781–94.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  12. Heresbach D. Recommandations de la SFED. Consensus en endoscopie digestive : préparation colique pour la coloscopie totale en 2011. Acta Endosc 2011;41:145–52.

    Article  Google Scholar 

  13. Hassan C, Quintero E, Dumonceau JM, et al. Post-polypectomy colonoscopy surveillance: European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE) guideline. Endoscopy 2013;45:842–51.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  14. Kaminski MF, Regula J, Kraszewska E, et al. Quality indicators for colonoscopy and the risk of interval cancer. N Engl J Med 2010;362:1795–803.

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  15. Denis B, Sauleau EA, Gendre I, et al. Measurement of adenoma detection and discrimination during colonoscopy in routine practice: an exploratory study. Gastrointest Endosc 2011;74:1325–36.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  16. Adler A, Wegscheider K, Lieberman D, et al. Factors determining the quality of screening colonoscopy: a prospective study on adenoma detection rates, from 12,134 examinations (Berlin colonoscopy project 3, BECOP-3). Gut 2013;62:236–41.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  17. Brenner H, Altenhofen L, Kretschmann J, et al. Trends in adenoma detection rates during the first 10 years of the German Screening Colonoscopy Program. Gastroenterology 2015;149:356–66.

    Article  PubMed  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to D. Bernardini.

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Bernardini, D., Bulois, P., Barthet, M. et al. « Une semaine de coloscopie en France » : résultats 2017 de l’enquête annuelle de la Société française d’endoscopie digestive. Acta Endosc 47, 242–251 (2017). https://doi.org/10.1007/s10190-017-0613-2

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s10190-017-0613-2

Mots clés

Keywords

Navigation