Skip to main content
SpringerLink
Log in

Riboflavin-UVA-Crosslinking bei progredientem Keratokonus

Riboflavin UVA crosslinking in progressive keratoconus

  • CME
  • Published:
Der Ophthalmologe Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Bei Patienten mit Keratokonus kommt es im Krankheitsverlauf zu einer fortschreitenden Verformung der Hornhaut. Die damit eingehergehende Myopisierung und der zunehmende, v. a. auch irreguläre Astigmatismus werden in der Regel zunächst mit einer Brillenkorrektur und später mit formstabilen Spezialkontaktlinsen symptomatisch behandelt. Die Diagnosestellung erfolgt in der Regel mithilfe der kornealen Tomographie anhand spezifischer Befundkonstellationen. Nach Erstdiagnose sollten regelmäßige Kontrollen mittels Tomographie durchgeführt werden. Sollte sich eine klinisch signifikante Progression objektiv feststellen und reproduzierbar nachweisen lassen, sollte den Betroffenen ein Riboflavin-UVA-Crosslinking angeboten werden. Ziel dieser Behandlung ist es, das Fortschreiten zu stoppen und so Spätfolgen zu vermeiden. Das Prinzip der Behandlung besteht in der Wechselwirkung des Photosensibilisators Riboflavin und UVA-Licht. Die Effektivität dieser Behandlung konnte in verschiedenen randomisierten kontrollierten Studien nachgewiesen werden.

Abstract

In patients with keratoconus, a progressive, ectatic disease of the cornea, the shape of the cornea is continuously changing leading to a reduction in visual acuity by progressive myopia and more and more (irregular) astigmatism. The symptomatic treatment consists of the prescription of glasses or special gas-permeable rigid contact lenses. Corneal tomography is generally used for diagnosis. After initial diagnosis of keratoconus, regular tomographic follow-ups should be performed. If clinically significant progression is found and confirmed by repeated measurements, riboflavin UVA collagen crosslinking should be offered to the patients. The aim of riboflavin UVA collagen crosslinking is to halt the progression of the disease to avoid further complications. The therapeutic principle is a combined effect of the photosensitizer riboflavin and UVA light. This stiffening effect of the corneal tissue halts the progression of keratoconus. The efficacy of this treatment has been demonstrated in various randomized, controlled trials.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5

Literatur

  1. Gordon MO, Steger-May K, Szczotka-Flynn L, Riley C, Joslin CE, Weissman BA et al (2006) Baseline factors predictive of incident penetrating keratoplasty in keratoconus. Am J Ophthalmol 142(6):923–930

    Article  PubMed  Google Scholar 

  2. Kennedy RH, Bourne WM, Dyer JA (1986) A 48-year clinical and epidemiologic study of keratoconus. Am J Ophthalmol 101(3):267–273

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  3. Tuft SJ, Moodaley LC, Gregory WM, Davison CR, Buckley RJ (1994) Prognostic factors for the progression of keratoconus. Ophthalmology 101(3):439–447

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  4. Sray WA, Cohen EJ, Rapuano CJ, Laibson PR (2002) Factors associated with the need for penetrating keratoplasty in keratoconus. Cornea 21(8):784–786

    Article  PubMed  Google Scholar 

  5. Reeves SW, Stinnett S, Adelman RA, Afshari NA (2005) Risk factors for progression to penetrating keratoplasty in patients with keratoconus. Am J Ophthalmol 140(4):607–611

    Article  PubMed  Google Scholar 

  6. Böhringer D, Schindler A, Reinhard T (2006) Satisfaction with penetrating keratoplasty. Results of a questionnaire census. Ophthalmologe 103(8):677–681

    Article  PubMed  Google Scholar 

  7. Böhringer D, Böhringer S, Poxleitner K, Birnbaum F, Schwartzkopff J, Maier P et al (2010) Long-term graft survival in penetrating keratoplasty: the biexponential model of chronic endothelial cell loss revisited. Cornea 29(10):1113–1117

    Article  PubMed  Google Scholar 

  8. Reinhard T, Möller M, Sundmacher R (1999) Penetrating keratoplasty in patients with atopic dermatitis with and without systemic cyclosporin A. Cornea 18(6):645–651

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  9. Sandvik GF, Thorsrud A, Raen M, Ostern AE, Saethre M, Drolsum L (2015) Does corneal collagen cross-linking reduce the need for keratoplasties in patients with keratoconus? Cornea 34(9):991–995

    Article  PubMed  Google Scholar 

  10. Frigo AC, Fasolo A, Capuzzo C, Fornea M, Bellucci R, Busin M et al (2015) Corneal transplantation activity over 7 years: changing trends for indications, patient demographics and surgical techniques from the Corneal Transplant Epidemiological Study (CORTES). Transplant Proc 47(2):528–535

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  11. Godefrooij DA, Gans R, Imhof SM, Wisse RPL (2016) Nationwide reduction in the number of corneal transplantations for keratoconus following the implementation of cross-linking. Acta Ophthalmol 94(7):675–678

    Article  PubMed  Google Scholar 

  12. Gomes JAP, Tan D, Rapuano CJ, Belin MW, Ambrosio RJ, Guell JL et al (2015) Global consensus on keratoconus and ectatic diseases. Cornea 34(4):359–369

    Article  PubMed  Google Scholar 

  13. Belin MW, Duncan JK (2016) Keratoconus: the ABCD grading system. Klin Monbl Augenheilkd 233(6):701–707

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  14. Mastropasqua L (2015) Collagen cross-linking: when and how? A review of the state of the art of the technique and new perspectives. Eye Vis (Lond) 2:19

    Article  Google Scholar 

  15. McMahon TT, Edrington TB, Szczotka-Flynn L, Olafsson HE, Davis LJ, Schechtman KB (2006) Longitudinal changes in corneal curvature in keratoconus. Cornea 25(3):296–305

    Article  PubMed  Google Scholar 

  16. Choi JA, Kim M‑S (2012) Progression of keratoconus by longitudinal assessment with corneal topography. Investig Ophthalmol Vis Sci 53(2):927–935

    Article  Google Scholar 

  17. Sugar J, Macsai MS (2012) What causes keratoconus? Cornea 31(6):716–719

    Article  PubMed  Google Scholar 

  18. Spoerl E, Huhle M, Seiler T (1998) Induction of cross-links in corneal tissue. Exp Eye Res 66(1):97–103

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  19. Sung HW, Chang Y, Chiu CT, Chen CN, Liang HC (1999) Mechanical properties of a porcine aortic valve fixed with a naturally occurring crosslinking agent. Biomaterials 20(19):1759–1772

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  20. Spoerl E, Wollensak G, Seiler T (2004) Increased resistance of crosslinked cornea against enzymatic digestion. Curr Eye Res 29(1):35–40

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  21. Wollensak G, Spoerl E, Seiler T (2003) Riboflavin/ultraviolet-a-induced collagen crosslinking for the treatment of keratoconus. Am J Ophthalmol 135(5):620–627

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  22. Wollensak G, Spörl E, Seiler T (2003) Treatment of keratoconus by collagen cross linking. Ophthalmologe 100(1):44–49

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  23. Sykakis E, Karim R, Evans JR, Bunce C, Amissah-Arthur KN, Patwary S et al (2015) Corneal collagen cross-linking for treating keratoconus. Cochrane Database Syst Rev 24(3):CD010621

    Google Scholar 

  24. Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (2016) Abschlussbericht N15-05 Hornhautvernetzung bei Keratokonus. 2016 Jul p. 198. Report No.: 43. https://www.iqwig.de/de/projekte-ergebnisse/projekte/nichtmedikamentoese-verfahren/n15-05-uv-vernetzung-mit-riboflavin-bei-keratokonus.6714.html. Zugegriffen: 23.04.2017

    Google Scholar 

  25. Lang SJ, Messmer EM, Geerling G, Mackert MJ, Brunner T, Dollak S et al (2015) Prospective, randomized, double-blind trial to investigate the efficacy and safety of corneal cross-linking to halt the progression of keratoconus. BMC Ophthalmol 15:78

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  26. Wittig-Silva C, Chan E, Islam FMA, Wu T, Whiting M, Snibson GR (2014) A randomized, controlled trial of corneal collagen cross-linking in progressive keratoconus: three-year results. Ophthalmology 121(4):812–821

    Article  PubMed  Google Scholar 

  27. O’Brart DPS, Chan E, Samaras K, Patel P, Shah SP (2011) A randomised, prospective study to investigate the efficacy of riboflavin/ultraviolet A (370 nm) corneal collagen cross-linkage to halt the progression of keratoconus. Br J Ophthalmol 95(11):1519–1524

    Article  PubMed  Google Scholar 

  28. Hersh PS, Greenstein SA, Fry KL (2011) Corneal collagen crosslinking for keratoconus and corneal ectasia: one-year results. J Cataract Refract Surg 37(1):149–160

    Article  PubMed  Google Scholar 

  29. Sharma N, Suri K, Sehra SV, Titiyal JS, Sinha R, Tandon R et al (2015) Collagen cross-linking in keratoconus in Asian eyes: visual, refractive and confocal microscopy outcomes in a prospective randomized controlled trial. Int Ophthalmol 35(6):827–832

    Article  PubMed  Google Scholar 

  30. Seyedian MA, Aliakbari S, Miraftab M, Hashemi H, Asgari S, Khabazkhoob M (2015) Corneal collagen cross-linking in the treatment of progressive keratoconus: a randomized controlled contralateral eye study. Middle East Afr J Ophthalmol 22(3):340–345

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  31. Caporossi A, Mazzotta C, Baiocchi S, Caporossi T, Denaro R (2011) Age-related long-term functional results after riboflavin UV A corneal cross-linking. J Ophthalmol 2011:608041

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  32. Vinciguerra P, Albé E, Frueh BE, Trazza S, Epstein D (2012) Two-year corneal cross-linking results in patients younger than 18 years with documented progressive keratoconus. Am J Ophthalmol 154(3):520–526

    Article  PubMed  Google Scholar 

  33. Koller T, Mrochen M, Seiler T (2009) Complication and failure rates after corneal crosslinking. J Cataract Refract Surg 35(8):1358–1362

    Article  PubMed  Google Scholar 

  34. Padmanabhan P, Rachapalle Reddi S, Rajagopal R, Natarajan R, Iyer G, Srinivasan B et al (2017) Corneal collagen cross-linking for keratoconus in pediatric patients-long-term results. Cornea 36(2):138–143

    Article  PubMed  Google Scholar 

  35. Kaya V, Utine CA, Yılmaz ÖF (2012) Intraoperative corneal thickness measurements during corneal collagen cross-linking with hypoosmolar riboflavin solution in thin corneas. Cornea 31(5):486–490

    Article  PubMed  Google Scholar 

  36. Holopainen JM, Krootila K (2011) Transient corneal thinning in eyes undergoing corneal cross-linking. Am J Ophthalmol 152(4):533–536

    Article  PubMed  Google Scholar 

  37. Soeters N, van Bussel E, van der Valk R, Van der Lelij A, Tahzib NG (2014) Effect of the eyelid speculum on pachymetry during corneal collagen crosslinking in keratoconus patients. J Cataract Refract Surg 40(4):575–581

    Article  PubMed  Google Scholar 

  38. Rechichi M, Mazzotta C, Daya S, Mencucci R, Lanza M, Meduri A (2016) Intraoperative OCT pachymetry in patients undergoing dextran-free riboflavin UVA accelerated corneal collagen crosslinking. Curr Eye Res 41(10):1310–1315

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  39. Kymionis GD, Portaliou DM, Diakonis VF, Kounis GA, Panagopoulou SI, Grentzelos MA (2012) Corneal collagen cross-linking with riboflavin and ultraviolet – a irradiation in patients with thin corneas. Am J Ophthalmol 153(1):24–28

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  40. Lange C, Böhringer D, Reinhard T (2012) Corneal endothelial loss after crosslinking with riboflavin and ultraviolet – A. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol 250(11):1689–1691

    Article  PubMed  Google Scholar 

  41. Raiskup F, Spoerl E (2011) Corneal cross-linking with hypo-osmolar riboflavin solution in thin keratoconic corneas. Am J Ophthalmol 152(1):28–32.e1

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  42. Eberwein P, Auw-Hädrich C, Birnbaum F, Maier PC, Reinhard T (2008) Corneal melting after cross-linking and deep lamellar keratoplasty in a keratoconus patient. Klin Monbl Augenheilkd 225(1):96–98

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  43. Messmer EM, Meyer P, Herwig MC, Loeffler KU, Schirra F, Seitz B et al (2013) Morphological and immunohistochemical changes after corneal cross-linking. Cornea 32(2):111–117

    Article  PubMed  Google Scholar 

  44. Mannermaa E, Vellonen K‑S, Urtti A (2006) Drug transport in corneal epithelium and blood-retina barrier: emerging role of transporters in ocular pharmacokinetics. Adv Drug Deliv Rev 58(11):1136–1163

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  45. Baiocchi S, Mazzotta C, Cerretani D, Caporossi T, Caporossi A (2009) Corneal crosslinking: riboflavin concentration in corneal stroma exposed with and without epithelium. J Cataract Refract Surg 35(5):893–899

    Article  PubMed  Google Scholar 

  46. Abdelghaffar W, Hantera M, Elsabagh H (2010) Corneal collagen cross-linking: promises and problems. Br J Ophthalmol 94(12):1559–1560

    Article  PubMed  Google Scholar 

  47. Ashwin PT, McDonnell PJ (2010) Collagen cross-linkage: a comprehensive review and directions for future research. Br J Ophthalmol 94(8):965–970

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  48. Koppen C, Wouters K, Mathysen D, Rozema J, Tassignon M‑J (2012) Refractive and topographic results of benzalkonium chloride-assisted transepithelial crosslinking. J Cataract Refract Surg 38(6):1000–1005

    Article  PubMed  Google Scholar 

  49. Lesniak SP, Hersh PS (2014) Transepithelial corneal collagen crosslinking for keratoconus: six-month results. J Cataract Refract Surg 40(12):1971–1979

    Article  PubMed  Google Scholar 

  50. Chan CCK, Sharma M, Wachler BSB (2007) Effect of inferior-segment Intacs with and without C3-R on keratoconus. J Cataract Refract Surg 33(1):75–80

    Article  PubMed  Google Scholar 

  51. Leccisotti A, Islam T (2010) Transepithelial corneal collagen cross-linking in keratoconus. J Refract Surg 26(12):942–948

    Article  PubMed  Google Scholar 

  52. Filippello M, Stagni E, O’Brart D (2012) Transepithelial corneal collagen crosslinking: bilateral study. J Cataract Refract Surg 38(2):283–291

    Article  PubMed  Google Scholar 

  53. Vinciguerra P, Randleman JB, Romano V, Legrottaglie EF, Rosetta P, Camesasca FI et al (2014) Transepithelial iontophoresis corneal collagen cross-linking for progressive keratoconus: initial clinical outcomes. J Refract Surg 30(11):746–753

    Article  PubMed  Google Scholar 

  54. De Bernardo M, Capasso L, Tortori A, Lanza M, Caliendo L, Rosa N (2014) Trans epithelial corneal collagen crosslinking for progressive keratoconus: 6 months follow up. Cont Lens Anterior Eye 37(6):438–441

    Article  PubMed  Google Scholar 

  55. Khairy HA, Marey HM, Ellakwa AF (2014) Epithelium-on corneal cross-linking treatment of progressive keratoconus: a prospective, consecutive study. Clin Ophthalmol 8:819–823

    PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  56. Salman AG (2013) Transepithelial corneal collagen crosslinking for progressive keratoconus in a pediatric age group. J Cataract Refract Surg 39(8):1164–1170

    Article  PubMed  Google Scholar 

  57. Caporossi A, Mazzotta C, Paradiso AL, Baiocchi S, Marigliani D, Caporossi T (2013) Transepithelial corneal collagen crosslinking for progressive keratoconus. J Cataract Refract Surg 39(8):1157–1163

    Article  PubMed  Google Scholar 

  58. Buzzonetti L, Petrocelli G (2012) Transepithelial corneal cross-linking in pediatric patients: early results. J Refract Surg 28(11):763–767

    Article  PubMed  Google Scholar 

  59. Spadea L, Mencucci R (2012) Transepithelial corneal collagen cross-linking in ultrathin keratoconic corneas. Clin Ophthalmol 6:1785

    Article  CAS  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  60. Rossi S, Orrico A, Santamaria C, Romano V, De Rosa L, Simonelli F et al (2015) Standard versus trans-epithelial collagen cross-linking in keratoconus patients suitable for standard collagen cross-linking. Clin Ophthalmol 9:503–509

    Article  CAS  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  61. Soeters N, Wisse RPL, Godefrooij DA, Imhof SM, Tahzib NG (2015) Transepithelial versus epithelium-off corneal cross-linking for the treatment of progressive keratoconus: a randomized controlled trial. Am J Ophthalmol 159(5):821–828.e3

    Article  PubMed  Google Scholar 

  62. Stojanovic A, Zhou W, Utheim TP (2014) Corneal collagen cross-linking with and without epithelial removal: a contralateral study with 0.5 % hypotonic riboflavin solution. Biomed Res Int 2014:619398

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  63. Al Fayez MF, Alfayez S, Alfayez Y (2015) Transepithelial versus epithelium-off corneal collagen cross-linking for progressive keratoconus: a prospective randomized controlled trial. Cornea 34(Suppl 10):S53–S56

    Article  PubMed  Google Scholar 

  64. Hashemi H, Miraftab M, Seyedian MA, Hafezi F, Bahrmandy H, Heidarian S et al (2015) Long-term results of an accelerated corneal cross-linking protocol (18 mW/cm2) for the treatment of progressive keratoconus. Am J Ophthalmol 160(6):1164–1170.e1

    Article  PubMed  Google Scholar 

  65. Hashemian H, Jabbarvand M, Khodaparast M, Ameli K (2014) Evaluation of corneal changes after conventional versus accelerated corneal cross-linking: a randomized controlled trial. J Refract Surg 30(12):837–842

    Article  PubMed  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Klinik für Augenheilkunde, Universitätsklinikum Freiburg, Medizinische Fakultät, Albert-Ludwigs-Universität Freiburg, Killianstr. 5, 79106, Freiburg, Deutschland

    P. Maier & T. Reinhard

Authors
  1. P. Maier
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. T. Reinhard
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to P. Maier.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

P. Maier und T. Reinhard geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Additional information

Redaktion

F. Grehn, Würzburg

Unter ständiger Mitarbeit von:

H. Helbig, Regensburg

A. Kampik, München

W.A. Lagrèze, Freiburg

U. Pleyer, Berlin

B. Seitz, Homburg/Saar

CME-Fragebogen

CME-Fragebogen

Mithilfe welcher Maßnahme kann die Diagnose Keratokonus auch in frühen Stadien am besten gestellt werden?

Mithilfe der Spaltlampe anhand der Vogt-Linien und des Fleischer-Rings

Mithilfe der Ultraschallpachymetrie zur Detektion der minimalen Hornhautdicke

Mithilfe der kornealen Tomographie anhand spezifischer Analysen der Vorderfläche, Rückfläche und Dicke

Anhand der Feststellung der Veränderungen der Brillenwerte in den vergangenen Monaten

Mithilfe einer Zeiss-Bombe zur Darstellung der steilen Hornhautradien sowie eines hohen irregulären Astigmatismus

Welche Maßnahme/Untersuchung ist im Hinblick auf die Progressionsbeurteilung eines Keratokonus besonders gut geeignet?

Pachymetrie

Spaltlampenuntersuchung

Korneale Tomographie

Anamneseerhebung

Erhebung des unkorrigierten Visus

Was sollte bei der Indikationsstellung für ein Riboflavin-UVA-Crosslinking stets beachtet werden?

Die Behandlung sollte nicht bei Jugendlichen unter 18 Jahren erfolgen.

Die Indikation zu einem Crosslinking sollte anhand der Anamnese erfolgen.

Vor der Indikationsstellung zu einem Crosslinking sollte immer eine Progression in der Tomographie nachgewiesen und bestätigt werden.

Die Hornhautdicke spielt bei der Entscheidung zu einem Crosslinking keine Rolle.

Die Kontaktlinsenunverträglichkeit ist ein entscheidender Faktor bei der Indikationsstellung zu einem Crosslinking.

Wodurch entsteht die Vernetzung der Kollagenfibrillen bei einem Riboflavin-UVA-Crosslinking?

Durch die UVA-Strahlung, die direkt eine Vernetzung der Kollagenfibrillen bewirkt

Durch freie Sauerstoffradikale als Folge der Absorption der UVA-Strahlung durch Riboflavin

Durch das Riboflavin in Interaktion mit Wassermolekülen in der Hornhaut

Durch zusätzlich topisch applizierte Hyaluronsäure, die Brücken zwischen den Kollagenfibrillen herstellt

Durch die mechanische Manipulation während des Eingriffs

Warum muss die Hornhautdicke vor und während eines Riboflavin-UVA-Crosslinking regelmäßig kontrolliert werden?

Weil die Hornhautdicke entscheidend für den anschließenden Therapieeffekt bzw. ein Therapieversagen ist

Weil es zur Schädigung intraokularer Strukturen kommen kann, wenn die Hornhautdicke während der Bestrahlung unter 400 µm liegt

Weil bei dünner Hornhaut die Bestrahlungszeit auf 5 min verkürzt werden muss

Weil bei einer Schwellung der Hornhaut die Bestrahlungszeit verlängert werden muss

Weil bei einer Zunahme der Hornhautdicke auf über 500 µm die Behandlung abgebrochen werden muss

Was ist das primäre Ziel des Riboflavin-UVA-Crosslinking bei der Behandlung des Keratokonus?

Kontaktlinsenfreiheit für die Patienten zu erreichen

Die Progression der Erkrankung zu stoppen

Die unkorrigierte Sehschärfe zu verbessern

Die Erkrankung vollständig zu heilen

Den hohen Astigmatismus zu korrigieren

Für die Effektivität des Riboflavin-UVA-Crosslinking gilt:

Die Effektivität aller aktuell verfügbaren Behandlungsvarianten konnte mit ausreichend hoher Evidenz nachgewiesen werden.

Das Ziel, die Progression des Keratokonus zu stoppen, konnte für das sog. Dresdner Protokoll des Crosslinking in mehreren randomisierten, kontrollierten Studien nachgewiesen werden.

In etwa 90 % der Fälle wird nach einem Crosslinking das Ziel Kontaktlinsenfreiheit erreicht.

Wegen der Gefahr toxischer Effekte auf das korneale Stroma sollte so kurz wie möglich bestrahlt werden.

Nach einem Crosslinking ist im Anschluss mit keinerlei Veränderungen der Hornhautbrechkraft mehr zu rechnen.

Zu welchem der folgenden Nebeneffekte kommt es bei fast allen Patienten nach einem Riboflavin-UVA-Crosslinking?

Kornealer Haze

Mikrobielle Keratitis

Korneale Infiltrate

Induktion einer Katarakt

Schmerzen

Welche Aussage über das transepitheliale Crosslinking ist korrekt?

Die Effektivität ist stets gleich wie für ein Crosslinking nach dem Dresdner Protokoll.

Es ist mit weniger Schmerzen und weniger Komplikationen sowie mit einer geringeren Wirksamkeit nach der Behandlung zu rechnen.

Es ist gegenüber den anderen verfügbaren Varianten bei einer ausgeprägten Progression die beste Behandlungsart.

Es sollte immer als Primärbehandlung durchgeführt werden, da ein Crosslinking mit Epithelentfernung auch später noch erfolgen kann.

Bei einem transepithelialen Crosslinking muss stets länger als beim konventionellen Crosslinking nach dem Dresdner Protokoll bestrahlt werden.

Welche Aussage hinsichtlich der Effektivität des beschleunigten Crosslinking ist richtig?

Für die Effektivität des beschleunigten Crosslinking ist die Bestrahlungszeit bei ausreichender Energiedichte grundsätzlich egal.

Ein beschleunigtes Crosslinking ist auch dann effektiv, wenn ein Crosslinking nach Dresdner Protokoll zuvor erfolglos war.

Ein beschleunigtes Crosslinking ist besonders effektiv, wenn es mit einem transepithelialen Crosslinking kombiniert wird.

Es sollte immer als Primärbehandlung durchgeführt werden, da es in der Regel effektiver als ein Crosslinking nach Dresdner Protokoll ist.

Die Effektivität im Vergleich zu einem Crosslinking nach Dresdner Protokoll kann anhand der aktuellen Studienlage derzeit noch nicht eindeutig eingeschätzt werden.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Maier, P., Reinhard, T. Riboflavin-UVA-Crosslinking bei progredientem Keratokonus. Ophthalmologe 114, 571–586 (2017). https://doi.org/10.1007/s00347-017-0500-4

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00347-017-0500-4

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation