Skip to main content
SpringerLink
Log in

Automatisierte Rechteklärung mittels Semantic Web Technologien: Das DALICC-Framework

  • Chapter
  • First Online:
Wissensbasierte KI-Anwendungen

  • 815 Accesses

Zusammenfassung

Die Erstellung abgeleiteter Datenwerke, z. B. für die Erstellung von Inhalten, die Bereitstellung von Diensten oder die Automatisierung von Prozessen, ist häufig mit Rechtsunsicherheit über die Nutzungsrechte und hohen Kosten für die Klärung von Lizenzfragen verbunden. DALICC steht für Data License Clearance Center. Es unterstützt Rechts Expertinnen, InnovationsmanagerInnen und AnwendungsentwicklerInnen bei der rechtssicheren Wiederverwendung von externen Datenquellen und Software. … DALICC ist ein Semantic Web-fähiges Software-Framework, das die Zuordnung von Lizenzen in einem maschinenlesbaren Format zu einem bestimmten Asset ermöglicht und die Klärung von Rechten unterstützt, indem es dem Benutzer Informationen über Äquivalenz, Ähnlichkeit und Kompatibilität zwischen Lizenzen liefert, wenn diese in einem abgeleiteten Werk kombiniert verwendet werden. Im Wesentlichen hilft DALICC dabei zu bestimmen, welche Informationen mit wem, in welchem Umfang und unter welchen Bedingungen geteilt werden können, wodurch die Kosten der Rechteklärung gesenkt und die Datenwirtschaft angekurbelt werden.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 49.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Hardcover Book
USD 64.99
Price excludes VAT (USA)
  • Durable hardcover edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Ähnliche Trends und Zahlen werden von Granickas [3] für den spanischen Datenbrokermarkt berichtet.

  2. 2.

    Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung befand sich der DALICC-Dienst in der geschlossenen Betaphase und war für die Öffentlichkeit nicht zugänglich. Eine öffentliche Version wird unter www.dalicc.net verfügbar sein.

  3. 3.

    Ähnliche Ergebnisse berichten Jain et al. [18], insbesondere im Hinblick auf die große Vielfalt an Lizenzen in europäischen Datenwolken.

  4. 4.

    Siehe auch http://oeg-upm.github.io/odrlapi/ & http://conditional.linkeddata.es/ldr/manageren (Zugriff am 4. Januar 2016).

  5. 5.

    Siehe auch http://dev.iptc.org/RightsML-Implementation-Examples (Zugriff am 4. Januar 2016).

  6. 6.

    Die folgenden 14 gebräuchlichen Lizenzen wurden semantisch dargestellt: CC-BY, CC BY-SA, CC BY-ND, CC BY-NC, CC BY-NC-SA, CC BY-NC-ND, BSD (2 Klauseln), BSD (3 Klauseln), MIT, APACHE, GPLv3, GPLv2, AGPL und LGPL.

  7. 7.

    Answer Set Programming hat aufgrund seiner Verwandtschaft mit der bekannten Abfragesprache SPARQL bereits theoretisches Interesse in der Semantic Web Community geweckt [36].

  8. 8.

    Clingo ist ein ASP-System zum Erden und Lösen logischer Programme. Siehe auch https://potassco.org/ (Zugriff am 12. Dezember 2017).

  9. 9.

    Siehe auch Versata, Trilogy Software, Inc. und Trilogy Development Group gegen Ameriprise, Ameriprise Financial Services, Inc. und American Enterprise Investment Services, Inc. in der Rechtssache D-1-GN-12-003588; 53. gerichtliches Bezirksgericht von Travis County, Texas.

Literatur

  1. World Bank (2014) Open data for economic growth. http://www.worldbank.org/content/dam/Worldbank/document/Open-Data-for-Economic-Growth.pdf. Zugegriffen am 29.11.2017

  2. IDC & Open Evidence (2013) European data market. SMART 2013/0063. https://drive.google.com/a/open-evidence.com/file/d/0B5Co3wBffnzhUTBQUklCS0VoRTg/view?pref=2&pli=1. Zugegriffen am 29.11.2017

  3. Granickas K (2013) Understanding the impact of releasing and re-using open government data. In: European Public Sector Information Platform. Topic report no. 2013/08. http://www.epsiplatform.eu/sites/default/files/2013-08-Open_Data_Impact.pdf. Zugegriffen am 29.11.2017

  4. OECD (2008) Intellectual assets and value creation. http://www.oecd.org/sti/inno/40637101.pdf. Zugegriffen am 29.11.2017

  5. Roehring P, Pring B (2013) The value of signal and the cost of noise. Oxford Economics, London

    Google Scholar 

  6. ENISA (2013) Detect, SHARE, protect solutions for improving threat data exchange among CERTs, Oct 2013

    Google Scholar 

  7. European Commission (2014) Towards a thriving data-driven economy. Brussels, 2.7.2014, COM(2014) 442 final

    Google Scholar 

  8. Hoffmann A, Schulz T, Zirfas J, Hoffmann H, Roßnagel A, Leimeister JM (2015) Legal compatibility as a characteristic of sociotechnical systems. Bus Inf Syst Eng 57(2):103–113. https://doi.org/10.1007/s12599-015-0373-5

    Article  Google Scholar 

  9. Ball A (2014) How to license research data. A Digital Curation Centre and JISC Legal ‘working level’ guide. http://www.dcc.ac.uk/resources/how-guides/license-research-data. Zugegriffen am 29.11.2017.

  10. Frosterus M, Hyvönen E, Laitio J (2011) Creating and publishing semantic metadata about linked and open datasets. In: Wood D (Hrsg) Linking government data. Springer, New York, S 95–112

    Chapter  Google Scholar 

  11. Guibault LM (2011) Open content licensing: from theory to practice. Amsterdam University Press, Amsterdam

    Book  Google Scholar 

  12. Hyland B, Wood D (2011) The joy of data – a cookbook for publishing linked government data on the web. In: Wood D (Hrsg) Linking government data. Springer, New York, S 3–26

    Chapter  Google Scholar 

  13. Archer P, Dekkers M, Goedertier S, Loutas N (2013). Study on business models for linked open government data. ISA programme by PwC EU Services. European Commission. https://www.w3.org/2013/share-psi/workshop/krems/papers/LinkedOpenGovernmentDataBusinessModel. Zugegriffen am 29.11.2017

  14. Pellegrini T (2014) Linked Data Licensing – Datenlizenzierung unter netzökonomischen Bedingungen. In: Schweighöfer E et al (Hrsg) Transparenz. 17. Int. Rechtsinformatik Symposium IRIS 2014. OCG, Wien

    Google Scholar 

  15. Sande MS, Portier M, Mannens E, Van de Walle R (2012) Challenges for open data usage: open derivatives and licensing. https://www.w3.org/2012/06/pmod/pmod2012_submission_4.pdf. Zugegriffen am 12.02.2016

  16. Sonntag M (2006) Rechtsschutz für Ontologien. In: e-Staat und e-Wirtschaft aus rechtlicher Sicht. Richard Boorberg, Stuttgart

    Google Scholar 

  17. Ermilov I, Pellegrini T (2015) Data licensing on the cloud: empirical insights and implications for linked data. ACM Press, S 153–156. https://doi.org/10.1145/2814864.2814878

  18. Jain P, Hitzler P, Janowicz K, Venkatramani C (2013) There’s no money in linked data. http://knoesis.wright.edu/pascal/pub/nomoneylod.pdf. Zugegriffen am 29.11.2017

  19. Houghton J (2011) The costs and benefits of data provision. Report to the Australian National Data Service. Centre for Strategic Economic Studies, Victoria University

    Google Scholar 

  20. Frangos J (2015) New transparency in licensing: overview of the licensing facilitation act. Informed Couns 6(1):2

    Google Scholar 

  21. Kirrane S, Mileo A, Decker S (2015) Access control and the resource description framework: a survey. Semant Web J. http://www.semantic-web-journal.net/content/access-control-and-resource-description-framework-survey. Zugegriffen am 29.11.2017

  22. Prenafeta J (2010) Protecting copyright through semantic technology. Publ Res Q 26(4):249–254

    Article  Google Scholar 

  23. Rodriguez E, Delgado J, Boch L, Rodriguez-Doncel V (2015) Media contract formalization using a standardized contract expression language. IEEE Multimed 22(2):64–74. https://doi.org/10.1109/MMUL.2014.22

    Article  Google Scholar 

  24. Rodriguez-Doncel V, Delgado J (2009) A media value chain ontology for MPEG-21. IEEE Multimed 16(4):44–51. https://doi.org/10.1109/MMUL.2009.78

    Article  Google Scholar 

  25. Pucella R, Weissman V (2002) A logic for reasoning about digital rights. In: Proceedings of the 15th IEEE workshop on Computer Security Foundations. IEEE Computer Society, Washington, DC, S 282–294

    Google Scholar 

  26. García R, Gil R (2009) Copyright licenses reasoning an OWL-DL ontology. In: Proceedings of the 2009 conference on law, ontologies and the semantic web: channelling the legal information flood. IOS Press, Amsterdam, S 145–162

    Google Scholar 

  27. García R, Gil R, Delgado J (2004) Intellectual property rights management using a semantic web information system. In: Meersman R, Tari Z (Hrsg) On the move to meaningful Internet systems 2004: CoopIS, DOA, and ODBASE, Bd 3290. Springer, Berlin/Heidelberg, S 689–704

    Chapter  Google Scholar 

  28. García R, Gil R, Delgado J (2007) A web ontologies framework for digital rights management. Artif Intell Law 15(2):137–154. https://doi.org/10.1007/s10506-007-9032-6

    Article  Google Scholar 

  29. Villata S, Gandon F (2012) Licenses compatibility and composition in the web of data. In: Third international workshop on consuming linked data (COLD 2012), Boston, Nov 2012. https://km.aifb.kit.edu/ws/cold2012/.hal-01171125

  30. Governatori G, Lam H-P, Rotolo A, Villata S, Auguste Atemezing G, Gandon F (2014) LIVE: a tool for checking licenses compatibility between vocabularies and data, vol 1272. https://hal.inria.fr/hal-01076619. Zugegriffen am 29.11.2017

  31. Rotolo A, Villata S, Gandon F (2013) A deontic logic semantics for licenses composition in the web of data. In: Proceedings of the fourteenth international conference on artificial intelligence and law, ICAIL ’13. ACM, New York, S 111–120. https://doi.org/10.1145/2514601.2514614

  32. Guido G, Ho-Pun L, Antonino R, Serena V, Fabien G (2013) Heuristics for licenses composition. Frontiers in artificial intelligence and applications, S 77–86. https://doi.org/10.3233/978-1-61499-359-9-77

  33. Cabrio E, Palmero Aprosio A, Villata S (2014) These are your rights. In: Presutti V, d’Amato C, Gandon F, d’Aquin M, Staab S, Tordai A (Hrsg) The semantic web: trends and challenges. Springer International Publishing, Cham, S 255–269

    Chapter  Google Scholar 

  34. Steyskal S, Polleres A (2015) Towards formal semantics for ODRL policies. In: Rule technologies: foundations, tools, and applications – 9th international symposium, RuleML 2015, Berlin, Germany, August 2–5, 2015, Proceedings, S 360–375. https://doi.org/10.1007/978-3-319-21542-6_23

  35. Gebser M, Kaufmann B, Kaminski R, Ostrowski M, Schaub T, Schneider M (2011) Potassco: the potsdam answer set solving collection. AI Commun 24(2):107–124

    Article  MathSciNet  MATH  Google Scholar 

  36. Polleres A, Wallner JP (2013) On the relation between SPARQL1. 1 and answer set programming. J Appl Non-Class Log 23(1–2):159–212

    Article  MathSciNet  MATH  Google Scholar 

  37. Deloitte (2012) Open growth. Stimulating demand for open data in the UK. http://www2.deloitte.com/content/dam/Deloitte/uk/Documents/deloitte-analytics/open-growth.pdf. Zugegriffen am 29.11.2017

Download references

Danksagung

DALICC wurde vom österreichischen Bundesministerium für Verkehr, Innovation und Technologie (BMVIT) im Rahmen des Programms „IKT der Zukunft“ von November 2016 bis Oktober 2018 gefördert. Mehr Informationen finden Sie unter https://iktderzukunft.at/en/ und https://dalicc.net/.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Hochschule für angewandte Wissenschaften St. Pölten, St. Pölten, Österreich

    Tassilo Pellegrini

  2. Semantic Web Company GmbH, Wien, Österreich

    Victor Mireles

  3. Siemens AG Österreich, Wien, Österreich

    Simon Steyskal

  4. Universität Innsbruck, Innsbruck, Österreich

    Oleksandra Panasiuk & Anna Fensel

  5. Wirtschaftsuniversität Wien, Wien, Österreich

    Sabrina Kirrane

Authors
  1. Tassilo Pellegrini
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Victor Mireles
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Simon Steyskal
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. Oleksandra Panasiuk
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. Anna Fensel
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  6. Sabrina Kirrane
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Tassilo Pellegrini .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Fraunhofer-Institut FOKUS, Berlin, Deutschland

    Thomas Hoppe

  2. Fachbereich Informatik, Hochschule Darmstadt, Darmstadt, Deutschland

    Bernhard Humm

  3. Ontoport UG, Sulzbach, Deutschland

    Anatol Reibold

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2023 Der/die Autor(en), exklusiv lizenziert an Springer-Verlag GmbH, DE, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Pellegrini, T., Mireles, V., Steyskal, S., Panasiuk, O., Fensel, A., Kirrane, S. (2023). Automatisierte Rechteklärung mittels Semantic Web Technologien: Das DALICC-Framework. In: Hoppe, T., Humm, B., Reibold, A. (eds) Wissensbasierte KI-Anwendungen. Springer Vieweg, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-68002-5_14

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-68002-5_14

  • Published:

  • Publisher Name: Springer Vieweg, Berlin, Heidelberg

  • Print ISBN: 978-3-662-68001-8

  • Online ISBN: 978-3-662-68002-5

  • eBook Packages: Computer Science and Engineering (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation