Zusammenfassung
In kaum einem anderen Feld halten sich Geschlechterstereotypien und Zuschreibungen von Geschlechterdifferenz so hartnäckig wie im Bereich von Devianz und sozialer Kontrolle, zugleich hat jedoch die Geschlechterdifferenz in diesem Bereich eine erstaunliche Kontinuität und Beharrungskraft. Dies gilt auch für den Frauenstrafvollzug, der in diesem Beitrag aus einer geschlechtertheoretischen Perspektive betrachtet wird. In den Blick genommen werden klassische Studien sowie ausgewählte Forschungsergebnisse einer qualitativen Längsschnittstudie zu den Hafterfahrungen junger Frauen. Vor diesem Hintergrund werden Zuschreibungen im Kontext von Weiblichkeit, Devianz und sozialer Kontrolle kritisch diskutiert.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Similar content being viewed by others
Notes
- 1.
Für einen differenzierten Überblick über die Regelungen zum Frauenstrafvollzug der einzelnen Landesvollzugsgesetze, vgl. Laubenthal 2019, S. 579 ff.
- 2.
Es gibt im Strafvollzugsgesetz und in einigen Strafvollzugsgesetzen der Länder auch Ausnahmen vom Trennungsprinzip für spezifische Behandlungsmaßnahmen, wie beispielsweise Gruppentherapie, berufliche Aus- und Weiterbildung, Freizeitgestaltung (Laubenthal 2019).
- 3.
Frankfurt am Main (Hessen), Vechta (Niedersachsen), Berlin, Schwäbisch-Gmünd (Baden-Württemberg), Willich II (Nordrhein-Westfalen), Aichach (Bayern) mit einer kleinen Abteilung für Männer sowie Chemnitz (Sachsen).
- 4.
Im Gegensatz zu den Freiheiten steht jedoch, dass in mehreren Bundesländern ein geringer Anteil von Haftplätzen für Frauen im offenen Vollzug festzustellen ist (Laubenthal 2019, S. 589).
- 5.
Geschlecht kann darüber hinaus in Anlehnung an Judith Butler (1990, 1995) sprachphilosophisch als diskursiver Effekt analysiert werden oder als Konfliktkategorie gefasst werden, mit der die biografische und oft widersprüchliche Aneignung von Geschlecht in den Blick genommen wird (Bereswill 2014). Auf beide Theorietraditionen wird an dieser Stelle nicht näher eingegangen.
- 6.
Diese konstruktivistische Perspektive ist nicht nur in der Geschlechterforschung, sondern auch in der kriminologischen Diskussion um abweichendes Verhalten zentral. In der Kriminologie findet sich die Theorietradition im labeling approach (Goffman 1961/1972; Becker 1963/1973; Matza 1969/1973; Sack 1979; Peters 1995). Aus diesem konstruktivistischen Blickwinkel ist abweichendes Verhalten das Resultat eines Zuschreibungsprozesses und keine persönliche Eigenschaft. Menschen übernehmen die ihnen zugeschriebenen Attribute und beginnen sich selbst als abweichend zu klassifizieren.
- 7.
Sykes ethnografische Studie „The Society of Captives“ (1958/1999), die er in den 1950er-Jahren in einem Hochsicherheitsgefängnis für Männer in den USA durchführte, ist ein Klassiker unter den gefängnissoziologischen Studien und bis heute inspirierend.
- 8.
Sie forschte in den 1960er-Jahren für ein Jahr in einem (minimum-security) Frauengefängnis ethnografisch. Die Studie wurde im Federal Reformatory for Women at Alderson, West Virginia durchgeführt.
- 9.
Eine aktuellere Studie von Greer (2000), die 35 Frauen in einem US-amerikanischen Gefängnis („Midwestern State Correctional Institution“) interviewt hat, gelangt zu gegenläufigen Ergebnissen: Die inhaftierten Frauen würden eher ihre Strafe absitzen als verwandtschaftliche Beziehungen aufzubauen (im Original: „doing time rather than a kinship structure“). Insgesamt haben die interviewten Frauen das zwischenmenschliche Umfeld im Gefängnis als manipulativ und misstrauisch beschrieben. Sexuelle Beziehungen bilden sich in erster Linie auf Grundlage von „game playing“ und ökonomischer Manipulation. Enge verwandtschaftliche Netzwerke, wie sie in früheren Studien berichtet werden, gibt es laut Greer nicht.
- 10.
In einem ersten Auswertungsschritt wurden alle Interviews über die Hafterfahrungen (I) in Anlehnung an das offene Kodieren nach der Grounded Theory ausgewertet und Kategorien gebildet (Glaser und Strauss 1967). In einem nächsten Schritt wurde anhand ausgewählter Sequenzen der soziale Sinn in Anlehnung an die Objektive Hermeneutik (Oevermann et al. 1979) rekonstruiert.
- 11.
Die Erhebung wurde aus Mitteln der Zentralen Forschungsförderung (ZFF) der Universität Kassel finanziert, die systematische Auswertung erfolgte mit Mitteln des Hessischen Ministeriums für Wissenschaft und Kunst (HMWK) im Rahmen des Forschungsschwerpunktes „Dimensionen der Kategorie Geschlecht – Frauen- und Geschlechterforschung in Hessen“.
- 12.
Es wurden in drei west- und ostdeutschen Jugendhaftanstalten qualitative Interviews mit elf Frauen zu verschiedenen Erhebungszeitpunkten geführt: Zum ersten Erhebungszeitpunkt ein themenzentriertes Interview über die Hafterfahrung (I) und ein leitfadengestütztes biografisches Interview (II). Zum zweiten Erhebungszeitpunkt (sechs Monate nach der Entlassung) ein themenzentriertes Interview über die Erfahrungen nach der Entlassung (III) sowie im Abstand von einem Jahr weitere Interviews (IV, V). Die Studie ist analog zum qualitativen Teil der Längsschnittstudie „Gefängnis und die Folgen“ konzipiert (Bereswill 1999, 2001, 2010a, 2015).
- 13.
- 14.
Alle personenbezogenen Namen, Orte und Daten sind anonymisiert.
- 15.
- 16.
Die Ergebnisse aus der Längsschnittstudie zu inhaftierten jungen Männern (Bereswill 1999, 2001, 2010a, 2015) zeigen, dass diese ebenfalls über psychiatrische Diagnosen, Selbstverletzungen oder Psychiatrieerfahrung verfügen. Dies wird im Interview allerdings selten so deutlich thematisiert, weil es jungen Männern kulturell nicht zur Verfügung steht, sich darauf zu beziehen, da Selbstverletzungen, Psychiatrieerfahrung und psychische Störungen kulturell mit Weiblichkeit verknüpft sind.
- 17.
In der qualitativen Forschung werden manifester und latenter Sinngehalt von Texten unterschieden. Der manifeste Sinn ist der direkt vorliegende Sinn in den Interviews. Über den manifesten Sinn hinaus lassen sich mit hermeneutisch-rekonstruktiven Verfahren der qualitativen Sozialforschung latente Sinnstrukturen (wie bspw. Deutungsmuster oder dynamisch Unbewusstes) analysieren. Für eine ausführliche Beschreibung, s. Neuber 2009, S. 55–65.
Literatur
Becker, H. S. (1963/1973). Outsiders. Studies in the sociology of deviance. London/New York: The Free Press.
Bell, R. R. (1976). Social deviance. Homewood: Dorsey.
Bereswill, M. (1999). „Was is’ das denn für’n Kindergarten hier.“ Die biographische Positionierung eines Jugendlichen in einer geschlossenen Haftanstalt (JuSt-Bericht 5) (KFN-Forschungsberichte Nr. 79). Hannover: Kriminologisches Forschungsinstitut.
Bereswill, M. (2001). „Die Schmerzen des Freiheitsentzugs“ – Gefängniserfahrungen und Überlebensstrategien männlicher Jugendlicher und Heranwachsender in Strafhaft. In M. Bereswill & W. Greve (Hrsg.), Forschungsthema Strafvollzug (S. 253–285). Baden-Baden: Nomos.
Bereswill, M. (2008). Geschlecht. In N. Baur, H. Korte, M. Löw & M. Schroer (Hrsg.), Handbuch soziologie (S. 97–116). Wiesbaden: VS Verlag.
Bereswill, M. (2010a). Strafhaft als biographischer Einschnitt. Befunde zum Jugendstrafvollzug aus der Perspektive seiner Insassen. In B. Dollinger & H. Schmidt-Semisch (Hrsg.), Handbuch Jugendkriminalität. Kriminologie und Sozialpädagogik im Dialog (S. 545–556). Wiesbaden: VS Verlag.
Bereswill, M. (2010b). Adoleszenz und biographische Diskontinuität. Diskurs Kindheits- und Jugendforschung, 1, 33–45.
Bereswill, M. (2011). Gewalt-Verhältnisse. Geschlechtertheoretische Perspektiven. Kriminologisches Journal, 43, 10–24.
Bereswill, M. (2014). Geschlecht als Konfliktkategorie. In C. Behnke, D. Lengersdorf & S. Scholz (Hrsg.), Wissen – Methode – Geschlecht: Erfassen des fraglos Gegebenen (S. 189–199). Wiesbaden: Springer.
Bereswill, M. (2015). Zwischen autoritärer Zumutung und Entwicklungsversprechen – Der Freiheitsentzug als tief greifende biographische Konflikterfahrung. In M. Schweder (Hrsg.), Handbuch Jugendstrafvollzug (S. 339–353). Weinheim/Basel: Juventa.
Butler, J. (1990). Das Unbehagen der Geschlechter. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Butler, J. (1995). Körper von Gewicht. Die diskursiven Grenzen des Geschlechts. Berlin: Berlin Verlag.
Carlen, P. (1983). Women’s imprisonment. A study in social control. London: Routledge & Kegan Paul.
Carlen, P., & Worrall, A. (2004). Analysing women’s imprisonment. Cullhampton: Wilian Publishing.
Genders, E., & Player, E. (1995). Grendon: A study of a therapeutic prison. Oxford: Oxford University Press.
Giallombardo, R. (1966a). Society of women: A study of a women’s prison. New York: Wiley.
Giallombardo, R. (1966b). Social roles in a prison for women. Social Problems, 13(2), 268–288.
Gildemeister, R., & Wetterer, A. (1992). Die soziale Konstruktion der Zweigeschlechtlichkeit und ihre Reifizierung in der Frauenforschung. In G.-A. Knapp & A. Wetterer (Hrsg.), Traditionen Brüche. Entwicklungen feministischer Theorie (S. 201–254). Freiburg im Breisgau: Kore Verlag.
Glaser, B. G., & Strauss, A. L. (1967). The discovery of grounded theory. Strategies for qualitative research. New York: de Gruyter.
Goffman, E. (1961/1972). Asyle. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Goffman, E. (1977). The arrangement between the sexes. Theory and Society, 4, 301–331.
Greer, K. (2000). The changing nature of interpersonal relationships in a women’s prison. The Prison Journal, 80(4), 442–468.
Hagemann-White, C. (1984). Sozialisation: Weiblich – männlich? Opladen: Leske + Budrich.
Hagemann-White, C. (1988). Wir werden nicht zweigeschlechtlich geboren. In C. Hagemann-White & M. S. Rerrich (Hrsg.), FrauenMännerBilder. Männer und Männlichkeit im feministischen Diskurs (S. 224–235). Bielefeld: AJZ.
Halbhuber-Gassner, L., & Grote-Kux, G. (Hrsg.). (2017). Frauen in Haft. Spezielle Belastungen und Lösungswege. Freiburg: Lambertus Verlag GmbH.
Haverkamp, R. (2015). Mädchen und junge Frauen im Jugendstrafvollzug. In M. Schweder (Hrsg.), Handbuch Jugendstrafvollzug (S. 392–407). Weinheim/Basel: Juventa.
Heffernan, E. (1972). Making it in prison: The square, the cool and the life. New York: Wiley.
Jansen, I. (1999). Mädchen in Haft. Devianzpädagogische Konzepte. Opladen: Leske+Budrich.
Jansen, I. (2010). Mädchen in Haft – weit entfernt vom Gender Mainstream. Betrifft Mädchen, 2, 60–66.
Karstedt, S., & Moldenhauer, S. (2016). Frauen in den Instanzen der Justiz. In S. Berghahn & U. Schultz (Hrsg.), Rechtshandbuch für Frauen- und Gleichstellungsbeauftragte. Recht von A-Z für Frauen- und Gleichstellungsbeauftragte in der Öffentlichen Verwaltung, Unternehmen und Beratungsstellen. Hamburg: Verlag Dashöfer.
Kessler, S., & McKenna, W. (1978). Gender. An ethnomethodological approach. Chicago/London: University of Chicago Press.
Laubenthal, K. (2019). Strafvollzug. Wiesbaden: Springer.
Liebling, A., & Maruna, S. (2005). Introduction: The effects of imprisonment revisited. In A. Liebling & S. Maruna (Hrsg.), The effects of imprisonment (S. 1–29). Cullompton: Willan.
Mandaraka-Sheppard, A. (1986). The dynamics of women’s aggression in women’s prisons in England. Aldershot: Gower.
Matza, D. (1969/1973). Abweichendes Verhalten. Untersuchungen zur Genese abweichender Identität. Heidelberg: Quelle & Meyer.
Michels, M. (2018). Straffällig gewordene Frauen. In B. Maelicke & S. Suhling (Hrsg.), Das Gefängnis auf dem Prüfstand (S. 381–401). Wiesbaden: Springer.
Neuber, A. (2009). Die Demonstration kein Opfer zu sein. Biographische Fallstudien zu Gewalt und Männlichkeitskonflikten (Interdisziplinäre Beiträge zur kriminologischen Forschung, Band 35). Baden-Baden: Nomos.
Neuber, A. (2011). Same, same but different? Methodologische Überlegungen zum Verhältnis von Gewalt und Geschlecht. Sozialer Sinn, 1, 3–27.
Neuber, A. (2014). „Die Demonstration kein Opfer zu sein“ – Ein geschlechtertheoretischer Blick auf Opferschaft. In F. Leuschner & C. Schwanengel (Hrsg.), Hilfen für Opfer von Straftaten. Ein Überblick über die deutsche Opferhilfelandschaft (Bd. 1, S. 75–91). Wiesbaden: Elektronische Schriftenreihe der Kriminologischen Zentralstelle e.V. (KrimZ). [http://www.krimz.de/fileadmin/dateiablage/E-Publikationen/BM-Online/bm-online1.pdf].
Neuber, A. (2015). Junge Frauen im (Jugend-)Strafvollzug – ein Sonderfall? Das Hafterleben aus Sicht inhaftierter junger Frauen. In M. Schweder (Hrsg.), Handbuch Jugendstrafvollzug (S. 408–424). Weinheim/Basel: Juventa.
Neuber, A., Apel, M., & Zühlke, J. (2011). „Hier drinne kriegste schon irgendwann ne Krise“ – das Hafterleben junger Frauen im Jugendstrafvollzug. Zeitschrift für Jugendkriminalrecht und Jugendhilfe, 4, 371–378.
Oevermann, U., Allert, T., Konau, E., & Krambeck, J. (1979). Die Methodologie einer ‚objektiven Hermeneutik‘ und ihre allgemeine forschungslogische Bedeutung in den Sozialwissenschaften. In H. G. Soeffner (Hrsg.), Interpretative Verfahren in den Sozial- und Textwissenschaften (S. 352–433). Stuttgart: Metzler.
Peters, H. (1995). Devianz und soziale Kontrolle. Eine Einführung in die Soziologie abweichenden Verhaltens. Weinheim/München: Juventa.
Prätor, S. (2013). Basisdokumentation im Frauenvollzug. Situation von Frauen in Haft und Auswirkungen auf die Legalbewährung. www.bildungsinstitut-justizvollzug.niedersachsen.de/download/86045. Zugegriffen am 15.03.2020.
Rubin, G. (1975). The traffic in women: Notes on the ‚political economy‘ of sex. In R. Reiter (Hrsg.), Toward an anthropology of women (S. 157–210). New York: Monthly Review Press.
Sack, F. (1979). Neue Perspektiven in der Kriminologie. In F. Sack & R. König (Hrsg.), Kriminalsoziologie (S. 413–475). Wiesbaden: VS Verlag.
Schöner, E. (2004). Frauenkriminalität und Frauenstrafvollzug. In W. Pecher (Hrsg.), Justizvollzugspsychologie in Schlüsselbegriffen (S. 51–62). Stuttgart: Kohlhammer Verlag.
Seus, L. (2002). „Irgendwas ist schief gegangen im Prozess der Emanzipation“. Abweichung und Geschlecht. In R. Anhorn & F. Bettinger (Hrsg.), Kritische Kriminologie und Soziale Arbeit. Impulse für professionelles Selbstverständnis und kritisch-reflexive Handlungskompetenz (S. 87–109). Weinheim/München: Juventa.
Silkenbeumer, M. (2007). Biografische Selbstentwürfe und Weiblichkeitskonzepte aggressiver Mädchen und junger Frauen. Münster: LIT.
Sykes, G. M. (1958/1999). The society of captives. A study of a maximum security prison. Princeton: Princeton University Press.
Ward, A. D., & Kassebaum, G. G. (1965). Women’s prison, sex and social structure. London: Weidenfeld and Nicolson.
Weber-Klüver, K. (2019). „Sind halt braver“. Dummy – Das Gesellschaftsmagazin. https://www.dummy-magazin.de/issues/62-knast/articles/1123. Zugegriffen am 15.03.2020.
Wetterer, A. (2004). Konstruktion von Geschlecht. Reproduktion von Zweigeschlechtlichkeit. In R. Becker & B. Kortendiek (Hrsg.), Handbuch Frauen- und Geschlechterforschung (S. 122–131). Wiesbaden: VS Verlag.
Worrall, A. (1990). Offending women. London: Routledge.
Zolondek, J. (2010). Weiblicher Jugendstrafvollzug. Eine Bestandsaufnahme in Zahlen. Betrifft Mädchen, 2, 52.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2020 Der/die Herausgeber bzw. der/die Autor(en), exklusiv lizenziert durch Springer-Verlag GmbH, DE, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Neuber, A. (2020). Die Schmerzen des Freiheitsentzugs – für Frauen anders?. In: Meier, BD., Leimbach, K. (eds) Gefängnisse im Blickpunkt der Kriminologie. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-62072-4_7
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-62072-4_7
Published:
Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg
Print ISBN: 978-3-662-62071-7
Online ISBN: 978-3-662-62072-4
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)