Zusammenfassung
Inhaltliche Überlegungen, Methoden der Erhebung und die psychometrischen Eigenschaften sind wichtige Entscheidungsparameter für die Wahl eines Assessments. Das Kapitel vermittelt Grundlagen für die kritische Bewertung von Assessments und erleichtert damit den Entscheidungsprozess in der Praxis und in der Forschung. Quellen für die Suche nach Assessments und eine Checkliste am Ende des Kapitels erleichtern das Auffinden und Bewerten. Der Schwerpunkt liegt auf der Darstellung der Reliabilität, Validität und Praktikabilität. Zusätzlich werden die kulturelle Validität und die Responsivität von Assessments beschrieben.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Literatur
Acquadro C, Conway K, Hareendran A, Aaronson N (2008) Literature review of methods to translate health-related quality of life questionnaires for use in multinational clinical trials. Value in Health 11 (3): 509–521
Atler K, Malcolm M, Greife C (2015) A follow-up study on the relationship among participation, activity and motor function in survivors of stroke following constraint-induced therapy. Disability & Rehabilitation 37 (2): 121–128
Beaton DE, Bombardier C, Guillemin F, Ferraz MB (2000) Guidlines for the process of cross-cultural Adaptation of self-report measures. Spine (24): 3186–3191
Bortz J, Döring N (2006) Forschungsmethoden und Evaluation: Für Human- und Sozialwissenschaftler, 4. Aufl. Springer, Heidelberg
De Vet HC, Terwee CB, Mokkin LB, Knol DL (2011) Measurement in medicine: A practical guide. Cambridge University Press, Cambridge
DIMDI (Deutsches Institut für Medizinische Dokumentation und Information) (2005) ICF – Internationale Klassifikation der Funktionsfähigkeit, Behinderung und Gesundheit. www.dimdi.de
Fawcett AL (2007) Principles of assessment for occupational therapists and physiotherapists. Wiley, Chichester
Gjersing L, Caplehorn JRM, Clausen T (2010) Cross-cultural adaptation of research instruments: language, setting, time and statistical considerations. BMC Medical Research Methodology 10 (13): 1–10
Kool J, Hilfiker R, Oesch P, Verra M, Wirz M (2014) Bewertung von Assessments. In: Wirz M, Köhler B, Marks D, Kool J, Sattelmayer M, Oesch P, Hilfiker R, Schädler S, Verra M, Lüthi H (Hrsg) Lehrbuch Assessments in der Rehabilitation. Huber, Bern, S 87–127
Kraxner M (2011) Assessment: Nine-Hole-Peg-Test. Ergopraxis 4 (9): 30–31
Kraxner M (2014) Box and Block Test. Ergopraxis 7 (4): 36–37
Landis JR, Koch GC (1977) The measurement of observer agreement for categorial data. Biometrics 33: 159–74
Law M, Baptiste S, Carswell A, McColl MA, Polatajko H, Nancy P (2015) COPM – Canadian Occupational Performance Measure, 5th ed. Schulz-Kirchner, Idstein
Law MC, Baum CM, Dunn W (eds) (2005) Measuring occupational performance: Supporting best practice in occupational therapy, 2nd ed. Slack, Thorofare
MacDermid JC, Law M, Michlovitz S (2014) Outcome measurement in evidence-based rehabilitation. In: Law M, MacDermid JC (eds) Evidence-based rehabilitation: A guide to practice. Slack, Thorofare, pp 65–104
Mathiowetz V, Volland G, Kashman N, Weber K (1985a) Adult norms for the box and block test of manual dexterity. American Journal of Occupational Therapy 39 (6): 386–391
Mathiowetz V, Weber K, Kashman N, Volland G (1985b) Adult Norms for the nine hole peg test of finger dexterity. OTJR: Occupation, Participation and Health 5 (1): 24–38
Mokkink LB, Terwee CB, Patrick DL, Alonso J, Stratford PW, Knol DL, Bouter LM, De Vet HCW (2010a) The COSMIN study reached international consensus on taxonomy, terminology, and definitions of measurement properties for health-related patient-reported outcomes. Journal of Clinical Epidemiology 63 (7): 737–45
Mokkink LB, Terwee CB, Patrick DL, Alonso J, Stratford PW, Knol DL, Bouter LM, De Vet HCW (2010b) The COSMIN checkslist for assessing the methodological quality of studies on measurement properties of health status instruments: an international Delphi Study. Quality of Life Research 19 (4): 539–549
Morfeld M, Kirchberger I, Bullinger M (2011) Fragebogen zum Gesundheitszustand. Hogrefe, Göttingen
Rehabmeasures (2010) Rehabilitation Measures Database: Statistics. www.rehabmeasures.org
Reichenheim ME, Moraes CL (2007) Operationalizing the cross-cultural adaptation of epidemological measurement instruments. Rev Saúde Pública 41 (4): 1–8
Scherfer E, Bohls C, Freiberger E, Heise K-F, Hogan D (2006) Berg-Balance-Scale – deutsche Version; Übersetzung eines standardisierten Assessment-Instruments zur Beurteilung von Gleichgewicht und Sturzgefährdung. Physioscience 2 (2): 59–66
Swaine-Verdier A, Doward LC, Hagell P, Thorsen H, McKenna SP (2004) Adapting quality of life instruments. Value in Health 7 (1): S27–30
Terwee CB, Mokkink LB, Knol DL, Ostelo RWJG, Bouter LM, De Vet HCW (2012) Rating the methodological quality in systematic reviews of studies on measurement properties: a scoring system for the COSMIN checklist. Quality of Life Research 21 (4): 651–7
WHO (1997) WHOQL: Measuring quality of life. WHO, Genf, www.who.int/mental_health/media/68.pdf
WHO (2015) Process of translation and adaptation of instruments. WHO, Genf, www.who.int/substance_abuse/research_tools/translation/en
Author information
Authors and Affiliations
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2016 Springer-Verlag Berlin Heidelberg
About this chapter
Cite this chapter
Schönthaler, E. (2016). Assessments. In: Ritschl, V., Weigl, R., Stamm, T. (eds) Wissenschaftliches Arbeiten und Schreiben. Studium Pflege, Therapie, Gesundheit . Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-49908-5_11
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-49908-5_11
Published:
Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg
Print ISBN: 978-3-662-49907-8
Online ISBN: 978-3-662-49908-5
eBook Packages: Medicine (German Language)