Skip to main content
SpringerLink
Log in

Unternehmenskrisen und Vertrauenskrisen – Konzeptionelle Abgrenzung, Vertrauensbrüche und Wiederherstellungsmechanismen

  • Chapter
  • First Online:
Vertrauensbasierte Führung

Zusammenfassung

Auch wenn Unternehmenskrisen durchaus konstruktive Wirkungen entfalten können, so sind sie häufig mit gravierenden destruktiven Wirkungen verbunden. Hierunter ist insbesondere die Erosion von Vertrauen zwischen dem Krisenunternehmen und dessen internen sowie externen Stakeholdern – wie Mitarbeitern, Eigen- und Fremdkapitalgebern, Lieferanten oder Kunden – in Form eines komplexen Ursache-/Wirkungsgeflechts zu subsummieren. Dies führt zum einen in vielen Fällen dazu, dass wesentliche Stakeholder, deren Unterstützung und Ressourcen gerade zur Bewältigung der Unternehmenskrise überlebenskritisch sind, diese verweigern. Zum anderen können jedoch auch Vertrauensbrüche zwischen wesentlichen Stakeholdern Ursachen von Unternehmenskrisen sein. Dieser Beitrag grenzt zunächst die Konstrukte Vertrauen und Unternehmenskrise theoretisch ab. Darauf aufbauend werden sodann mögliche Wiederherstellungsmechanismen des Vertrauens dargestellt sowie weiterer Forschungsbedarf aufgezeigt.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 29.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 37.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Similar content being viewed by others

Notes

  1. 1.

    Vgl. Gillespie et al. (2014), S. 371; Gillespie und Dietz (2009), S. 127; Krystek und Moldenhauer (2007), S. 74 f. Currall und Epstein (2003), S. 196; Elsbach (2003), S. 301 ff.

  2. 2.

    Vgl. Bachmann et al. (2015), S. 285 ff.

  3. 3.

    Vgl. Dirks et al. (2009), S. 68 ff.

  4. 4.

    Vgl. Bachmann (2011), S. 204; Schoorman et al. (2007), S. 349; van de Ven und Smith Ring (2006), S. 158; Zaheer und Harris (2006), S. 193.

  5. 5.

    Simmel (1908), S. 346.

  6. 6.

    Vgl. Coleman (2010), S. 115 sowie Bhattacharya et al. (1998), S. 461; Doney et al. (1998), S. 604; Swan et al. (1988), S. 2; Albach (1980), S. 3; Der Begriff Risiko ist zu verstehen im Sinne einer speziellen Form von Unsicherheit, bei der objektive oder subjektive Eintrittswahrscheinlichkeiten angegeben werden können; Vgl. hierzu Springer Gabler Verlag (Hrsg.) (2015); Boeckelmann und Mildner (2011), S. 1 f.; Burger (2002), S. 3 sowie Knight (1964), S. 224 ff.

  7. 7.

    Vgl. Tyler und Stanley (2007), S. 335; Ripperger (2003), S. 13 ff.; Vgl. zu Komplexität auch Luhmann (2009), S. 5 ff. und 18 f.; Luhmann betrachtet Komplexität als Verknüpfung einer Vielzahl unsicherer Ereignisse und als mit der Anzahl dieser unsicheren Ereignisse steigend.

  8. 8.

    Luhmann (2009), S. 24.

  9. 9.

    Shapiro et al. (1992), S. 374.

  10. 10.

    Vgl. zum Opportunismus: Williamson (1987), S. 47 f.; Williamson (1973), S. 317; Darüber hinaus auch Erlei et al. (2007), S. 202 f.; Richter und Furubotn (2003), S. 5 f.; Vgl. zur begrenzten Rationalität: Williamson (1973), S. 317; Simon (1972), S. 162; Simon (1955), S. 101 und 114 sowie darüber hinaus auch Picot et al. (2008), S. 32 f.; Erlei et al. (2007), S. 202; Richter und Furubotn (2003), S. 4 f.; Ripperger (2003), S. 20 f.; Woodward und Alchian (1988), S. 66; Selten und Tietz (1980), S. 17 f.

  11. 11.

    Luhmann (2008), S. 31.

  12. 12.

    Vgl. Ripperger (2003), S. 20 ff.; Vgl. zu Entscheidungen eines rationalen Akteurs unter Unsicherheit auch grundlegend Kahneman und Tversky (1979). Fiedler (2001), S. 580 ff.; Vgl. zum „psychological contract“ auch Robinson (1996).

  13. 13.

    Vgl. Deutsch (1958).

  14. 14.

    Vgl. Rotter (1971).

  15. 15.

    Vgl. Zand (1972).

  16. 16.

    Vgl. Luhmann (1979).

  17. 17.

    Vgl. Kramer und Lewicki (2010), S. 247; Schoorman et al. (2007), S. 344; Möllering et al. (2004), S. 557 f.

  18. 18.

    Vgl. Kramer und Lewicki (2010), S. 247.

  19. 19.

    Deutsch (1958), S. 266.

  20. 20.

    Rotter (1971), S. 444.

  21. 21.

    Zand (1972), S. 230.

  22. 22.

    Luhmann (2009), S. 27.

  23. 23.

    Luhmann (2009), S. 126.

  24. 24.

    Vgl. Poppo (2013), S. 129 f.; Janowicz und Noorderhaven (2006), S. 265 f.; Ripperger (2003), S. 6; Moorman et al. (1993), S. 82; Moorman et al. (1992), S. 315; Lewis und Weigert (1985), S. 975.

  25. 25.

    Vgl. Arnott (2007), S. 982.

  26. 26.

    Vgl. Pirson und Malhotra (2011), S. 1087.

  27. 27.

    Vgl. Nooteboom (1996) sowie Williamson (1993).

  28. 28.

    Vgl. Doney und Cannon (1997) sowie Morgan und Hunt (1994).

  29. 29.

    Vgl. Brockner et al. (1997).

  30. 30.

    Vgl. Williams (2001).

  31. 31.

    Vgl. Jensen (2003) sowie Uzzi (1997).

  32. 32.

    Vgl. Ganesan (1994).

  33. 33.

    Vgl. Dirks (1999).

  34. 34.

    Vgl. Tsai und Ghoshal (1998).

  35. 35.

    Vgl. Nahapiet und Ghoshal (1998) sowie Barney und Hansen (1994).

  36. 36.

    Vgl. Castaldo et al. (2010), S. 657 f.; Rousseau et al. (1998), S. 394.

  37. 37.

    Child (2001), S. 275.

  38. 38.

    Cichy et al. (2013), S. 113.

  39. 39.

    Computergestützte Inhaltsanalyse mit SPSS TextSmart; Eine analytische Methodik zur Verarbeitung umfangreicher Textinformationen und Identifikation wiederkehrender Muster in den ausgewählten 36 Definitionen.

  40. 40.

    Über Netzwerkanalysen wurden Beziehungsmuster zwischen beteiligten Akteuren bzw. Knotenpunkten (in diesem Fall Autoren und Co-Autoren) untersucht und dargestellt.

  41. 41.

    Vgl. Castaldo et al. (2010), S. 663 ff.

  42. 42.

    Castaldo et al. (2010), S. 665 f.

  43. 43.

    Vgl. Murnighan et al. (2004), S. 296.

  44. 44.

    Vgl. Meifert (2003), S. 20.

  45. 45.

    Vgl. Luhmann (2009), S. 20 ff. Osterloh und Weibel (2006), S. 37 und 42.

  46. 46.

    Luhmann (1988), S. 95.

  47. 47.

    Luhmann (1988), S. 97.

  48. 48.

    Vgl. Luhmann (1988), S. 97.

  49. 49.

    Luhmann (1988), S. 97.

  50. 50.

    Ripperger (2003), S. 36.

  51. 51.

    Vgl. Osterloh und Weibel (2006), S. 41 sowie Ripperger (2003), S. 36; Dasgupta (1988), S. 51.

  52. 52.

    Vgl. Ripperger (2003), S. 38.

  53. 53.

    Vgl. Ripperger (2003), S. 38 ff.

  54. 54.

    Butler (1991), S. 648.

  55. 55.

    Mayer et al. (1995), S. 717 f.

  56. 56.

    Doney und Cannon (1997), S. 40; Moorman et al. (1993), S. 83.

  57. 57.

    Vgl. GfdS (2008).

  58. 58.

    Luneburg (1970), S. 7.

  59. 59.

    Vgl. Schumpeter (1947), S. 149.

  60. 60.

    Vgl. Michalak (2012), S. 33 f.

  61. 61.

    Vgl. Krystek (1987), S. 67; Krystek und Moldenhauer (2007), S. 25 ff.

  62. 62.

    Coombs (2012), S. 2.

  63. 63.

    Vgl. Vanini (2012), S. 27 f.

  64. 64.

    Vgl. Dahrendorf (1961), S. 201 f.

  65. 65.

    Vgl. dazu Krystek und Moldenhauer (2007), S. 32 f.; Krystek und Lentz (2014), S. 36 ff.

  66. 66.

    Vgl. Fleege-Althoff (1930), S. 3 ff; Findeisen (1932), S. 50 ff.

  67. 67.

    Vgl. James et al. (2011), S. 455 ff.

  68. 68.

    Vgl. dazu Abschn. 3.1 (3) in diesem Beitrag.

  69. 69.

    Vgl. Krystek und Moldenhauer (2007), S. 42; Schley (2010), S. 22.

  70. 70.

    Vgl. Hauschildt et al. (2006), S. 6.

  71. 71.

    Vgl. Müller (1986), S. 25 ff.

  72. 72.

    Dem Aspekt der Unternehmensfortführung in der Insolvenz widmet sich speziell das ESUG (Gesetz zur weiteren Erleichterung der Sanierung von Unternehmen); Vgl. dazu Lentz (2013), S. 53 ff.

  73. 73.

    Vgl. Krystek (1987), S. 29 ff.

  74. 74.

    Vgl. dazu grundsätzlich Krystek und Müller-Stewens (1993).

  75. 75.

    Rousseau et al. (1998), S. 395. Die Autoren bezeichnen Vertrauen als „psychological state comprising the intention to accept vulnerability based upon positive expectations of the intentions or behavior of another.“; Vgl. auch Kramer und Lewicki (2010), S. 247.

  76. 76.

    Vgl. Macduffie (2011), S. 39; Kim et al. (2009), S. 401; Currall und Inkpen (2006), S. 242; Dirks und Ferrin (2002), S. 612; Vgl. für die Behandlung von Vertrauen als statisches Konstrukt z. B. Glaeser et al. (2000).

  77. 77.

    Vgl. hierzu und zur folgenden Beschreibung Currall und Epstein (2003), S. 196; Vgl. zu „fragile trust“ auch Ring (1996), S. 151 ff.

  78. 78.

    Vgl. Fulmer und Gelfand (2012), S. 1213; Macduffie (2011), S. 39; Kim et al. (2009), S. 401; Bachmann und Zaheer (2008), S. xiii; Currall und Inkpen (2006), S. 239; Currall und Epstein (2003), S. 196 ff.

  79. 79.

    Vgl. Currall und Inkpen (2002), S. 484 f.

  80. 80.

    Vgl. hierzu stellvertretend die Arbeiten von Zand (1972) zu strukturellen Grundlagen zum Aufbau von Vertrauen und Dirks et al. (2009) zu strukturellen Grundlagen zu Vertrauensbruch und Wiederherstellung von Vertrauen.

  81. 81.

    Vgl. hierzu und nachfolgend Currall und Epstein (2003), S. 196 ff.

  82. 82.

    Vgl. zum Aufbau von Vertrauen und den hier genannten Faktoren der Vertrauenswürdigkeit auch den bedeutenden Beitrag von Mayer et al. (1995), S. 716 ff.

  83. 83.

    Vgl. Kim et al. (2009), S. 73.

  84. 84.

    Vgl. Gillespie et al. (2014), S. 371; Bachmann et al. (2012), S. 285; Gillespie und Dietz (2009), S. 127; Krystek und Moldenhauer (2007), S. 74 f. Currall und Epstein (2003), S. 196; Elsbach (2003), S. 301 f.; Kassow (1996), S. 87.

  85. 85.

    Vgl. unveröffentlichte Dissertation von Fraser (2010) zitiert in Kramer und Lewicki (2010), S. 251 f. Krystek und Moldenhauer (2007), S. 75, sowie den Beitrag von Hinzmann/Krystek: Kommunikation und Vertrauen als wechselseitige Einflussbeziehung in Unternehmenskrisen in diesem Sammelband.

  86. 86.

    Luhmann (2009), S. 27.

  87. 87.

    Vgl. Goodman (2010); Currall und Epstein (2003), S. 198 ff.

  88. 88.

    Vgl. Krystek und Moldenhauer (2007), S. 75.

  89. 89.

    Puchleitner (1994), S. 42.

  90. 90.

    Vgl. Michalak (2012), S. 31.

  91. 91.

    Z. B. Eigen-/Fremdkapitalgeber, Kunden, Lieferanten.

  92. 92.

    Vgl. Kim et al. (2013), S. 2; Dirks et al. (2009), S. 68 ff. Schoorman et al. (2007), S. 349; Schweitzer et al. (2006), S. 2; van de Ven und Smith Ring (2006), S. 158.

  93. 93.

    Schoorman et al. (2007), S. 349.

  94. 94.

    Vgl. Poppo (2013), S. 126 f. Kramer und Lewicki (2010), S. 250; Zaheer und Harris (2006), S. 193.

  95. 95.

    Zaheer und Harris (2006), S. 193.

  96. 96.

    Vgl. Dirks et al. (2009), S. 70 ff. Vgl. hierzu auch die Ausführungen Dirks und Cremer (2011), S. 213 ff; Kramer und Lewicki (2010), S. 250.

  97. 97.

    Vgl. hierzu die Arbeiten zur Attributionstheorie von Heider (1958); Weiner (1986).

  98. 98.

    Vgl. Kramer und Lewicki (2010), S. 250; Dirks et al. (2009), S. 70 f.; Vgl. zur attributiven Perspektive auch Tomlinson und Mayer (2009) und Rhee und Valdez (2009) sowie in Teilen auch Gillespie und Dietz (2009). Darüber hinaus die empirischen Arbeiten von Kim et al. (2004); Kim et al. (2006) und Ferrin et al. (2007) über die Wirksamkeit verschiedener Mechanismen zur Steuerung des Attributionsprozesses im Rahmen der Wiederherstellung von Vertrauen.

  99. 99.

    Vgl. Goffman (1967).

  100. 100.

    Vgl. Kramer und Lewicki (2010), S. 250; Dirks et al. (2009), S. 71 f. Vgl. zur Perspektive des sozialen Gleichgewichts stellvertretend den Beitrag von Ren und Gray (2009).

  101. 101.

    Vgl. Kramer und Lewicki (2010), S. 250; Dirks et al. (2009), S. 72; Vgl. zur strukturellen Perspektive auf die Wiederherstellung von Vertrauen stellvertretend die einflussreichen Beiträge von Gillespie und Dietz (2009) zu strukturellen Maßnahmen, die zukünftiges Verhalten des Vertrauensnehmers nach einem Vertrauensbruch verlässlicher machen sowie Nakayachi und Watabe (2005) zum Konzept des „hostage postings“ und Sitkin und Roth (1993) zur generellen Effizienz von strukturellen Maßnahmen.

  102. 102.

    Vgl. Kramer und Lewicki (2010), S. 250.

  103. 103.

    Vgl. Pirson und Malhotra (2011), S. 1087; Tomlinson (2011), S. 139 f.

  104. 104.

    Bamberger (2008), S. 839.

  105. 105.

    Ping Li (2012), S. 102.

  106. 106.

    Vgl. stellvertretend für viele Buschmann (2006), S. 103 ff. 144 ff. Kahn et al. (2013), S. 377 zur fehlenden Berücksichtigung von „relational disturbances“ als zentrales Untersuchungsobjekt der Krisenforschung.

  107. 107.

    Vgl. James et al. (2011), S. 483 ff. Pandit (2000), S. 51 f.

Literatur

  • Albach, H. (1980). Vertrauen in der ökonomischen Theorie. Zeitschrift für die gesamte Staatswissenschaft/Journal of Institutional and Theoretical Economics, 136(1), 2–11.

    Google Scholar 

  • Arnott, D. C. (2007). Trust – current thinking and future research. European Journal of Marketing, 41(9/10), 981–987.

    Google Scholar 

  • Bachmann, R. (2011). At the crossroads: Future directions in trust research. Journal of Trust Research, 1(2), 203–213.

    Google Scholar 

  • Bachmann, R., und Zaheer, A. (2008). Introduction. In R. Bachmann und A. Zaheer (Hrsg.), Landmark papers on trust. Volume 1, Elgar reference collection. International Library of Critical Writings on Business and Management (Bd. 10, S. 9–15). Cheltenham: Elgar.

    Google Scholar 

  • Bachmann, R., Gillespie, N., und Kramer, R. M. (2015). Trust in crisis: Organizational and institutional trust, failures and repair. Organization Studies, 9(36), 285–287.

    Google Scholar 

  • Bamberger, P. (2008). Beyond contextualization: Using context theories to narrow the micro-macro gap in management research. Academy of Management Journal, 51(5), 839–846.

    Google Scholar 

  • Barney, J. B., und Hansen, M. H. (1994). Trustworthiness as a source of competitive advantage. Strategic Management Journal, 15, 175–190.

    Google Scholar 

  • Bhattacharya, R., Devinney, T. M., und Pillutla, M. M. (1998). A formal model of trust based on outcomes. In Academy of Management. The Academy of Management Review, 23(3), 459–472.

    Google Scholar 

  • Boeckelmann, L., und Mildner, S.-A. (2011). Unsicherheit, Ungewissheit, Risiko. Die aktuelle wissenschaftliche Diskussion über die Bestimmung von Risiken. SWP-Zeitschriftenschau 2, Nr. September. Internetdokument/S.1-8/https://www.swp-berlin.org/fileadmin/contents/products/zeitschriftenschau/2011zs02_bkm_mdn_ks.pdf / Zuletzt abgerufen am 07.12.2015.

  • Bottom, W. P., Gibson, K., Daniels, S. E., und Murnighan, K. J. (2002). When talk is not cheap: Substantive penance and expressions of intent in rebuilding cooperation. Organization Science, 13(5), 497–513.

    Google Scholar 

  • Bradfield, M., und Aquino, K. (1999). The effects of blame attributions and offender likableness on forgiveness and revenge in the workplace. Journal of Management, 25(5), 607–631.

    Google Scholar 

  • Brockner, J., Siegel, P. A., Daly, J. P., Tyler, T., und Martin, C. (1997). When trust matters: The moderating effect of outcome favorability. Administrative Science Quarterly, 42(3), 558–583.

    Google Scholar 

  • Burger, A. (2002). Risiko-Controlling. München: Oldenbourg.

    Google Scholar 

  • Buschmann, H. (2006). Erfolgreiches turnaround-management. Wiesbaden: Deutscher Universitäts Verlag.

    Google Scholar 

  • Butler, J. K. Jr. (1991). Toward understanding and measuring conditions of trust: Evolution of a conditions of trust inventory. Journal of Management, 17(3), 643.

    Google Scholar 

  • Castaldo, S., Premazzi, K., und Zerbini, F. (2010). The meaning(s) of trust. A content analysis on the diverse conceptualizations of trust in scholarly research on business relationships. Journal of Business Ethics, 96(4), 657–668.

    Google Scholar 

  • Child, J. (2001). Trust – the fundamental bond in global collaboration. Organizational Dynamics, 29(4), 274–288.

    Google Scholar 

  • Cichy, U., Matul, C., und Rochow, M. (2013). Mehr Vertrauen!? Zeitschrift Führung und Organisation, 82(2), 113–114.

    Google Scholar 

  • Coleman, J. S. (2010). Grundlagen der Sozialtheorie (3. Aufl.). München: Oldenbourg.

    Google Scholar 

  • Coombs, W. T. (2012). Ongoing crisis communication. Planning, managing and responding (3. Aufl.). Los Angeles: Sage.

    Google Scholar 

  • Creditreform. (2008). Insolvenzen Neugründungen Löschungen Jahr 2008. http://www.creditreform.de/fileadmin/user_upload/crefo/download_de/news_termine/wirtschaftsforschung/insolvenzen-deutschland/Insolvenzen_in_Deutschland_2008.pdf. Zugegriffen: 2. Feb. 2015.

  • Creditreform. (2014). Insolvenzen in Deutschland Jahr 2014. http://www.creditreform.de/fileadmin/user_upload/crefo/download_de/news_termine/wirtschaftsforschung/insolvenzen-deutschland/Analyse_Insolvenzen_in_Deutschland__Jahr_2014.pdf. Zugegriffen: 2. Feb. 2015.

  • Currall, S. C., und Epstein, M. J. (2003). The fragility of organizational trust: Lessons from the rise and fall of Enron. Organizational Dynamics, 32(2), 193–206.

    Google Scholar 

  • Currall, S. C., und Inkpen, A. C. (2002). A multilevel approach to trust in joint ventures. Journal of International Business Studies, 33(3), 479–495.

    Google Scholar 

  • Currall, S. C., und Inkpen, A. C. (2006). On the complexity of organizational trust: A multi-level co-evolutionary perspective and guidelines for future research. In R. Bachmann und A. Zaheer (Hrsg.), Handbook of trust research (S. 235–246). Cheltenham: Edward Elgar.

    Google Scholar 

  • Dahrendorf, R. (1961). Elemente einer Theorie des sozialen Konflikts. In R. Dahrendorf (Hrsg.), Gesellschaft und Freiheit. Zur soziologischen Analyse der Gegenwart (S. 197–232). München: Piper.

    Google Scholar 

  • Dasgupta, P. (1988). Trust as a commodity. In D. Gambetta (Hrsg.), Trust (S. 49–72). New York: Blackwell.

    Google Scholar 

  • Deutsch, M. (1958). Trust and suspicion. Journal of Conflict Resolution, 2(4), 265–279.

    Google Scholar 

  • Dirks, K. T. (1999). The effects of interpersonal trust on work group performance. Journal of Applied Psychology, 84(3), 445–455.

    Google Scholar 

  • Dirks, K. T., und Cremer, D. de (2011). The repair of trust: Insights from organizational behavior and social psychology. In D. Cremer de, R. van Dick, und J. K. Murnighan (Hrsg.), Social psychology and organizations (S. 211–230). New York: Routledge.

    Google Scholar 

  • Dirks, K. T., und Ferrin, D. L. (2002). Trust in leadership: Meta-analytic findings and implications for research and practice. Journal of Applied Psychology, 87(4), 611–628.

    Google Scholar 

  • Dirks, K. T., Lewicki, R. J., und Zaheer, A. (2009). Repairing relationships within and between organizations: Building a conceptual foundation. Academy of Management Review, 34(1), 68–84.

    Google Scholar 

  • Doney, P. M., und Cannon, J. P. (1997). An examination of the nature of trust in buyer-seller relationships. Journal of Marketing, 61(2), 35.

    Google Scholar 

  • Doney, P. M., Cannon, J. P., und Mullen, M. R. (1998). Understanding the influence of national culture on the development of trust. Academy of Management Review, 23(3), 601–620.

    Google Scholar 

  • Elsbach, K. D. (2003). Organizational perception management. Research in Organizational Behavior, 25(1), 297–332.

    Google Scholar 

  • Erlei, M., Leschke, M., und Sauerland, D. (2007). Neue Institutionenökonomik, 2., überarb. und erw. Auflage. Stuttgart: Schäffer-Poeschel.

    Google Scholar 

  • Ferrin, D. L., Kim, P. H., Cooper, C. D., und Dirks, K. T. (2007). Silence speaks volumes: The effectiveness of reticence in comparison to apology and denial for responding to integrity- and competence-based trust violations. Journal of Applied Psychology, 92(4), 893–908.

    Google Scholar 

  • Fiedler, M. (2001). Vertrauen ist gut, Kontrolle ist teuer: Vertrauen als Schlüsselkategorie wirtschaftlichen Handelns. Geschichte und Gesellschaft, 27(4), 576–592.

    Google Scholar 

  • Findeisen, F. (1932). Aufstieg der Betriebe (1. Aufl.). Leipzig: Lindner.

    Google Scholar 

  • Fleege-Althoff, F. (1930). Die notleidende Unternehmung. Stuttgart: C. E. Poeschel.

    Google Scholar 

  • Fraser, W. L. (2010). Trust violation and repair: An exploration of the views of work group members. Unveröffentlichte Dissertation, Ann Arbor

    Google Scholar 

  • Fulmer, A. C., und Gelfand, M. J. (2012). At what level (and in whom) we trust: Trust across multiple organizational levels. Journal of Marketing, 38(4), 1167–1230.

    Google Scholar 

  • Ganesan, S. (1994). Determinants of long-term orientation in buyer-seller relationships. Journal of Marketing, 58(2), 1.

    Google Scholar 

  • GfdS. (2008). Pressemitteilung vom 11.12.2008. http://www.gfds.de/index.php?id=312. Zugegriffen: 25. März 2012.

  • Gillespie, N., und Dietz, G. (2009). Trust repair after and organization-level failure. Academy of Management Review, 34(1), 127–145.

    Google Scholar 

  • Gillespie, N., Dietz, G., und Lockey, S. (2014). Organizational reintegration and trust repair after an integrity violation. Business Ethics Quarterly, 24(3), 371–410.

    Google Scholar 

  • Glaeser, E. L., Laibson, D. I., Scheinkman, J. A., und Soutter, C. L. (2000). Measuring trust. Quarterly Journal of Economics, 115(3), 811–846.

    Google Scholar 

  • Goffman, E. (1967). Interaction ritual: Essays in face-to-face behaviour. Garden City: Doubleday.

    Google Scholar 

  • Goodman, P. S. (2010). In case of emergency: What not to do. The New York Times, 21.08.2010.

    Google Scholar 

  • Hauschildt, J., Grape, C., und Schindler, M. (2006). Typologien von Unternehmenskrisen im Wandel. Die Betriebswirtsch, 66(1), 7–25.

    Google Scholar 

  • Heider, F. (1958). The psychology of interpersonal relations. New York: Wiley.

    Google Scholar 

  • James, E. H., Wooten, L. P., und Dushek, K. (2011). Crisis management: Informing a new leadership research agenda. Academy of Management Annals, 5(1), 455–493.

    Google Scholar 

  • Janowicz, M., und Noorderhaven, N. (2006). Levels of inter-organizational trust: Conceptualizations and measurement. In R. Bachmann und A. Zaheer (Hrsg.), Handbook of trust research (S. 264–279). Cheltenham: Edward Elgar.

    Google Scholar 

  • Jensen, M. (2003). The role of network resources in market entry: Commercial banksʼ entry into investment banking, 1991–1997. Administrative Science Quarterly, 48(3), 466–497.

    Google Scholar 

  • Kahn, W. A., Barton, M. A., und Fellows, S. (2013). Organizational crises and the disturbance of relational systems. Academy of Management Review, 38(3), 377–396.

    Google Scholar 

  • Kahneman, D., und Tversky, A. (1979). Prospect theory: An analysis of decision under risk. Econometrica, 47(2), 263–291.

    Google Scholar 

  • Kassow, A. (1996). Der Bankenpool. Wiesbaden: Deutscher Universitäts Verlag.

    Google Scholar 

  • Kim, P. H., Cooper, C. D., Dirks, K. T., und Ferrin, D. L. (2013). Repairing trust with individuals vs. groups. Organizational Behavior & Human Decision Processes, 120(1), 1–14.

    Google Scholar 

  • Kim, P. H., Dirks, K. T., Cooper, C. D., und Ferrin, D. L. (2006). When more blame is better than less: The implications of internal vs. external attributions for the repair of trust after a competence- vs. integrity-based trust violation. Organizational Behavior & Human Decision Processes, 99(1), 49–65.

    Google Scholar 

  • Kim, P. H., Dirks, K. T., und Cooper, C. D. (2009). The repair of trust: A dynamic bilateral perspective and multilevel conceptualization. Academy of Management Review, 34(3), 401–422.

    Google Scholar 

  • Kim, P. H., Ferrin, D. L., Cooper, C. D., und Dirks, K. T. (2004) Removing the shadow of suspicion: The effects of apology versus denial for repairing competence- versus integrity-based trust violations. Journal of Applied Psychology, 89(1), 104–118.

    Google Scholar 

  • Knight, F. H. (1964). Risk, uncertainty and profit. New York: Augustus M. Kelley.

    Google Scholar 

  • Kramer, R. M., und Lewicki, R. J. (2010). Repairing and enhancing trust: Approaches to reducing organizational trust deficits. Academy of Management Annals, 4(1):245–277.

    Google Scholar 

  • Krystek, U. (1987). Unternehmungskrisen. Wiesbaden: Gabler.

    Google Scholar 

  • Krystek, U., und Lentz, M. (2014). Unternehmenskrisen: Beschreibung, Ursachen, Verlauf und Wirkungen überlebenskritischer Prozesse in Unternehmen. In A. Thießen (Hrsg.), Handbuch Krisenmanagement (2. Aufl., S. 31–53). Wiesbaden: Springer.

    Google Scholar 

  • Krystek, U., und Moldenhauer, R. (2007). Handbuch Krisen- und Restrukturierungsmanagement. Stuttgart: Kohlhammer.

    Google Scholar 

  • Krystek, U., und Müller-Stewens, G. (1993). Frühaufklärung für Unternehmen. Identifikation und Handhabung zukünftiger Chancen und Bedrohungen. Stuttgart: Schäffer-Poeschel.

    Google Scholar 

  • Lentz, M. (2013). Unternehmenssanierung in der Insolvenz. Hamburg: Kovač.

    Google Scholar 

  • Lewis, D. J., und Weigert, A. (1985). Trust as a social reality. Social Forces (University of North Carolina Press), 63(4), 967–985.

    Google Scholar 

  • Lindskold, S. (1978). Trust development, the GRIT proposal, and the effects of conciliatory acts on conflict and cooperation. Psychological Bulletin, 85(4), 772–793.

    Google Scholar 

  • Luhmann, N. (1979). Trust and power. Chichester: Wiley.

    Google Scholar 

  • Luhmann, N. (1988). Familiarity, confidence, trust. In D. Gambetta (Hrsg.), Trust (S. 94–107). New York: Blackwell.

    Google Scholar 

  • Luhmann, N. (2008). Rechtssoziologie (4. Aufl.). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Luhmann, N. (2009). Vertrauen. Ein Mechanismus der Reduktion sozialer Komplexität, Nachdr. d (4. Aufl.). Stuttgart: Lucius & Lucius.

    Google Scholar 

  • Luneburg, W. V. (1970). The role of management in an atmosphere of crisis. MSU Business Top, 18(4), 7–17.

    Google Scholar 

  • Macduffie, J. P. (2011). Inter-organizational trust and the dynamics of distrust. Journal of International Business Studies, 42(1), 35–47.

    Google Scholar 

  • Mayer, R. C., Davis, J. H., und Schoorman, D. F. (1995). An integrative model of organizational trust. Academy of Management Review, 20(3), 709–734.

    Google Scholar 

  • Meifert, M. (2003). Vertrauensmanagement in Unternehmen. Eine empirische Studie über Vertrauen zwischen Angestellten und ihren Führungskräften. Mering: Hampp.

    Google Scholar 

  • Michalak, D. (2012). Direkte und indirekte Führung in Krisensituationen mittelständischer Unternehmungen. Hamburg: Kovač.

    Google Scholar 

  • Möllering, G., Bachmann, R., und Hee Lee, S. (2004). Introduction: Understanding organizational trust – foundations, constellations, and issues of operationalisation. Journal of Managerial Psychology, 19(6), 556–570.

    Google Scholar 

  • Moorman, C., Deshpandé, R., und Zaltman, G. (1993). Factors affecting trust in market research relationships. Journal of Marketing Research, 57(1), 81–101.

    Google Scholar 

  • Moorman, C., Zaltman, G., und Deshpandé, R. (1992). Relationships between providers and users of market research: The dynamics of trust within and between organizations. Journal of Marketing, 29(3), 314–328.

    Google Scholar 

  • Morgan, R. M., und Hunt, S. D. (1994). The commitment-trust theory of relationship marketing. Journal of Marketing, 58(3), 20.

    Google Scholar 

  • Müller, R. (1986). Krisenmanagement in der Unternehmung, 2., überarb. u. erw. Auflage. Frankfurt a. M.: Lang.

    Google Scholar 

  • Murnighan, J. K., Malhotra, D., und Weber, M. J. (2004). Paradoxes of trust: Empirical and theoretical depatures from a traditional model. In R. M. Kramer und K. S. Cook (Hrsg.), Trust and distrust in organizations (S. 293–326). New York: Russell Sage Foundation.

    Google Scholar 

  • Nahapiet, J., und Ghoshal, S. (1998). Social capital, intellectual capital and the organizational. Academy of Management Review, 23(2), 242–266.

    Google Scholar 

  • Nakayachi, K., und Watabe, M. (2005). Restoring trustworthiness after adverse events: The signaling effects of voluntary „Hostage Posting“ on trust. Organizational Behavior & Human Decision Processes, 97(1), 1–17

    Google Scholar 

  • Nooteboom, B. (1996). Trust, opportunism and governance: A process and control model. Organization Studies (Walter de Gruyter GmbH Co KG), 17(6), 985–1010.

    Google Scholar 

  • Osterloh, M., und Weibel, A. (2006). Investition Vertrauen. Prozesse der Vertrauensentwicklung in Organisationen (1 Aufl.). Wiesbaden: Gabler.

    Google Scholar 

  • Pandit, N. R. (2000). Some recommendations for improved research on corporate turnaround. Management, 3(2), 31–56.

    Google Scholar 

  • Picot, A., Dietl, H., und Franck, E. (2008). Organisation: Eine ökonomische Perspektive, 5., aktualisierte u. überarbeitete Auflage. Stuttgart: Schäffer-Poeschel.

    Google Scholar 

  • Ping Li, P. (2012). When trust matters the most: The imperatives for contextualising trust research. Journal of Trust Research, 2(2), 101–106.

    Google Scholar 

  • Pirson, M., und Malhotra, D. (2011). Foundations of organizational trust: What matters to different stakeholders? Organization Science, 22(4), 1087–1104.

    Google Scholar 

  • Poppo, L. (2013). Origins of inter-organizational trust: A review and query for further research. In R. Bachmann und A Zaheer (Hrsg.), Handbook of advances in trust research (S. 125–145). Cheltenham: Edward Elgar Publishing.

    Google Scholar 

  • Puchleitner, K. (1994). Public Relations in Krisenzeiten. Das Handbuch für situationsorientierte Öffentlichkeitsarbeit. Wien: Signum.

    Google Scholar 

  • Reb, J., Goldman. B. M., Kray, L. J., und Cropanzano, R. (2006). Different wrongs, different remedies? Reactions to organizational remedies after procedural and interactional injustice. Personnel Psychology, 59(1), 31–64.

    Google Scholar 

  • Ren, H., und Gray, B. (2009). Repairing relationship conflict: How violation types and culture influence the effectiveness of restoration rituals. Academy of Management Review, 34(1), 105–126.

    Google Scholar 

  • Rhee, M., und Valdez, M. E. (2009). Contextual factors surrounding reputation damage with potential implications for reputation repair. Academy of Management Review, 34(1), 146–168.

    Google Scholar 

  • Richter, R., und Furubotn, E. G. (2003) Neue Institutionenökonomik. Eine Einführung und kritische Würdigung, 3., überarb. und erw. Auflage. Tübingen: Mohr Siebeck.

    Google Scholar 

  • Ring, P. S. (1996). Fragile and resilient trust and their roles in economic exchange. Business & Society, 35(2), 148–175.

    Google Scholar 

  • Ripperger, T. (2003). Ökonomik des Vertrauens, 2. Auflage, Studienausgabe, Nachdruck der (1. Aufl.). Tübingen: Mohr Siebeck.

    Google Scholar 

  • Robinson, S. L. (1996). Trust and breach of the psychological contract. Administrative Science Quarterly, 41(4), 574–599.

    Google Scholar 

  • Rotter, J. B. (1971). Generalized expectancies for interpersonal trust. American Psychologist, 26(5), 443–452.

    Google Scholar 

  • Rousseau, D. M., Sitkin, S. B., Burt, R. S., und Camerer, C. (1998). Not so different after all: A cross-discipline view of trust. Academy of Management Review, 23(3), 393–404.

    Google Scholar 

  • Schley, L. (2010). Erfolgsfaktoren von Sanierungen. Hamburg: Kovač.

    Google Scholar 

  • Schoorman, D. F., Mayer, R. C., und Davis, J. H. (2007). An Integrative model of organizational trust: Past, present, and future. Academy of Management Review, 32(2), 344–354.

    Google Scholar 

  • Schumpeter, J. A. (1947). The creative response in economic history. Journal of Economic History, 7(2), 149–159.

    Google Scholar 

  • Schweitzer, M. E., Hershey, J. C., und Bradlow, E. T. (2006). Promises and lies: Restoring violated trust. Organizational Behavior & Human Decision Processes, 101(1), 1–19.

    Google Scholar 

  • Selten, R., und Tietz, R. (1980). Zum Selbstverständnis der experimentellen Wirtschaftsforschung im Umkreis von Heinz Sauermann. Zeitschrift für die gesamte Staatswissenschaft/Journal of Institutional and Theoretical Economics, 136(1), 12–27.

    Google Scholar 

  • Shapiro, D. L., Sheppard, B. H., und Cheraskin, L. (1992). Business on a handshake. Negotiation Journal, 8(4), 365–377.

    Google Scholar 

  • Simmel, G. (1908). Soziologie. Untersuchungen über die Formen der Vergesellschaftung. Leipzig: Duncker & Humblot.

    Google Scholar 

  • Simon, H. A. (1955). A behavioral model of rational choice. Quarterly Journal of Economics, 69(1), 99–118.

    Google Scholar 

  • Simon, H. A. (1972). Theories of bounded rationality. In C. B. McGuire und R. Radner (Hrsg.), Decision and organization (S. 161–176). Amsterdam: North-Holland Pub, Co.

    Google Scholar 

  • Sitkin, S. B., und Roth, N. L. (1993). Explaining the limited effectiveness of legalistic „remedies“ for trust/distrust. Organization Science, 4(3), 367–392.

    Google Scholar 

  • Springer Gabler Verlag. (Hrsg.). (2015). Gabler Wirtschaftslexikon. Stichwort: Risiko. http://wirtschaftslexikon.gabler.de/Archiv/6780/risiko-v14.html. Zugegriffen: 13. Feb. 2015

  • Swan, J. E., Trawick, Jr. I. F., Rink, D. R., und Roberts, J. J. (1988). Measuring dimensions of purchaser trust of industrial salespeople. Journal of Personal Selling & Sales Management, 8(1), 1–9.

    Google Scholar 

  • Tomlinson, E. C. (2011). The context of trust repair efforts: Exploring the role of relationship dependence and outcome severity. Journal of Trust Research, 1(2), 139–157.

    Google Scholar 

  • Tomlinson, E. C., und Mayer, R. C. (2009). The role of casual attribution dimensions in trust repair. Academy of Management Review, 34(1), 85–104.

    Google Scholar 

  • Tsai, W., und Ghoshal, S. (1998). Social capital and value creation: The role of intrafirm networks. Academy of Management Journal, 41(4), 464–476.

    Google Scholar 

  • Tyler, K., und Stanley, E. (2007). The role of trust in financial services business relationships. Journal of Services Marketing, 21(5), 334–344.

    Google Scholar 

  • Uzzi, B. (1997). Social structure and competition in interfirm networks: The paradox of embeddedness. Administrative Science Quarterly, 42(1), 35–67.

    Google Scholar 

  • Vanini, U. (2012). Risikomanagement. Grundlagen – Instrumente – Unternehmenspraxis. Stuttgart: Schäffer-Poeschel.

    Google Scholar 

  • van de Ven, A. H., und Smith Ring, P. (2006). Relying on trust in cooperative inter-organizational relationships. In R. Bachmann und A. Zaheer (Hrsg.), Handbook of trust research (S. 144–164). Cheltenham: Edward Elgar.

    Google Scholar 

  • Weiner, B. (1986). An attributional theory of motivation and emotion. New York: Springer-Verlag.

    Google Scholar 

  • Williams, M. (2001). In whom we trust: group membership as an affective context for trust development. Academy of Management Review, 26(3), 377–396.

    Google Scholar 

  • Williamson, O. E. (1973). Markets and hierarchies: Some elementary considerations. American Economic Review, 63(2), 316–325.

    Google Scholar 

  • Williamson, O. E. (1987). The economic institutions of capitalism (Firms, markets, relational contracting, 1. Free Press paperback ed.). New York: Free Press.

    Google Scholar 

  • Williamson, O. E. (1993). Calculativeness, trust, and economic organization. Journal of Law and Economics, 36(1), 453–486.

    Google Scholar 

  • Woodward, S., und Alchian, A. A. (1988). The firm is dead: Long live the firm a review of Oliver E. Williamsonʼs The Economic Institutions of Capitalism. Journal of Economic Literature, 26(1), 65.

    Google Scholar 

  • Zaheer, A., und Harris, J. (2006). Interorganizational trust. In O. Shenkar und JJ Reuer (Hrsg.), Handbook of strategic alliances (S. 169–197). Thousand Oaks: Sage.

    Google Scholar 

  • Zand, D. E. (1972). Trust and managerial problem solving. Administrative Science Quarterly, 17(2), 229–239.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Roland Berger, Berlin, Deutschland

    Adrian Pielken

  2. Lehrgebiet Strategisches Controlling, Technische Universität Berlin, Berlin, Deutschland

    Prof. Dr. Ulrich Krystek

Authors
  1. Adrian Pielken
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Prof. Dr. Ulrich Krystek
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Adrian Pielken .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Steinbeis Center of Strategic Management, Steinbeis-Hochschule Berlin, Hamburg, Germany

    Frank Keuper

  2. TMI Trust Management Institut e.V., Wiesbaden, Germany

    Tom Sommerlatte

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2016 Springer-Verlag Berlin Heidelberg

About this chapter

Cite this chapter

Pielken, A., Krystek, U. (2016). Unternehmenskrisen und Vertrauenskrisen – Konzeptionelle Abgrenzung, Vertrauensbrüche und Wiederherstellungsmechanismen. In: Keuper, F., Sommerlatte, T. (eds) Vertrauensbasierte Führung . Springer Gabler, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-48499-9_6

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-48499-9_6

  • Published:

  • Publisher Name: Springer Gabler, Berlin, Heidelberg

  • Print ISBN: 978-3-662-48498-2

  • Online ISBN: 978-3-662-48499-9

  • eBook Packages: Business and Economics (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation