Zusammenfassung
In der Betriebswirtschaftslehre gilt die Unternehmensbewertungsforschung als besonders kontroverse Teildisziplin. Vor dem Hintergrund mitunter differierender Auffassungen und scharf geführter Debatten bieten (wissens-)soziologische Ansätze und Zugänge die Möglichkeit, diesen Diskurs aus einer Metaebene zu betrachten und zu versachlichen. Im vorliegenden Beitrag wird hierfür auf den Analyseansatz der Akteur-Netzwerk-Theorie (ANT) zurückgegriffen. Am Analyseobjekt Lehrbücher zur Unternehmensbewertung, die als Repräsentanten von Lehrmeinungen verstanden werden, wird anhand des „capital asset pricing model“ (CAPM) die Weiterentwicklung von Wissen in der deutschsprachigen Unternehmensbewertungsforschung beleuchtet. Ein Lehrbuch wird dabei als Akteur eines Akteur-Netzwerks gedeutet, das durch das Aufkommen des Akteurs CAPM potenziell verändert wird. Hierbei sind einerseits zentrale Entwicklungslinien zu beobachten, wie sich verschiedene Akteur-Netzwerke verändern; andererseits zeigen sich spezifische Umstände, unter denen das CAPM Unternehmensbewertungsforschung verändert. Diese Einflussfaktoren können im Rahmen weiterführender Überlegungen herangezogen werden, um die Konzipierung einschlägiger Lehrbücher kritisch zu reflektieren. Vor dem Hintergrund eines gesellschaftlichen Bedarfs möglichst eindeutiger wissenschaftlicher Meinungen und tatsächlich bestehender Meinungsunterschiede indiziert der Beitrag sodann, dass Bestrebungen gemeinsamer Meinungsbildung über einzelne Lehrmeinungen hinweg wünschenswert sind.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
- 2.
Die Frage nach dem Entstehungsort wirtschaftswissenschaftlicher Innovationen lässt sich weiter differenzieren. Neben anderen physischen Orten und Umgebungen (z. B. Konferenzort in der Diskussion mit anderen Wissenschaftlern, „Geistesblitz“ beim Spaziergang im Wald) könnten etwa auch kognitive, bio-chemische Prozesse betrachtet werden, die sich im Kopf des Wissenschaftlers abspielen.
- 3.
Siehe zu letzterem etwa die Studie von Latour und Woolgar (1986).
- 4.
Dies harmoniert mit dem Analyseansatz Millers (1998), auf die sich verschiebenden Grenzen eines Analyseobjekts zu schauen („looking at the margins of accounting“).
- 5.
Weiterführend ließe sich aus wissenschaftsphilosophischer Warte die Frage aufwerfen, ob in der Unternehmensbewertungsforschung bereits Paradigmen im Sinne Kuhns (1978) herausgebildet wurden. Mit Blick auf die untersuchten Lehrbücher lässt sich potenzieller Konsens, der in diese Richtung geht, etwa in der Zweckabhängigkeit und der Zukunftserfolgsbezogenheit von Wert vermuten.
- 6.
- 7.
Weiterführend zu akademischen Schulen in der Unternehmensbewertung siehe Follert und Daumann (2021).
- 8.
Als Konsolidierung miteinander im Konflikt stehender Bewertungsschulen hat sich seit den 1970er-Jahren aus dem deutschsprachigen Raum heraus die funktionale Unternehmensbewertungslehre (auch [Kölner] Funktionenlehre) gebildet (Behringer, 2020, S. 14–17; Quill, 2016, S. 154–168). Mit dem Aufkommen marktwertorientierter Bewertungskonzepte etwa ab den 1990er-Jahren sind jedoch Ansätze im Aufschwung, die mit Grundpfeilern der Funktionenlehre (z. B. strikte Zweckorientierung, investitions- und entscheidungstheoretisches Fundament) im Konflikt stehen (etwa Quill, 2016, S. 188–196, 2017).
- 9.
- 10.
- 11.
Die zweite, mit Ernst verfasste Auflage trägt den deutschsprachigen Titel „Unternehmensbewertung“; der Anspruch, „moderne Unternehmensbewertung“ zu lehren besteht auch bei diesem Werk (Spremann & Ernst, 2011, S. V); ebenso wird auch in der Nachauflage weitgehend auf die Darstellung und Einbindung einschlägiger deutschsprachiger Literatur verzichtet (Spremann & Ernst, 2011). In der zweiten Auflage wird eine kurze „historische Notiz“ zur Entwicklung von Unternehmensbewertung(-sverfahren) präsentiert, in der ausschließlich angelsächsische Autoren aufgeführt werden (Spremann & Ernst, 2011, S. 39–41).
- 12.
Siehe unter dem Sichtwort „Literaturenthaltsamkeit“ hierzu weiterführend und kritisch Quill (2016), S. 80, 184, 352–353, 366.
- 13.
Zum Konzept des Etikettierens („labelling“) siehe Quill (2020, S. 307–308, 323–324, 332–335, 2021, S. 33). Bereits die Benennung als „capital asset pricing model“ (CAPM) lässt sich als ein Etikett auffassen, das mit dem Modell erst im Nachhinein verknüpft wurde: Während dieses Etikett in den Ursprungsquellen noch nicht vorzufinden ist, findet es sich etwa im Einführungsartikel von Modigliani und Pogue (1974).
- 14.
Siehe hierzu etwa Coenenberg (1981, S. 240–241): „Anwendung […] für die Bewertung ganzer Unternehmen erscheint […] nicht möglich“; „allenfalls als grundsätzliche Leitidee verwertbar“; Ballwieser (1983, S. 177–180): „mehrere Einwände […], die die Brauchbarkeit […] generell und besonders mit Bezug auf die Unternehmensbewertung in Frage stellen“; Ossadnik (1984, S. 222–226): „kann deshalb auch kein entscheidungstheoretisch richtiger Kalkulationszinsfuß sein“.
- 15.
In der entsprechenden Fußnote werden beispielhafte Quellen referenziert, bei denen Ballwieser selbst eine ablehnende Haltung vertritt: „Göppl 1980 (vorsichtig positiv eingestellt); Coenenberg, 1981, S. 240 („grundsätzliche Leitidee“); Ossadnik, 1984, S. 219 (skeptisch); Ballwieser, 1990, S. 173–176 (ablehnend)“ (1. Aufl. 1983, S. 177–180).
- 16.
- 17.
- 18.
- 19.
Mit Blick auf die Leitlinien der DFG (2019) kann dies kritisch gesehen werden, insbesondere vor dem Hintergrund der Hinweise, Originalquellen zu zitieren (S. 14) und den aktuellen Forschungsstand anzuerkennen und zu berücksichtigen (S. 15).
- 20.
- 21.
- 22.
Die Aussage spiegelt auch (De-)Fokussierung wider: Ausgeblendet wird entsprechende kritische Literatur; schließt man die referenzierten Quellen zu einer inhaltlich verwandten Aussage ein, die drei Sätze später getätigt wird („Man befindet sich hier in guter Gesellschaft“, Drukarczyk & Schüler, 2021, S. 54; ähnlich bereits Drukarczyk, 1996, S. 179), zeigt sich ein Fokus auf englischsprachige Literatur. Einschlägige Kritik, die etwa in anderen deutschsprachigen Lehrbüchern vorzufinden ist, wird auch hier de-fokussiert.
- 23.
Darüber hinaus enthalten die zitierte Quelle und Stelle die genannte Aussage gar nicht. Es wird lediglich ausgeführt, dass das CAPM methodisch transparenter sei als die traditionelle Risikozuschlagsmethode. Siehe zum Thema ungenaue Referenzierungen („vague referencing“) auch Quill (2020, S. 318–320).
- 24.
Zur Problematik der Aussage, eine Methode sei in der Betriebswirtschaftslehre (allgemein) anerkannt, siehe auch Quill, Gottmann und Pauli (2021, S. 1548–1549).
Literatur
Aders, C., & Schwetzler, B. (2018). Editorial. Corporate Finance, 9(03–04), M1.
Ballwieser. (2008). Betriebswirtschaftliche (kapitalmarkttheoretische) Anforderungen an die Unternehmensbewertung. Die Wirtschaftsprüfung, 61(Sonderheft), S102–S108.
Ballwieser, W. (1983). Unternehmensbewertung und Komplexitätsreduktion (1. Aufl.). Gabler.
Ballwieser, W. (1990). Unternehmensbewertung und Komplexitätsreduktion (3. Aufl.). Gabler.
Ballwieser, W. (2001). Unternehmensbewertung aus Sicht der Betriebswirtschaftslehre. In J. Baetge (Hrsg.), Unternehmensbewertung im Wandel (S. 1–24). IDW.
Ballwieser, W. (2004). Unternehmensbewertung (1. Aufl.). Schäffer-Poeschel.
Ballwieser, W. (2011). Unternehmensbewertung (3. Aufl.). Schäffer-Poeschel.
Ballwieser, W., & Hachmeister, D. (2021). Unternehmensbewertung (6. Aufl.). Schäffer-Poeschel.
Behringer, S. (2020). Eine kurze Geschichte der Unternehmensbewertung. Springer Gabler.
Belliger, A., & Krieger, D. J. (2006). ANThology. transcript.
Brinkmann, G. (2003). Englisch: Die Hoffnung der deutschsprachigen Nationalökonomen. In U. Backes-Gellner & C. Schmidtke (Hrsg.), Hochschulökonomie (S. 51–61). Duncker und Humblot.
Brösel, G., & Toll, C. (2016). Unternehmensbewertungsmythen. In A. Brauneis et al. (Hrsg.), Bewertung von Unternehmen. Festschrift für W. Nadvornik (S. 19–58). Linde.
Busse von Colbe, W. (1957). Der Zukunftserfolg. Springer.
Coenenberg, A. G. (1981). Unternehmensbewertung aus der Sicht der Hochschule. In IDW (Hrsg.), 50 Jahre Wirtschaftsprüferberuf (S. 221–245). IDW.
Copeland, T. E., Koller, T., & Murrin, J. (1998). Unternehmenswert (2. Aufl.). Campus.
Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG). (2019). Leitlinien zur Sicherung guter wissenschaftlicher Praxis (Stand: September 2019). https://www.dfg.de/download/pdf/foerderung/rechtliche_rahmenbedingungen/gute_wissenschaftliche_praxis/kodex_gwp.pdf. Zugegriffen am 26.12.2021.
Drukarczyk, J. (1996). Unternehmensbewertung (1. Aufl.). Vahlen.
Drukarczyk, J. (1998). Unternehmensbewertung (2. Aufl.). Vahlen.
Drukarczyk, J. (2001). Unternehmensbewertung (3. Aufl.). Vahlen.
Drukarczyk, J. (2003). Unternehmensbewertung (4. Aufl.). Vahlen.
Drukarczyk, J., & Schüler, A. (2007). Unternehmensbewertung (5. Aufl.). Vahlen.
Drukarczyk, J., & Schüler, A. (2009). Unternehmensbewertung (6. Aufl.). Vahlen.
Drukarczyk, J., & Schüler, A. (2016). Unternehmensbewertung (7. Aufl.). Vahlen.
Drukarczyk, J., & Schüler, A. (2021). Unternehmensbewertung (8. Aufl.). Vahlen.
Emrich, E., & Follert, F. (2019). Eigenplagiate aus ökonomischer Sicht. ORDO, 70(1), 239–255.
Follert, F. (2020). Zur Unternehmensbewertung im Spruchverfahren aus interessentheoretischer Sicht. Springer Gabler.
Follert, F. (2021). Ein politisch-ökonomisches Modell der Unternehmensbewertung im Spruchverfahren. Betriebswirtschaftliche Forschung und Praxis, 73, 48–70.
Follert, F., & Daumann, F. (2021). Faith struggles in science: Academic schools as religious sects. Rationality and Society, 33(4), 424–447.
Fruhan, W. E. (1979). Financial strategy. Irwin.
Göppl, H. (1980). Unternehmensbewertung und Capital-Asset-Pricing-Theory. Die Wirtschaftsprüfung, 33, 237–245.
Hering, T. (1999). Finanzwirtschaftliche Unternehmensbewertung. Deutsche Universitätsverlag/Gabler.
Hering, T. (2004). Quo vadis Bewertungstheorie? In T. Burkhardt et al. (Hrsg.), Banken, Finanzierung und Unternehmensführung (S. 105–122). Duncker & Humblot.
Hering, T. (2006). Unternehmensbewertung (2. Aufl.). Oldenbourg.
Hering, T. (2014). Unternehmensbewertung (3. Aufl.). De Gruyter Oldenbourg.
Hering, T. (2021). Unternehmensbewertung (4. Aufl.). De Gruyter Oldenbourg.
Koller, T., Goedhart, M., & Wessels, D. (2020). Valuation (7. Aufl.). Wiley.
Krag, J., & Kasperzak, R. (2000). Grundzüge der Unternehmensbewertung. Vahlen.
Kuhn, T. S. (1978). Die Entstehung des Neuen (7. Aufl.). Suhrkamp.
Kuhner, C., & Maltry, H. (2006). Unternehmensbewertung (1. Aufl.). Springer.
Kuhner, C., & Maltry, H. (2017). Unternehmensbewertung (2. Aufl.). Springer Gabler.
Latour, B. (1987). Science in action. Harvard University Press.
Latour, B. (2005). Reassembling the social. Oxford University Press.
Latour, B., & Woolgar, S. (1986). Laboratory life. Princeton University Press.
Liebermann, B. (1923). Der Ertragswert der Unternehmung. Dissertation.
Lintner, J. (1965). The valuation of risk assets and the selection of risky investments in stock portfolios and capital budgets. The Review of Economics and Statistics, 47(1), 13–37.
Mandl, G., & Rabel, K. (1997). Unternehmensbewertung. Carl Ueberreuter.
Matschke, M. J. (1972). Der Gesamtwert der Unternehmung als Entscheidungswert. Betriebswirtschaftliche Forschung und Praxis, 24, 508–520.
Matschke, M. J. (1975). Der Entscheidungswert der Unternehmung. Gabler.
Matschke, M. J. (1979). Funktionale Unternehmensbewertung, Band II, Der Arbitriumwert der Unternehmung. Gabler.
Matschke, M. J., & Brösel, G. (2005). Unternehmensbewertung (1. Aufl.). Gabler.
Matschke, M. J., & Brösel, G. (2013). Unternehmensbewertung (4. Aufl.). Springer Gabler.
Miller, P. (1998). The margins of accounting. In M. Callon (Hrsg.), The laws of the markets (S. 174–193). Blackwell.
Mirre, L. (1913). Gemeiner Wert und Ertragswert. Zeitschrift des Deutschen Notarvereins, 13, 155–176.
Modigliani, F., & Pogue, G. A. (1974). An introduction to risk and return. Financial Analysts Journal, 30(3), 69–86.
Mossin, J. (1966). Equilibrium in a capital asset market. Econometrica, 34(4), 768–783.
Moxter, A. (1983). Grundsätze ordnungsmäßiger Unternehmensbewertung (2. Aufl.). Gabler.
Münstermann, H. (1966). Wert und Bewertung der Unternehmung. Gabler.
Obermaier, R. (2019). Unternehmensbewertung zwischen Wert und Preis. In W. A. Tönnes (Hrsg.), Unternehmensbewertung. Festschrift für Bernhard Großfeld zum 85. Geburtstag (S. 325–340). Müller.
Olbrich, M. (2014). Unternehmungsnachfolge durch Unternehmungsverkauf (2. Aufl.). Springer Gabler.
OLG Düsseldorf. (2012). Beschluss vom 04.07.2012 – 26 W 8/10, juris.
Ossadnik, W. (1984). Rationalisierung der Unternehmungsbewertung durch Risikoklassen. Deutsch.
Paulsen, A.-J. (2008). Unternehmensbewertung und Rechtsprechung. Die Wirtschaftsprüfung, 61(Sonderheft), S109–S113.
Peemöller, V. H. (2019). Praxishandbuch der Unternehmensbewertung (7. Aufl.). NWB.
Quill, T. (2016). Interessengeleitete Unternehmensbewertung. Springer Gabler.
Quill, T. (2017). Der moderne Objektivismusstreit in der Unternehmensbewertung: Der Weg in die selbstverschuldete Unmündigkeit. Betriebswirtschaftliche Forschung und Praxis, 69, 275–299.
Quill, T. (2020). Valuation techniques under construction – About the dissemination of the CAPM in German judicial valuation. Schmalenbach Business Review, 72, 299–341.
Quill, T. (2021). Rechtschaffende Bewerter und das CAPM – Ein Zugang zur Wissenssoziologie der Unternehmensbewertung über die Akteur-Netzwerk-Theorie und gerichtliche Bewertungspraxis in Deutschland. Betriebswirtschaftliche Forschung und Praxis, 73, 22–47.
Quill, T., Gottmann, M., & Pauli, B. (2021). Net Asset Value und gerichtliche Abfindungsbemessung im Spruchverfahren. Die Wirtschaftsprüfung, 75, 1545–1552.
Rappaport, A. (1979). Strategic analysis for more profitable acquisitions. Harvard Business Review, 57, 99–110.
Rappaport, A. (1981). Selecting strategies that create shareholder value. Harvard Business Review, 59(5), 139–149.
Schneider, D. (1981). Geschichte betriebswirtschaftlicher Theorie. Oldenbourg.
Schneider, D. (1995). Unternehmensdimensionierung und Unsicherheitsverringerung. In R. Bühner et al. (Hrsg.), Dimensionierung des Unternehmens (S. 45–59). Schäffer-Poeschel.
Schneider, D. (1998). Marktwertorientierte Unternehmensrechnung: Pegasus mit Klumpfuß. Der Betrieb, 51(30), 1473–1478.
Sharpe, W. F. (1964). Capital asset prices: A theory of market equilibrium under conditions of risk. The Journal of Finance, 19(3), 425–442.
Sieben, G., Löcherbach, G., & Matschke, M. J. (1974). Bewertungstheorie. In E. Grochla & W. Wittmann (Hrsg.), Handwörterbuch der Betriebswirtschaft (4. Aufl., Bd. 1, S. 839–851). Poeschel.
Spremann, K. (2004). Valuation (1. Aufl.). Oldenbourg.
Spremann, K., & Ernst, D. (2011). Unternehmensbewertung (2. Aufl.). Oldenbourg.
Stehle, R. (2004). Die Festlegung der Risikoprämie von Aktien im Rahmen der Schätzung des Wertes von börsennotierten Kapitalgesellschaften. Die Wirtschaftsprüfung, 57, 906–927.
The Royal Swedish Academy of Sciences. (1990). The Sveriges riksbank prize in economic sciences in memory of Alfred Nobel 1990. https://www.nobelprize.org/prizes/economic-sciences/1990/summary/. Zugegriffen am 30.04.2022.
Verband der Hochschullehrer für Betriebswirtschaft e.V. (VHB). (2014). Hinweise zur ethischen und berufspraktischen Orientierung der Mitglieder des Verbandes der Hochschullehrer für Betriebswirtschaft e.V. (Stand: 2014). https://vhbonline.org/fileadmin/user_upload/GfP_Gesamtdokument_2014.pdf. Zugegriffen am 30.04.2022.
Walochnik, S. (2021). Bewertung von Eigentumswohnungen. Springer Gabler.
Weber, M. (1917/1919 [1994]). Wissenschaft als Beruf. In W. J. Mommsen & W. Schluchter (Hrsg.), Studienausgabe der Max Weber-Gesamtausgabe. Band I/17 (S. 1–23). Mohr (Siebeck).
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2023 Der/die Autor(en), exklusiv lizenziert an Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Quill, T. (2023). Wirtschaftswissenschaffende Bewerter und das CAPM. In: Behringer, S., Follert, F. (eds) Unternehmensbewertung und ökonomische Analyse. Springer Gabler, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-40235-8_2
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-40235-8_2
Published:
Publisher Name: Springer Gabler, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-40234-1
Online ISBN: 978-3-658-40235-8
eBook Packages: Business and Economics (German Language)