Zusammenfassung
Der Beitrag befasst sich mit dem Zusammenhang von Wissenschaftsleugnung und Impfskepsis. Anhand von 21 qualitativen Interviews wird untersucht, welche Techniken der Wissenschaftsleugnung im Impfkontext eingesetzt werden. Die Analyse erfolgt anhand von PLURV (engl. FLICC), einem Erklärungsansatz für die Funktionsweise und Charakteristika von Wissenschaftsleugnung: Pseudoexpert*innen, Logikfehler, Unerfüllbare Erwartungen, Rosinenpickerei und Verschwörungserzählungen. Aussagen der Befragten werden nach diesem Schema kategorisiert. Bei mehr als der Hälfte der Befragten zeigt sich mindestens eine Aussage, die dem PLURV-Modell zugeordnet werden kann. Am häufigsten nutzen die Befragten Verschwörungserzählungen, ziehen Aussagen von Pseudoexpert*innen heran oder begehen Logikfehler. Die Auswertung zeigen darüber hinaus, dass sich die Einstellung zu Impfungen allgemein nicht auf die Einstellung zur COVID-19-Impfung übertragen lässt.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
Die Autor*innen schreiben dazu: „Sources included Google, Google Fact Check, Facebook, YouTube, Twitter, fact-checking agency websites, and television and newspaper websites“ (Islam et al. 2021, 1).
- 2.
Bei dem E-Mail-Verteiler handelt es sich um Adressat*innen, die bereits mindestens einmal bei einer von GUT BEFRAGEN durchgeführten Studie teilgenommen haben.
- 3.
Die Abkürzung SPSS steht für das Sammeln von Fragen, das Prüfen der Fragen, wobei der Umfang reduziert werden soll, das Sortieren der Fragen nach inhaltlichen Aspekten und das Subsumieren, bei dem Einzelaspekte den möglichst erzählgenerierenden Erzählaufforderungen untergeordnet werden (Helfferich 2011, 182–189).
Literatur
Al-Amer, R., D. Maneze, B. Everett, J. Montayre, A. R. Villarosa, E. Dwekat und Y. Salamonson. 2021. COVID-19 vaccination intention in the first year of the pandemic: A systematic review. Journal of Clinical Nursing 31(1–2): 62–86. https://doi.org/10.1111/jocn.15951.
Altenbuchner, A., S. Haug, R. Schnell, A. Scharf und K. Weber. 2021. Impfbereitschaft von Eltern mit einem COVID-19-Vakzin: Die Rolle von Elternschaft und Geschlecht. Pädiatrie & Pädologie 56(5): 230–234. https://doi.org/10.1007/s00608-021-00925-2.
Anderson, E., A. Brigden, A. Davies, E. Shepherd und J. Ingram. 2021. Maternal vaccines during the Covid-19 pandemic: A qualitative interview study with UK pregnant women. Midwifery 100: Artikel 103062. https://doi.org/10.1016/j.midw.2021.103062.
Barello, S., T. Nania, F. Dellafiore, G. Graffigna und R. Caruso. 2020. ‘Vaccine hesitancy’ among university students in Italy during the COVID-19 pandemic. European Journal of Epidemiology 35(8): 781–783. https://doi.org/10.1007/s10654-020-00670-z.
Bell, S., R. Clarke, S. Mounier-Jack, J. L. Walker und P. Paterson. 2020. Parents’ and guardians’ views on the acceptability of a future COVID-19 vaccine: A multi-methods study in England. Vaccine 38(49): 7789–7798. https://doi.org/10.1016/j.vaccine.2020.10.027.
Bortz, J., und N. Döring. 2016. Forschungsmethoden und Evaluation für Human- und Sozialwissenschaftler. Heidelberg: Springer.
Boykoff, M. T., und J. M. Boykoff. 2004. Balance as bias: global warming and the US prestige press. Global Environmental Change 14(2): 125–136. https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2003.10.001.
Cook, John. 2017. Understanding and countering climate science denial. Journal & Proceedings of the Royal Society of New South Wales 150(2): 207–219.
Cook, John. 2020. A history of FLICC: the 5 techniques of science denial. Skeptical Science, 31. März 2020a. https://skepticalscience.com/history-FLICC-5-techniques-science-denial.html. Zugegriffen: 15. Oktober 2021.
Cook, John. 2020b. Deconstructing climate science denial. In Research Handbook on Communicating Climate Change, Hrsg. D. Holmes und L. Richardson, 62–78. Cheltenham: Edward Elgar Publishing.
Dingermann, Theo. 2021. Desinformation: Die Tools der Leugner. Pharmazeutische Zeitung online, 6. April 2021. https://www.pharmazeutische-zeitung.de/die-tools-der-leugner-124830/. Zugegriffen: 5. Januar 2022.
Fadda, M., L. S. Suggs und E. Albanese. 2021. Willingness to vaccinate against Covid-19: A qualitative study involving older adults from Southern Switzerland. Vaccine: X 8: Artikel 100108. https://doi.org/10.1016/j.jvacx.2021.100108.
Grüner, S., und F. Krüger. 2020. The intention to be vaccinated against COVID-19: stated preferences before vaccines were available. Applied Economics Letters 28(21):1847–1851. https://doi.org/10.1080/13504851.2020.1854445.
Harapan, H., A. L. Wagner, A. Yufika, W. Winardi, S. Anwar, A. K. Gan, A. M. Setiawan et. al. 2020. Acceptance of a COVID-19 Vaccine in Southeast Asia: A Cross-Sectional Study in Indonesia. Frontiers in Public Health 8: Artikel 381. https://doi.org/10.3389/fpubh.2020.00381.
Haug, S., R. Schnell, A. Scharf, A. Altenbuchner und K. Weber. 2021a. Bereitschaft zur Impfung mit einem COVID‑19-Vakzin – Risikoeinschätzung, Impferfahrungen und Einstellung zu Behandlungsverfahren. Prävention und Gesundheitsförderung. https://doi.org/10.1007/s11553-021-00908-y.
Haug, S., R. Schnell und K. Weber. 2021b. Impfbereitschaft mit einem COVID-19-Vakzin und Einflussfaktoren. Ergebnisse einer telefonischen Bevölkerungsbefragung. Gesundheitswesen 83(10): 789–796. https://doi.org/10.1055/a-1538-6069.
Head, K. J., M. L. Kasting, L. A. Sturm, J. A. Hartsock und G. D. Zimet. 2020. A National Survey Assessing SARS-CoV-2 Vaccination Intentions: Implications for Future Public Health Communication Efforts. Science Communication 42(5): 698–723. https://doi.org/10.1177/1075547020960463.
Helfferich, Cornelia. 2011. Die Qualität qualitativer Daten: Manual für die Durchführung qualitativer Interviews, Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Hoofnagle, Mark. 2007. Hello Scienceblogs. denialism, Science Blogs, 30. April 2007. https://scienceblogs.com/denialism/about. Zugegriffen: 15. Oktober 2021.
Islam, S., A.-H. M. Kamal, A. Kabir, D. L. Southern, S. H. Khan, S. M. M. Hasan, T. Sarkar et al. 2021. COVID-19 vaccine rumors and conspiracy theories: The need for cognitive inoculation against misinformation to improve vaccine adherence. PloS one 16(5): Artikel e0251605. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0251605.
Jäggi, Christian J. 2021. Die Corona-Pandemie und ihre Folgen. Ökonomische, gesellschaftliche und psychologische Auswirkungen. Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH.
Klärner, A., M. Gamper, S. Keim-Klärner, I. Moor, H. von der Lippe und N. Vonneilich, Hrsg. 2020. Soziale Netzwerke und gesundheitliche Ungleichheiten: Eine neue Perspektive für die Forschung. Wiesbaden: Springer VS.
Kourlaba, G., E. Kourkouni, S. Maistreli, C.-G. Tsopela, N.-M. Molocha, C. Triantafyllou, M. Koniordou et al. 2021. Willingness of Greek general population to get a COVID-19 vaccine. Global Health Research and Policy 6(1): Artikel 3. https://doi.org/10.1186/s41256-021-00188-1.
Kuckartz, Udo. 2018. Qualitative Inhaltsanalyse. Methoden, Praxis, Computerunterstützung, Weinheim, Basel: Beltz Juventa.
Kumari, A., P. Ranjan, S. Chopra, D. Kaur, T. Kaur, K. B. Kalanidhi, A. Goel et al. 2021. What Indians Think of the COVID-19 vaccine: A qualitative study comprising focus group discussions and thematic analysis. Diabetes & Metabolic Syndrome 15(3): 679–682. https://doi.org/10.1016/j.dsx.2021.03.021.
Lamberty, Pia. 2020. Verschwörungsmythen als Radikalisierungsbeschleuniger: eine psycho-logische Betrachtung. Berlin: Friedrich-Ebert-Stiftung Forum Berlin.
Lamberty, P., und R. Imhoff. 2018. Powerful Pharma and Its Marginalized Alternatives? Effects of Individual Differences in Conspiracy Mentality on Attitudes Toward Medical Approaches. Social Psychology 49(5): 255–270. https://doi.org/10.1027/1864-9335/a000347.
Lewandowsky, S., J. Cook, P. Schmid, D. L. Holford, A. Finn, J. Leask, A. Thomson et al. 2021. The COVID-19 Vaccine Communication Handbook. A practical guide for improving vaccine communication and fighting misinformation. University of Essex. http://repository.essex.ac.uk/29625/1/The%20COVID-19%20Vaccine%20Communication%20Handbook.pdf. Zugegriffen: 06. Februar 2022.
Lockyer, B., S. Islam, A. Rahman, J. Dickerson, K. Pickett, T. Sheldon, J. Wright et al. 2021. Understanding COVID-19 misinformation and vaccine hesitancy in context: Findings from a qualitative study involving citizens in Bradford, UK. Health Expectations 24(4): 1158–1167. https://doi.org/10.1111/hex.13240.
Loss, J., E. Boklage, S. Jordan, M. A. Jenny, H. Weishaar und C. El Bcheraoui. 2021. Risikokommunikation bei der Eindämmung der COVID-19-Pandemie: Herausforderungen und Erfolg versprechende Ansätze. Bundesgesundheitsblatt, Gesundheitsforschung, Gesundheitsschutz 64(3): 294–303. https://doi.org/10.1007/s00103-021-03283-3.
Messinger Cayetano, S., und L. Crandall. 2020. Paradox of success and public perspective: COVID-19 and the perennial problem of prevention. Journal of Epidemiology and Community Health 74(8): 679. https://doi.org/10.1136/jech-2020-214518.
Neumann-Boehme, S., und I. Sabat. 2021. Now, we have it. Will we use it? New results from ECOS on the willingness to be vaccinated against COVID-19. https://doi.org/10.5281/zenodo.4609871.
Nocun, K., und P. Lamberty, Hrsg. 2020. Fake Facts: Wie Verschwörungstheorien unser Denken bestimmen. Köln: Quadriga.
Peters, M., und T. Besley. 2020. Education and the New Dark Ages? Conspiracy, social media and science denial. ACCESS: Contemporary Issues in Education 40(1): 5–14. https://doi.org/10.46786/ac20.3082.
Piroth, L., J. Cottenet, A.-S. Mariet, P. Bonniaud, M. Blot, P. Tubert-Bitter und C. Quantin. 2021. Comparison of the characteristics, morbidity, and mortality of COVID-19 and seasonal influenza: a nationwide, population-based retrospective cohort study. The Lancet Respiratory Medicine 9(3): 251–259. https://doi.org/10.1016/S2213-2600(20)30527-0.
RKI. 2021. COVID-19-Trends in Deutschland. Robert Koch-Institut. https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Situationsberichte/COVID-19-Trends/COVID-19-Trends.html. Zugegriffen: 20. November 2021.
RND/dpa. 2021. RKI-Chef warnt vor fünfter Corona-Welle bei zu wenig Impfungen. Redaktionsnetzwerk Deutschland, 20. November 2021. https://www.rnd.de/politik/rki-chef-warnt-vor-fuenfter-corona-welle-bei-zu-wenig-impfungen-T3RREDGSXBYU5KXTPOITJQBJUE.html. Zugegriffen: 20. November 2021.
Rubin, Rita. 2020. Difficult to Determine Herd Immunity Threshold for COVID-19. In: JAMA 324(8): 732. https://doi.org/10.1001/jama.2020.14778.
Scheele, B., und N. Groeben. 1988. Dialog-Konsens-Methoden zur Rekonstruktion subjektiver Theorien: Die Heidelberger Struktur-Lege-Technik (SLT), konsensuale Ziel-Mittel-Argumentation und kommunikative Flußdiagramm-Beschreibung von Handlungen. Tübingen: Francke.
Semle, R., und M. Raab. 2020. „Da kann doch kein Mensch gesund bleiben“. Gesundheitsbezogene Verschwörungstheorien in subjektiven Theorien über Gesundheit und Krankheit – eine Untersuchung mit der Heidelberger Struktur-Lege-Technik. Forum Qualitative Sozialforschung/Forum: Qualitative Social Research 22(1). https://doi.org/10.17169/fqs-22.1.3534.
Soveri, A., L. C. Karlsson, J. Antfolk, M. Lindfelt und S. Lewandowsky. 2021. Unwillingness to engage in behaviors that protect against COVID-19: the role of conspiracy beliefs, trust, and endorsement of complementary and alternative medicine. BMC Public Health 21(1): Artikel 684. https://doi.org/10.1186/s12889-021-10643-w.
Tagesschau. 2021. Die vierte Welle nimmt Fahrt auf: Stand: 20.08.2021. Tagesschau online. https://www.tagesschau.de/inland/rki-vierte-welle-103.html. Zugegriffen: 20. November 2021.
Walker, K. K., K. J. Head, H. Owens und G. D. Zimet. 2021. A qualitative study exploring the relationship between mothers’ vaccine hesitancy and health beliefs with COVID-19 vaccination intention and prevention during the early pandemic months. Human Vaccines & Immunotherapeutics 17(10): 3355–3364. https://doi.org/10.1080/21645515.2021.1942713.
WHO. 2020. Coronavirus disease (COVID-19): Herd immunity, lockdowns and COVID-19: What is ‘herd immunity’? World Health Organization, 31. Dezember 2020. https://www.who.int/news-room/q-a-detail/herd-immunity-lockdowns-and-covid-19. Zugegriffen: 27. September 2021.
WHO. 2021. Forum zur Bekämpfung von Fehlinformationen zu den Themen Gesundheit und nichtübertragbare Krankheiten. Weltgesundheitsorganisation, Regionalbüro für Europa, 3. Februar 2021. https://www.euro.who.int/de/health-topics/noncommunicable-diseases/pages/news/news/2021/2/forum-for-tackling-misinformation-on-health-and-ncds. Zugegriffen: 15. Oktober 2021.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2023 Der/die Autor(en), exklusiv lizenziert an Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Scharf, A., Kaufner, N., Altenbuchner, A., Haug, S., Weber, K. (2023). „Hauptsache Pharma, Pharma, Pharma“ – Ergebnisse einer qualitativen Befragung über den Zusammenhang von Wissenschaftsleugnung und Impfskepsis. In: Frommeld, D., Gerhards, H., Weber, K. (eds) Gesellschaften in der Krise. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-39129-4_7
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-39129-4_7
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-39128-7
Online ISBN: 978-3-658-39129-4
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)