Zusammenfassung
Die Ziele, die Forschende mit ihrer Forschungstätigkeit in Wissenschaft, Wirtschaft oder Gesellschaft verfolgen, sind vielfältig. Insbesondere für Forschende an Hochschulen für angewandte Wissenschaften können sie von unterschiedlicher Natur, Ausprägung und angestrebtem Profilierungsgrad sein. Sie reichen von Forschungsaktivitäten mit dem Ziel der Bereicherung von Lehre und Studium über anwendungsorientierte Forschung und Entwicklung, Interaktionen mit der Zivilgesellschaft bis hin zu universitär ausgeprägter Forschung. Dabei gibt es eigene Regeln, nach denen Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler Kommunikation und PR für ihre Forschungsinhalte, -erkenntnisse und -expertise betreiben können. Mittels sozialer Netzwerke besteht die Möglichkeit, Kommunikationsmaßnahmen bestmöglich auf die jeweiligen Ziele abzustimmen. Der vorliegende Beitrag formuliert einen für die Möglichkeiten des digitalen Zeitalters denkbaren Handlungsrahmen für die Wissenschaftskommunikation und -PR mithilfe sozialer Netzwerke. Aufgezeigt wird, welchen Nutzen Forschende aus außerwissenschaftlichen sozialen Medien für die Bekanntmachung ihrer Erkenntnisse und damit für die eigene Reputation ziehen können. Des Weiteren wird betrachtet, welche sozialen Netzwerke bzw. welche Kanäle innerhalb dieser Netzwerke für das Erreichen welcher Ziele hilfreich sind. Reine Wissenschaftsnetzwerke wie ResearchGate, Academia etc. werden nicht näher beleuchtet, da der Fokus des vorliegenden Beitrags auf außerwissenschaftlichen Netzwerken liegen soll.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
Für einen Überblick über die in sozialen Netzwerken üblichen Funktionen und Werkzeuge siehe Schmidt und Taddicken (2017).
- 2.
Auch Hennig und Kohler schreiben in ihrer Studie zur Nutzung sozialer Netzwerke durch Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler, dass gerade Twitter von vielen genutzt werde, „um Diskussionen zu verfolgen, wissenschaftliche Inhalte zu kommentieren und eigene Inhalte zu posten“ (2020, S. 610).
- 3.
Inwiefern sich technische Störungen, die Facebook Anfang Oktober 2021 erfuhr, auf die zukünftige Marktmacht des Netzwerks auswirken werden, ist noch nicht abschätzbar (vgl. Managermagazin, 2021).
- 4.
Im Ranking der größten sozialen Netzwerke und Messengerdienste weltweit bezogen auf Nutzerinnen- und Nutzerzahlen liegt Instagram im Januar 2021 auf Rang fünf (vgl. Statista, 2021). Einen Einblick in die Wissenschaftskommunikation zweier Wissenschaftlerinnen über dieses soziale Netzwerk bietet ein Beitrag von Ulrike Brandt-Bohne (2018) unter dem Titel „Wissenschaftskommunikation via Instagram – drei Beispiele“.
- 5.
Zu diesen Features zählen neben der „Story“ „Live“, „IGTV“ und „Reels“. Der Vollständigkeit halber: Das Story- und das Live-Feature gibt es auch bei Facebook und LinkedIn.
Literatur
Blindert, U. (2015). Researchgate: Das Netzwerk für Wissenschaftler. https://www.karriereletter.de/researchgate-das-netzwerk-fuer-wissenschaftler. Zugegriffen: 29. Mai 2020.
Brandt-Bohne, U. (2018). Wissenschaftskommunikation via Instagram – drei Beispiele. https://www.wissenschaftskommunikation.de/wissenschafts%C2%ADkommunikation-via-instagram-drei-beispiele-18393. Zugegriffen: 8. Okt. 2020.
Bundesamt für Justiz. (2007). Gesetz über befristete Arbeitsverträge in der Wissenschaft. https://www.gesetze-im-internet.de/wisszeitvg/BJNR050610007.html. Zugegriffen: 13. Okt. 2021.
Bundesministerium für Bildung und Forschung. (o. D.). Forschung an Fachhochschulen. https://www.bmbf.de/de/forschung-an-fachhochschulen-543.html. Zugegriffen: 20. März 2021.
Côté, I. M., & Darling, E. S. (2018). Scientists on Twitter: Preaching to the choir or singing from the rooftops? Facets, 3/1 https://doi.org/10.1139/facets-2018-0002.
Deleski, V. (2020). Warum LinkedIn zurzeit mein Lieblingsnetzwerk für Wissenschaftskommunikation ist. https://www.wissenschaftskommunikation.de/warum-linkedin-zurzeit-mein-lieblingsnetzwerk-fuer-wissenschaftskommunikation-ist-36651/. Zugegriffen: 12. Okt. 2021.
Enkhbayar, A., Haustein, S., Barata, G., & Alperin, J. P. (2020). How much research shared on Facebook happens outside of public pages and groups? A comparison of public and private online activity around PLOS ONE papers. Quantitative Science Studies, 1, 749–770. https://doi.org/10.1162/qss_a_00044.
Geier, A., & Gottschling, M. (2019). Wissenschaftskommunikation auf Twitter? Eine Chance für die Geisteswissenschaften! Mitteilungen des Deutschen Germanistenverbandes 3/2019, 66, 282–291. V&R unipress GmbH. https://www.vr-elibrary.de/doi/pdf/10.14220/mdge.2019.66.3.282. Zugegriffen: 30. Sept. 2020.
Geu, S. (2019). Business- und Wissenschaftsnetzwerke: Digital das Hochschulimage pflegen. https://www.gate-germany.de/publikationen-zum-hochschulmarketing/magazin/wissenschaftsnetzwerke. Zugegriffen: 5. März 2021.
Geu, S. (2020). Welchen Sinn hat Twitter für Forschende? Ergebnisse aus 2 wissenschaftlichen Studien. https://susannegeu.de/welchen-sinn-hat-twitter. Zugegriffen: 20. Mai 2020.
Grundmann, W., & Rathner, R. (2015). Bankwirtschaft, Rechnungswesen und Steuerung, Wirtschafts- und Sozialkunde (4. Aufl.). Springer.
Haerdle, B. (2020). Wissenschaft geht online: Erst forschen, dann twittern. Tagesspiegel Online, Beitrag vom 14.09.2020. https://www.tagesspiegel.de/wirtschaft/wissenschaft-geht-online-erst-forschen-dann-twittern/26177934.html. Zugegriffen: 15. Sept. 2020.
Hennig, A., & Kohler, S. (2020). Einflussfaktoren bei der Social-Media-Nutzung in der Wissenschaftskommunikation. Publizistik, 65, 593–615. https://doi.org/10.1007/s11616-020-00618-z.
Kramprich, S. (2019). 11 reasons why scientists should never ever use social media. https://www.linkedin.com/pulse/11-reasons-why-scientists-should-never-ever-use-social-kramprich. Zugegriffen: 22. Sept. 2020.
Krapp, C. (2020). Wissenschaft auf Youtube? Läuft! Forschung & Lehre. https://www.forschung-und-lehre.de/zeitfragen/wissenschaft-auf-Youtube-laeuft-2571. Zugegriffen: 12. Okt. 2020.
Lindner-Dehghan Manchadi, Y. (2021a). Was bringen soziale Medien für den Transfer in die Wirtschaft? https://www.wissenschaftskommunikation.de/was-bringen-soziale-medien-fuer-den-transfer-in-die-wirtschaft-46197/. 9. März 2021. Zugegriffen: 27. Okt. 2021.
Lindner-Dehghan Manchadi, Y. (2021b). Was bringen soziale Medien für die Reputation in der Scientific Community? https://www.wissenschaftskommunikation.de/was-bringen-soziale-medien-fuer-die-reputation-in-der-scientific-community-46035/. 5. März 2021. Zugegriffen: 18. Okt. 2021.
Lindner-Dehghan Manchadi, Y. (2021c). Was bringen soziale Medien, wenn Erkenntnisse Nutzen für die Gesellschaft stiften sollen? https://www.wissenschaftskommunikation.de/was-bringen-soziale-medien-fuer-den-dialog-mit-der-gesellschaft-46205/. 9. März 2021. Zugegriffen: 27. Okt. 2021.
Luc, J. G. Y., Archer, M. A., Arora, R. C., Bender, E. M., Blitz, A., Cooke, D. T., Ni, T., Kidane, B., Ouzounian, M., Varghese, T. K. Jr., & Antonoff, M. B. (2020). Does tweeting improve citations? One-year results from the TSSMN prospective randomized trial. The Annals of thoracic surgery, S0003-4975(20)30860-2. Advance online publication, https://doi.org/10.1016/j.athoracsur.2020.04.065.
Madelmond, J. (o. D.). Soziale Netzwerke und Messenger: Überblick. Landesmedienzentrum Baden-Württemberg. https://www.lmz-bw.de/medien-und-bildung/medienwissen/soziale-netzwerke/ueberblick/medien-und-bildung/medienwissen/soziale-netzwerke/ueberblick/c48121. Zugegriffen: 12. Okt. 2021.
Managermagazin. (2021). Facebook entschuldigt sich für zweiten Ausfall. https://www.manager-magazin.de/finanzen/erneute-technische-probleme-facebook-entschuldigt-sich-fuer-zweiten-ausfall-stoerungen-behoben-a-2fdd7e92-bc03-4d6c-a495-52d5ccc36cf6. Zugegriffen: 13. Okt. 2021.
Ministerium des Innern des Landes Nordrhein-Westfalen. (2021). Verordnung über die Lehrverpflichtung an Universitäten und Hochschulen für angewandte Wissenschaften. https://recht.nrw.de/lmi/owa/br_bes_detail?sg=0&menu=0&bes_id=12866&anw_nr=2&aufgehoben=N&det_id=526515. Zugegriffen: 12. Okt. 2021.
Ministerium für Kultur und Wissenschaft des Landes Nordrhein-Westfalen. (2019). Hochschulgesetz Nordrhein-Westfalen. https://www.mkw.nrw/system/files/media/document/file/mkw_nrw_hochschulen_hochschulgesetz_hochschulgesetz_novelliert_begr%C3%BCndet_0.pdf. Zugegriffen: 12. Okt. 2021.
Peoples, B. K., Midway, S. R., Sackett, D., Lynch, A., & Cooney, P. B. (2016). Twitter Predicts Citation Rates of Ecological Research. PLoS ONE, 11/11, e0166570. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0166570.
Reinboth, C. (2016). ResearchGate, Academia oder Mendeley – sollten Studierende in akademischen Social Networks mitmischen? https://wissenschafts-thurm.de/researchgate-academia-oder-mendeley-sollten-studierende-in-akademischen-social-networks-mitmischen. Zugegriffen: 29. Mai 2020.
Retzbach, J. (2020). Forschung im Video: Wie, warum und für wen? https://www.wissenschaftskommunikation.de/forschung-im-video-wie-warum-und-fuer-wen-36101. Zugegriffen: 12. Okt. 2020.
Roessler, I., Duong, S., & Hachmeister, C.-D. (2015). Welche Missionen haben Hochschulen? Third Mission als Leistung der Fachhochschulen für die und mit der Gesellschaft, CHE-Arbeitspapier Nr. 182. Gütersloh.
Schäfer, M. S. (2017). Wissenschaftskommunikation Online. In H. Bonfadelli, B. Fähnrich, C. Lüthje, J. Milde, M. Rhomberg, & M. S. Schäfer (Hrsg.), Forschungsfeld Wissenschaftskommunikation (S. 275–293). Springer.
Schmidt, J.-H., & Taddicken, M. (2017). Soziale Medien: Funktionen, Praktiken, Formationen. In J.-H. Schmidt, & M. Taddicken (Hrsg.), Handbuch Soziale Medien (S. 23–37). Springer.
Statista. (2021). Ranking der größten Social Networks und Messenger nach der Anzahl der Nutzer im Januar 2021. https://de.statista.com/statistik/daten/studie/181086/umfrage/die-weltweit-groessten-social-networks-nach-anzahl-der-user/. Zugegriffen: 12. Okt. 2021.
Unternehmensverzeichnis. https://de.linkedin.com/directory/companies?trk=homepage-basic_directory_companyDirectoryUrl. Zugegriffen: 11. Okt. 2021.
Verzeichnis der Hoch- und Berufsschulen. https://de.linkedin.com/directory/schools?trk=homepage-basic_directory_schoolsDirectoryUrl. Zugegriffen: 11. Okt. 2021.
Wenninger, A., & Dickel, S. (2019). Paradoxien digital-partizipativer Wissenschaft. Zur sozio-epistemischen Grenzarbeit in Citizen Science und Wissenschaftsblogs. Österreichische Zeitschrift für Soziologie, 44, 257–286. https://doi.org/10.1007/s11614-019-00357-0
Winkels, R., & Lindner-Dehghan Manchadi, Y. (2018). Hochschulkommunikation bei LinkedIn. https://www.wissenschaftskommunikation.de/hochschulkommunikation-bei-linkedin-17983. Zugegriffen: 9. März 2021.
Wissenschaftsrat. (Hrsg.) (2010). Empfehlungen zur Rolle der Fachhochschulen im Hochschulsystem. Berlin.
Wissenschaftsrat. (Hrsg.) (2012). Private und kirchliche Hochschulen aus Sicht der Institutionellen Akkreditierung (Drs. 2264–12). Bremen.
Wissenschaftsrat. (Hrsg.) (2015). Leitfaden der Institutionellen Akkreditierung nichtstaatlicher Hochschulen (Drs. 4395–15). Berlin.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2023 Der/die Autor(en), exklusiv lizenziert an Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Manchadi, Y.LD., Hohoff, C., Linne, J. (2023). Wissenschaftskommunikation und -PR im digitalen Zeitalter – Möglichkeiten sozialer Netzwerke für Forschende. In: Nielsen, M., Grove Ditlevsen, M., Julius Pedersen, A.G. (eds) Werbung und PR im digitalen Zeitalter . Europäische Kulturen in der Wirtschaftskommunikation, vol 34. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-38937-6_4
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-38937-6_4
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-38936-9
Online ISBN: 978-3-658-38937-6
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)