Zusammenfassung
Die Corona-Krise kann, bei aller Not und Sorge, auch neue Formen des politischen Bewusstseins und des sozialen Handelns befördern. Dafür spricht, dass man gegen die „Alternativlosigkeit“ der vergangenen Jahre plötzlich wieder in Alternativen denken und handeln kann. Zeiten der Ungewissheit sind zugleich eine Chance, dass Menschen ihr Tun kritisch reflektieren und wachsam gegenüber den Grundannahmen ihrer Gesellschaftsordnung werden. Was also geht und was nicht? Der Beitrag greift diese saloppe Frage auf, indem er Bedingungen und Möglichkeiten der sozialen Handlungsfähigkeit auf individueller wie kollektiver Ebene diskutiert und Implikationen für die sozioökonomische Bildung aufzeigt.
Abstract
The Corona crisis, despite all its distress and concern, can also promote new forms of political consciousness and social action. This is supported by the experience that thinking and acting in alternatives against the “lack of alternatives” in the last decades has suddenly become possible again. Particularly, times of uncertainty can be an opportunity for people to critically reflect on their actions and become alert to the basic assumptions of their social order. So, what is possible and what is not? This paper takes up this casual question by discussing conditions and possibilities of social agency on an individual and collective level and by pointing out implications for socio-economic education.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
Vgl. die für die ökonomische Soziologie klassische Unterscheidung von Max Weber (1980 [1922]), wonach soziales Handeln als ein Verhalten definiert ist, das Akteure mit Bedeutung versehen und das auf andere Akteure gerichtet ist. Ökonomisches Handeln ist dabei eine besondere Form des sozialen Handelns, angetrieben durch das Ziel der Nützlichkeit.
- 2.
Der Politologe Herfried Münkler (2020, S. 307) spricht im geopolitischen Kontext von „autarkiefähigen Räumen“, die nicht mit Nationalstaaten identisch sein müssen.
- 3.
Der Philosoph Peter Sloterdijk (2020) hat diese ambivalente Seite des neuen Miteinanders durch ein „heikles, leicht unheimliches Gegenseitigkeitsbewusstsein“ charakterisiert. Dabei erscheine der Mitmensch wie ein Umkehrbild des Vampirs – „er saugt nicht ab, er flößt etwas ein: Der Nächste könnte unbewusst ein Virenträger sein.“
Literatur
Assheuer, T. (26. März 2020). Die Heimsuchung. Die Zeit, S. 49–50.
Beck, U. (1998). Weltrisikogesellschaft: Auf der Suche nach der verlorenen Sicherheit. Suhrkamp.
Bregman, R. (2020). Im Grunde gut. Eine neue Geschichte der Menschheit. Rowohlt.
Brunkhorst, H. (16. April 2020). Niemand kann sich abschotten. Die Zeit, S. 42.
Camus, A. (1998). Die Pest. Übersetzung Uli Aumüller. Rowohlt (Erstveröffentlichung 1947).
Dörre, K. (2020). Die Corona-Pandemie. Kein Sprungbrett in eine Postwachstumsgesellschaft. In M. Volkmer & K. Werner (Hrsg.), Die Corona-Gesellschaft. Analysen zur Lage und Perspektiven für die Zukunft (S. 311–323). Transcript.
Durkheim, E. (2012). Über soziale Arbeitsteilung. Studie über die Organisation höherer Gesellschaften. Suhrkamp (Erstveröffentlichung 1893).
Engartner, T. (2018). Eckpfeiler sozioökonomischer Bildung – oder: zur Bedeutsamkeit der Kontextualisierung ökonomischer Frage- und Problemstellungen. In T. Engartner, C. Fridrich, S. Graupe, R. Hedtke, & G. Tafner (Hrsg.), Sozioökonomische Bildung und Wissenschaft. Entwicklungslinien und Perspektiven (S. 27–52). Springer VS.
Göpel, M. (2021). In Wirklichkeit können wir neue sozioökonomische Realitäten imaginieren (lernen). In J. Urban, L.-M. Schröder, H. Hantke, & L. Bäuerle (Hrsg.), Wirtschaft neu lehren (S. 17–22). Springer VS.
Graefe, S. (2019). Resilienz im Krisenkapitalismus. Wider das Lob der Anpassungsfähigkeit. Transcript.
Haarmann, M. P. (2014). Sozioökonomische Bildung – ökonomische Bildung unter der Zielperspektive der gesellschaftlichen Mündigkeit. In A. Fischer & B. Zurstrassen (Hrsg.), Sozioökonomische Bildung (S. 206–223). Bundeszentrale für politische Bildung.
Haarmann, M. P. (2019). Wege zur Emanzipation von der „Ideologie der Gegenwart“. Über den Wert historischer Zugänge in der sozioökonomischen Bildung. In T. Engartner, C. Fridrich, S. Graupe, R. Hedtke, & G. Tafner (Hrsg.), Historizität und Sozialität in der sozioökonomischen Bildung (S. 159–199). Springer VS.
Hedtke, R. (2014). Was ist sozio-ökonomische Bildung? In A. Fischer & B. Zurstrassen (Hrsg.), Sozioökonomische Bildung (S. 81–127). Bundeszentrale für politische Bildung.
Klafki, W. (1991). Neue Studien zur Bildungstheorie und Didaktik. Zeitgemäße Allgemeinbildung und kritisch-konstruktive Didaktik (2. Aufl.). Beltz.
Löw, M., Sayman, V., Schwerer, J., & Wolf, H. (Hrsg.). (2021). Am Ende der Globalisierung: Über die Refiguration von Räumen. Transcript.
Münkler, H. (2020). Corona-Pandemie und Geopolitik. In M. Volkmer & K. Werner (Hrsg.), Die Corona-Gesellschaft. Analysen zur Lage und Perspektiven für die Zukunft (S. 301–311). Transcript.
Rose, N. (1999). Powers of freedom: Reframing political thought. Cambridge University Press.
Sloterdijk, P. (8. April 2020). Für Übertreibungen ist kein Platz mehr. Die Zeit, S. 47.
Springer, C. (2020). Zivilgesellschaft in der Verantwortung. Drei Spannungsfelder von Solidarität in der Krise. In M. Volkmer & K. Werner (Hrsg.), Die Corona-Gesellschaft. Analysen zur Lage und Perspektiven für die Zukunft (S. 167–177). Transcript.
Tafner, G. (2018). Das Sozioökonomische und das Kaufmännische. In T. Engartner, C. Fridrich, S. Graupe, R. Hedtke, & G. Tafner (Hrsg.), Historizität und Sozialität in der sozioökonomischen Bildung (S. 49–80). Springer VS.
Thomä, D. (2020). Die Spaltung der Corona-Gesellschaft und die Feier der Alltagshelden. In B. Kortmann & G. Schulze (Hrsg.), Jenseits von Corona. Unsere Welt nach der Pandemie – Perspektiven aus der Wissenschaft (S. 51–61). Transcript.
Ulrich, B. (19. März 2020). Apocalypse, not now. Die Zeit, S. 13–14.
Weber, M. (1980). Wirtschaft und Gesellschaft: Grundriß der verstehenden Soziologie (5. Aufl.). Mohr (Erstveröffentlichung 1922).
Weber, B. (2014). Grundzüge einer Didaktik sozio-ökonomischer Allgemeinbildung. In A. Fischer & B. Zurstrassen (Hrsg.), Sozioökonomische Bildung (S. 128–154). Bundeszentrale für politische Bildung.
Weinert, F. E. (2001). Vergleichende Leistungsmessung in Schulen – eine umstrittene Selbstverständlichkeit. In F. E. Weinert (Hrsg.), Leistungsmessungen in Schulen (S. 17–31). Beltz.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2022 Der/die Autor(en), exklusiv lizenziert an Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Vötsch, M. (2022). Was geht und was nicht!? Ein Essay zur Handlungsfähigkeit in Krisenzeiten – und warum es dafür sozioökonomische Bildung braucht. In: Schröder, LM., Hantke, H., Steffestun, T., Hedtke, R. (eds) In Krisen aus Krisen lernen. Sozioökonomische Bildung und Wissenschaft. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-37780-9_3
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-37780-9_3
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-37779-3
Online ISBN: 978-3-658-37780-9
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)