Zusammenfassung
Die Bedeutung und der Nutzen mathematischer Modellierung für guten Mathematikunterricht sind vielfach in der Fachdidaktik hervorgehoben worden. Trotz eines reichhaltigen auch unterrichtsnahen Forschungsstands zum mathematischen Modellieren gibt es verschiedene Hinweise darauf, dass im Mathematikunterricht in Deutschland nur wenige Aufgaben eingesetzt werden, die ein hohes Potenzial dafür besitzen, diese Kompetenz bei Schüler*innen zu fördern. Als eine Ursache für diese Diskrepanz kann die Fokussierung der didaktischen Literatur auf vornehmlich anspruchsvolle Modellierungsprobleme betrachtet werden. So besteht die Gefahr, dass der Einfluss auf nachhaltige Veränderungen von Unterrichtsroutinen gering bleibt. Im vorliegenden Beitrag soll daher die theoretisch fundierte Konzeptualisierung einer Aus- bzw. Fortbildungsmaßnahme skizziert werden, deren Ziel der Abbau vermuteter Hemmnisse ist. Eine Grundidee dabei ist, (angehende) Lehrkräfte mithilfe eines Klassifikationsschemas darin zu schulen, die Modellierungskomplexität von Mathematikaufgaben einzuschätzen, um dann das jeweilige Potenzial von unterschiedlich komplexen Aufgaben gewinnbringend im Unterrichtsalltag nutzen zu können. Bisher stehen sowohl die praktische Umsetzung als auch die empirische Überprüfung von Wirksamkeitsaspekten der konzipierten Intervention noch aus.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Similar content being viewed by others
Notes
- 1.
Diese Haltung wird prominent bei den Unterzeichner*innen des Brandbriefs Mathematikunterricht und Kompetenzorientierung – ein offener Brief vom (17.03.2017) deutlich, in dem sie die unzureichenden Mathematikleistungen von Studienanfänger*innen in WiMINT-Fächern sowie ein Übergewicht an Modellierungsaktivitäten im deutschen Mathematikunterricht anprangern (abzurufen unter https://www.tagesspiegel.de/downloads/19549926/2/offener-brief.pdf, letzter Zugriff am 16.07.2021). Gabriele Kaiser ist im Rahmen ihres wissenschaftlichen Wirkens derartiger Kritik allerdings immer entschieden entgegengetreten (s. etwa Kaiser & Busse, 2014)
Literatur
Antoniou, P., & Kyriakides, L. (2013). A dynamic integrated approach to teacher professional development: Impact and sustainability of the effects on improving teacher behaviour and student outcomes. Teaching and Teacher Education, 29, 1–12. https://doi.org/10.1016/j.tate.2012.08.001.
Barzel, B., & Selter, C. (2015). Die DZLM-Gestaltungsprinzipien für Fortbildungen. Journal für Mathematik-Didaktik, 36(2), 259–284. https://doi.org/10.1007/s13138-015-0076-y.
Baumert, J. & Kunter, M. (2011). Das mathematikspezifische Wissen von Lehrkräften, kognitive Aktivierung im Unterricht und Lernfortschritte von Schülerinnen und Schülern. In M. Kunter, J. Baumert, W. Blum, U. Klusmann, S. Krauss, & M. Neubrand (Hrsg.), Professionelle Kompetenz von Lehrkräften. Ergebnisse des Forschungsprogramms COACTIV (S. 163–192). Waxmann.
Besser, M., Leiss, D., & Blum, W. (2015). Theoretische Konzeption und empirische Wirkung einer Lehrerfortbildung am Beispiel des mathematischen Problemlösens. Journal für Mathematikdidaktik, 36(2), 285–313. https://doi.org/10.1007/s13138-015-0077-x.
Blömeke, S., Gustafsson, J.-E., & Shavelson, R. (2015). Beyond dichotomies: Competence viewed as a continuum. Zeitschrift für Psychologie, 223, 3–13. https://doi.org/10.1027/2151-2604/a000194.
Blömeke, S., Kaiser, G., & Lehmann, R. (Hrsg.) (2010). TEDS-M 2008 – Professionelle Kompetenz und Lerngelegenheiten angehender Mathematiklehrkräfte für die Sekundarstufe I im internationalen Vergleich. Waxmann.
Blömeke, S., Risse, J., Müller, C., Eichler, D., & Schulz, W. (2006). Analyse der Qualität von Aufgaben aus didaktischer und fachlicher Sicht. Ein allgemeines Modell und seine exemplarische Umsetzung im Unterrichtsfach Mathematik. Unterrichtswissenschaft, 34(4), 330–357. https://doi.org/10.25656/01:5522.
Blum, W. (2006). Modellierungsaufgaben im Mathematikunterricht – Herausforderung für Schüler und Lehrer. In A. Büchter, H. Humenberger, S. Hußmann, & S. Prediger (Hrsg.), Realitätsnaher Mathematikunterricht – vom Fach aus und für die Praxis (S. 8–23). Franzbecker.
Blum, W. (2015). Quality teaching of mathematical modelling: What do we know, what can we do? In S. J. Cho (Hrsg.), The proceedings of the 12th international congress on mathematical education (S. 73–96). Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-319-12688-3_9.
Blum, W., Drüke-Noe, C., Hartung, R. & Köller, O. (Hrsg.) (2006). Bildungsstandards Mathematik konkret. Sekundarstufe I: Aufgabenbeispiele, Unterrichtsanregungen, Fortbildungsideen. Cornelsen Scriptor.
Blum, W. & Kaiser, G. (2018). Zum Lehren und Lernen des mathematischen Modellierens – eine Einführung in theoretische Ansätze und empirische Erkenntnisse. In H.-S. Siller, G. Greefrath, & W. Blum (Hrsg.), Neue Materialien für einen realitätsbezogenen Mathematikunterricht 4. 25 Jahre ISTRON-Gruppe – eine Best-of-Auswahl aus der ISTRON-Schriftenreihe (S. 1–16). Springer Spektrum. https://doi.org/10.1007/978-3-658-17599-3_1.
Borromeo Ferri, R. (2021). Mandatory mathematical modelling in school: what do we want the teachers to know? In F. K. S. Leung, G. A. Stillman, G. Kaiser, & K. L. Wong (Hrsg.), Mathematical modelling education in east and west (S. 103–117). Springer International Publishing. https://doi.org/10.1007/978-3-030-66996-6_9.
Boston, M. D., & Smith, M. S. (2011). A ‘task-centric approach’ to professional development: Enhancing and sustaining mathematics teachers’ ability to implement cognitively challenging mathematical tasks. ZDM Mathematics Education, 43(6–7), 965–977. https://doi.org/10.1007/s11858-011-0353-2.
Bromme, R. (1992). Der Lehrer als Experte. Huber.
Bromme, R., Seeger, F., & Steinbring H. (1990). Aufgaben als Anforderungen an Lehrer und Schüler. Aulis.
Bruckmaier, G., Krauss, S., & Blum, W. (2018). Aspekte des Modellierens in der COACTIV-Studie. Analysen und Folgerungen. In R. Borromeo Ferri & W. Blum (Hrsg.), Lehrerkompetenzen zum Unterrichten mathematischer Modellierung (S. 21–55). Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-658-22616-9_2.
Gräsel, C. (2019). Transfer von Forschungsergebnissen in die Praxis. In C. Donie, F. Foerster, M. Obermayr, A. Deckwerth, G. Kammermeyer, G. Lenske, M. Leuchter & A. Wildemann (Hrsg.), Grundschulpädagogik zwischen Wissenschaft und Transfer (S. 2–11). Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-658-26231-0_1.
Greefrath, G. & Vorhölter, K. (2016). Teaching and learning mathematical modelling. Approaches and developments from German speaking countries. ICME-13 topical surveys. Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-319-45004-9.
Herbert, B., & Schweig, J. (2021). Erfassung des Potenzials zur kognitiven Aktivierung über Unterrichtsmaterialien im Mathematikunterricht. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 24(4), 955–983. https://doi.org/10.1007/s11618-021-01020-9.
Hiebert, J., Gallimore, R., Garnier, H., Givvin, K. B., Hollingsworth, H., Jacobs, J., Chui, A. M.-Y., Wearne, D., Smith, M., Kersting, N., Manaster, A., Tseng, E., Etterbeek, W., Manaster, C., Gonzales, P. & Stigler, J. (2003). Teaching mathematics in seven countries: Results from the TIMSS 1999 video study. National Center for Education Statistics.
Jordan, A., Ross, N., Krauss, S., Baumert, J., Blum, W., Neubrand, M., Löwen, K., Brunner, M. & Kunter, M. (2006). Klassifikationsschema für Mathematikaufgaben. Dokumentation der Aufgabenkategorisierung im COACTIV-Projekt. Max-Planck-Institut für Bildungsforschung.
Kaiser, G. (1995). Realitätsbezüge im Mathematikunterricht. Ein Überblick über die aktuelle und historische Diskussion. In G. Graumann (Hrsg.), Materialien für einen realitätsbezogenen Mathematikunterricht (S. 66–84). Franzbecker.
Kaiser, G. (2017). The teaching and learning of mathematical modeling. In J. Cai (Hrsg.), Compendium for research in mathematics education (S. 267–291). National Council of Teachers of Mathematics.
Kaiser, G., Blum, W., Borromeo Ferri, R. & Greefrath, G. (2015). Anwendungen und Modellieren. In R. Bruder, L. Hefendehl-Hebecker, B. Schmidt-Thieme, & H.-G. Weigand (Hrsg.), Handbuch der Mathematikdidaktik (S. 357–383). Springer Spektrum. https://doi.org/10.1007/978-3-642-35119-8_13.
Kaiser, G., & Busse, A. (2014). Hamburger Mathematikabitur im Kreuzfeuer der Kritik. In A. Vohns (Hrsg.). Mitteilungen der Gesellschaft für Didaktik der Mathematik, 97, 28–31.
Kaiser, G., & König, J. (2020). Analyses and validation of central assessment instruments of the research program TEDS-M. In O. Zlatkin-Troitschanskaia, H. A. Pant, M. Toepper, & C. Lautenbach (Hrsg.), Student learning in German higher education. innovative measurement approaches and research results (S. 29–52). Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-658-27886-1_3.
Kuntze, S., Schäferling, H., & Friesen, M. (2018). Einschätzungen von Mathematiklehrkräften zu Aufgaben mit Modellierungsgehalt als Zugang zu spezifischer modellierungsbezogener Analysekompetenz. In R. Borromeo Ferri & W. Blum (Hrsg.), Lehrerkompetenzen zum Unterrichten mathematischer Modellierung (S. 125–151). Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-658-22616-9_6.
Leuders, T., & Prediger, S. (2020). Mathematik (Sekundarstufe) in der Lehrerinnen- und Lehrerbildung. In C. Cramer, J. König, M. Rothland, & S. Blömeke (Hrsg.), Handbuch Lehrerinnen- und Lehrerbildung (S. 470–481). Klinkhardt.
Lipowsky, F. & Rzejak, D. (2012). Lehrerinnen und Lehrer als Lerner – Wann gelingt der Rollentausch? Merkmale und Wirkungen wirksamer Lehrerfortbildungen. In D. Bosse, L. Criblez, & T. Hascher (Hrsg.), Reform der Lehrerbildung in Deutschland, Österreich und der Schweiz. Teil 1, Analysen, Perspektiven und Forschung, (S. 235–253). Prolog Verlag.
Liu, S. & Phelps, G. (2020). Does teacher learning last? Understanding how much teachers retain their knowledge after professional development. Journal of Teacher Education, 71(5), 537–550. https://doi.org/10.1177%2F0022487119886290.
Maaß, K. (2004). Mathematisches Modellieren im Unterricht. Ergebnisse einer empirischen Studie [Dissertation, Universität Hamburg]. Franzbecker.
Mayring, P. (2010). Qualitative Inhaltsanalyse. Grundlagen und Techniken (11. Auf.). Beltz.
Neubrand, M., Jordan, A., Krauss, S., Blum, W., & Löwen, K. (2011). Aufgaben im COACTIV-Projekt: Einblicke in das Potenzial für kognitive Aktivierung im Mathematikunterricht. In M. Kunter, J. Baumert, W. Blum, U. Klusmann, S. Krauss, & M. Neubrand (Hrsg.), Professionelle Kompetenz von Lehrkräften (S. 115–132). Waxmann.
Niss, M., Blum, W., & Galbraith, P. L. (2007). Introduction. In W. Blum, P. L. Galbraith, H.-W. Henn, & M. Niss (Hrsg.), Modelling and applications in mathematics education. The 14th ICMI Study (S. 3–32). Springer.
Padberg, F. & Wartha, S. (2017). Didaktik der Bruchrechnung (5. Aufl.). Springer Spektrum. https://doi.org/10.1007/978-3-662-52969-0.
Prediger, S., Deseniss, A., Bardy, T., & Holzäpfel, L. (2021). DZLM-Basisqualifizierung für Hamburger Mathematik-Moderatorinnen und –Moderatoren. Modul 4, Vernetzt unterrichten und professionalisieren [Powerpoint-Folien]. Deutsches Zentrum für Lehrerbildung Mathematik. https://dzlm.de/node/1922.
Prediger, S., Kuhl, J., Büscher, C., & Buró, S. (2020). Mathematik inklusiv lehren lernen. Journal für Psychologie, 27(2), 288–312. https://doi.org/10.30820/0942-2285-2019-2-288.
Prediger, S., Barzel, B., Hußmann, S., & Leuders, T. (2013). mathewerkstatt 6. Cornelsen.
Ross, N., Adleff, A.-K., Becker, H., Weihe, L., Weigand, H., Wiedenmann, T., & Kaiser, G. (in Vorbereitung). Klassifikationsschema zur Analyse der kognitiven Komplexität von Mathematikaufgaben. Dokumentation der Aufgabenkategorisierung im Projekt TEDS-Validierung.
Ross, N., Becker, H., & Kaiser, G. (2019). Rationale Aufgabenanalyse zur Untersuchung von fachbezogenen Aspekten der Unterrichtsqualität. In A. Frank, S. Krauss, & K. Binder (Hrsg.), Beiträge zum Mathematikunterricht 2019 (S. 1033–1037). WTM-Verlag. https://doi.org/10.17877/DE290R-20504.
Shulman, L. S. (1986). Those who understand: knowledge growth in teaching. Educational Researcher, 2(15), 4–14.
Siller, H.-S., Greefrath, G., & Blum, W. (Hrsg.). (2018). Neue Materialien für einen realitätsbezogenen Mathematikunterricht 4. 25 Jahre ISTRON-Gruppe – eine Best-of-Auswahl aus der ISTRON-Schriftenreihe. Springer Spektrum. https://doi.org/10.1007/978-3-658-17599-3.
Siller, H.-S., & Kuntze, S. (2011). Modelling as a big idea in mathematics – knowledge and views of pre-service and in-service teachers. Journal of Mathematical Modelling and Application, 1(6), 33–39.
Stacey, K. (2015). The real world and the mathematical world. In K. Stacey & R. Turner (Hrsg.), Assessing mathematical literacy. The PISA experience (S. 57–84). Springer International Publishing. https://doi.org/10.1007/978-3-319-10121-7_3.
Stacey, K. & Turner, R. (2015). The evolution and key concepts of the PISA mathematics frameworks. In K. Stacey & R. Turner (Hrsg.), Assessing mathematical literacy. The PISA experience (S. 5–33). Springer International Publishing. https://doi.org/10.1007/978-3-319-10121-7_1.
Tulodziecki, G., Herzig, B., & Blömeke, S. (2004). Gestaltung von Unterricht. Eine Einführung in die Didaktik (1. Aufl.). Klinkhardt.
Turner, R., Blum, W., & Niss, M. (2015). Using competencies to explain mathematical item demand: A work in progress. In K. Stacey & R. Turner (Hrsg.), Assessing mathematical literacy. The PISA experience (S. 85–115). Springer International Publishing. https://doi.org/10.1007/978-3-319-10121-7_4.
Wess, Raphael (2020). Professionelle Kompetenz zum Lehren mathematischen Modellierens. Konzeptualisierung, Operationalisierung und Förderung von Aufgaben- und Diagnosekompetenz [Dissertation, Westfälische Wilhelms-Universität Münster]. Springer Spektrum.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2022 Der/die Autor(en), exklusiv lizenziert an Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Ross, N., Adleff, AK. (2022). Anforderungsstufen von Modellierungskomplexität: Transfermöglichkeiten des theoretischen Konstrukts aus dem Aufgabenklassifikationssystem von TEDS-Validierung in Maßnahmen der Lehrkräfteprofessionalisierung. In: Buchholtz, N., Schwarz, B., Vorhölter, K. (eds) Initiationen mathematikdidaktischer Forschung. Springer Spektrum, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-36766-4_18
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-36766-4_18
Published:
Publisher Name: Springer Spektrum, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-36765-7
Online ISBN: 978-3-658-36766-4
eBook Packages: Life Science and Basic Disciplines (German Language)