Zusammenfassung
Die folgende Skizze gilt einer Perspektive auf Designgegenstände und -praktiken, die im Kontext der aktuellen Debatten tendenziell ebenso anachronistisch wie irritierend anmuten mag. Der Mainstream der jüngeren Designdebatten ist stark von der Designforschung und von Spielarten der Designtheorie geprägt, die die Besonderheit des Designs zugleich im Sinne einer positiven Wertschätzung des Designs begreifen (und diese Besonderheit entweder voraussetzen oder aber Design letztlich als neues Paradigma anderer vormals separater Bereiche wie der Kunst verstehen; so als sei Unterscheiden qua Unterscheiden bereits Ungerechtigkeit). Nicht selten finden sich hier Beiträge, die tatsächlich weniger wissenschaftlichen Ansprüchen genügen, als vielmehr implizit oder explizit eine Form von „Pitches“ für das Design betreiben.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Similar content being viewed by others
Notes
- 1.
Eine heterodoxe Verteidigung des Vorrangs des Designens hat Bruno Latour (2009) formuliert.
- 2.
Vgl. zu diesen Anscombianischen Überlegungen weitergehend Rödl (2005), v. a. Teil 2.
- 3.
Meine Skizze ist hier natürlich zugespitzt und sehr im polemischen Geiste Flussers. Vgl. als umfassendere und differenziertere Analyse mit Blick auf die ethischen Valenzen des Designbereichs des Kommunikationsdesigns Schweppenhäuser und Bauer (2017).
- 4.
Mit Blick auf das Social Design habe ich das etwas weiter ausgeführt in Feige (2019).
- 5.
Vgl. dazu weitergehend Adorno (2015).
- 6.
- 7.
Vgl. zu diesen Kritikpunkten die Redeweise von Mittel oder Werkzeug in Hegel (1986, S. 69 f.).
- 8.
Vgl. dazu auch die Vorschläge in Volbers (2019).
- 9.
Vgl. dazu die Überlegungen in Wellmer (1983), v. a. das Ende von Teil II.
- 10.
- 11.
- 12.
Vgl. als Argumentation gegen dieses Bild auch Putnam (1982, S. 75 ff.).
- 13.
Ein paar Bausteine einer solche Kritik finden sich in Feige (2018).
- 14.
Vgl. v. a. Adorno (1982).
- 15.
Vgl. Theodor W. Adorno, „Funktionalismus heute“, in: Ders., Kulturkritik und Gesellschaft I. Prismen. Ohne Leitbild, Frankfurt am Main: Suhrkamp 1977, S. 375–395. Einige Motive dieser Überlegungen hat im Anschluss auch an Albrecht Wellmers Rückgriff auf Adornos Überlegungen mit Wellmer, „Kunst und industrielle Produktion“ Felix Kosok versucht weiterzuentwickeln. Vgl. Felix Kosok, Form, Funktion und Freiheit. Über die ästhetisch-politische Dimension des Designs, Bielefeld: Transcript 2021.
Literatur
Adorno, T. W. (2015). Einführung in die Dialektik (1958). Suhrkamp.
Adorno, T. W. (1977). Funktionalismus heute. In T. W. Adorno (Hrsg.), Kulturkritik und Gesellschaft I. Prismen. Ohne Leitbild (S. 375–395). Suhrkamp.
Adorno, T. W. (1982). Über Jazz. In T. W. Adorno (Hrsg.), Musikalische Schriften IV. Moments Musicaux. Impromptus (S. 74–108). Suhrkamp.
Adorno, T. W. (2003). Negative Dialektik. Suhrkamp.
Banz, C. (2016). Zwischen Widerstand und Affirmation. Zur wachsenden Verzahnung von Design und Politik. In C. Banz (Hrsg.), Social Design. Gestalten für die Transformation der Gesellschaft (S. 11–26). transcript.
Burckhardt, L. (2010). Design ist unsichtbar. In K. T. Edelmann & G. Terstiege (Hrsg.), Gestaltung Denken. Grundlagentexte zu Architektur und Design (S. 211–217). Birkhäuser.
Feige, D. M. (2018). Design. Eine philosophische Analyse. Suhrkamp.
Feige, D. M. (2019). Zur Dialektik des Social Design. In D. M. Feige (Hrsg.), Studienhefte Problemorientiertes Design 9. Adocs.
Feige, D. M. (2021). Die Natur des Menschen. Eine dialektische Anthropologie. Suhrkamp.
Flusser, V. (1993). Vom Stand der Dinge. Eine Philosophie des Designs. Steidl.
Hegel, G. W. F. (1986). Phänomenologie des Geistes. Suhrkamp.
Kosok, F. (2021). Form, Funktion und Freiheit. Über die ästhetisch-politische Dimension des Designs. transcript.
Latour, B., et al. (2009). Ein vorsichtiger Prometheus. In S. van Tuinen (Hrsg.), Die Vermessung des Ungeheuren. Philosophie nach Peter Sloterdijk (S. 357–374). Fink.
Mareis, C. (2010). Entwerfen – Wissen – Produzieren. Designforschung im Anwendungskontext. In C. Mareis, G. Joost, & K. Kimpel (Hrsg.), Entwerfen – Wissen – Produzieren. Designforschung im Anwendungskontext (S. 9–32). transcript.
Putnam, H. (1982). Vernunft, Wahrheit und Geschichte. Suhrkamp.
Rödl, S. (2005). Kategorien des Zeitlichen. Eine Untersuchung der Formen des endlichen Verstandes. Suhrkamp.
Schweppenhäuser, G. (2017). Theodor W. Adorno zur Einführung. Junius.
Schweppenhäuser, G., & Bauer, C. (2017). Ethik im Kommunikationsdesign. Verständigung, Verantwortung und Orientierung als Kriterien visueller Gestaltung. Königshausen & Neumann.
Volbers, J. (2019). Schwerpunktheft Perspektivität. Allgemeine Zeitschrift für Philosophie, 44, S. 241–370.
Wellmer, A. (1983). Kultur und industrielle Produktion. Zur Dialektik von Moderne und Postmoderne. Merkur, 37, S. 133–145.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2022 Der/die Autor(en), exklusiv lizenziert durch Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Feige, D.M. (2022). Dialektisches Denken und Design. In: Schweppenhäuser, G., Popp, JF., Bauer, C.A. (eds) Ambivalenzen der Optimierung . Würzburger Beiträge zur Designforschung. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-36165-5_6
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-36165-5_6
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-36164-8
Online ISBN: 978-3-658-36165-5
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)