Skip to main content
SpringerLink
Log in

Mikropolitischer Führungsansatz: Wer führt wen?

  • Chapter
  • First Online:
Aktuelle Führungstheorien und -konzepte

  • 18k Accesses

Zusammenfassung

In den meisten Definitionen der Führung wird diese als ein Prozess der Einflussnahme beschrieben, nach neueren Führungskonzepten als ein Prozess wechselseitiger Einflussnahme. Im mikropolitischen Führungskonzept stellt dieser Führungsaspekt den analytischen Kern dar. Dabei liegt der Schwerpunkt der Führungsbetrachtung auf den Taktiken, die auf Grundlage von bestimmten Machtquellen oder Ressourcen von Führungskräften und von Mitarbeitern gleichermaßen eingesetzt werden, um die jeweils andere Seite zu bestimmten Handlungen im Interesse eigener Ziele zu bewegen und dadurch die eigene Machtposition sowie die eigenen Interessen in der Führungsbeziehung und in der Organisation zu erhalten und auszubauen. Neben den zentralen Ansätzen und Befunden zu Führungstaktiken gehen wir in dem Kapitel auch auf die Forschung zu politischer Fähigkeit und Geschicklichkeit ein.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 29.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 39.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Similar content being viewed by others

Notes

  1. 1.

    Eine etwas längere Liste mit acht Merkmalen, u. a. auch Mehrdeutigkeit, legt Neuberger (1995, S. 22 ff.) seiner mikropolitischen Betrachtung zugrunde.

  2. 2.

    Die Unterscheidung in Mikro-, Meso- und Makropolitik geht auf Türk (1989, S. 122 ff.) zurück, der darunter drei Grundperspektiven mit einer politikorientierten Organisationstheorie versteht, die zugleich für verschiedene Aggregationsebenen politischer Phänomene stehen. Im Unterschied zur Mikropolitik bezeichnet Mesopolitik die über konkrete Akteure hinausweisenden Mechanismen der Strukturgenese und Strukturentwicklung in Organisationen, während Makropolitik die gesamtgesellschaftlichen Handlungslogiken in den Blick nimmt, die sich in der Mikro- und Mesopolitik niederschlagen.

  3. 3.

    Neuberger (2002, S. 686) listet Merkmale von Mikropolitik und alternative Definitionen auf. Ausführliche Darstellungen dazu finden sich in Neuberger (2006, S. 4–84).

  4. 4.

    Eine ähnliche Liste mit weiteren Autoren findet sich bei Neuberger (2006, S. 95).

  5. 5.

    In der zweiten Auflage des Buches Mikropolitik von 2006 wird vor allem der Aspekt der Moral in Verbindung mit der Mikropolitik einer grundsätzlichen theoretischen Betrachtung unterzogen. Mit Blick auf die Taktiken unterscheidet Neuberger zunächst in gesittete oder besser neutrale und negativ konnotierte Taktiken (Neuberger, 2006, S. 100) und im Weiteren kontrastiert er Pole und Gegenpole von Taktiken wie z. B. Freundlichkeit vs. Unfreundlichkeit oder Selbstdarstellung vs. Authentizität.

Literatur

  • Adams, S. (1999). Das Dilbert-Prinzip: Die endgültige Wahrheit über Chefs, Konferenzen, Manager und andere Martyrien. Verlag Moderne Industrie. 

    Google Scholar 

  • Alt, R. (2005). Mikropolitik. In E. Weik & R. Lang (Hrsg.), Moderne Organisationstheorien 1: Handlungsorientierte Ansätze (S. 295–328). Gabler.

    Chapter  Google Scholar 

  • Ammeter, A. P., Douglas, C., Gardner, W. L., Hochwarter, W. A., & Ferris, G. R. (2002). Toward a political theory of leadership. The Leadership Quarterly, 13(6), 751–796.

    Article  Google Scholar 

  • Blessin, B., & Wick, A. (2014). Führen und führen lassen. UVK.

    Google Scholar 

  • Blickle, G. (1998). Assessing the convergent and discriminant values of the influence behavior questionnaire. Psychological Reports, 82(3), 923–929.

    Article  Google Scholar 

  • Blickle, G. (2003). Einflusstaktiken von Mitarbeitern und Vorgesetztenbeurteilung: Eine prädikative Feldstudie. Zeitschrift für Personalpsychologie, 2(1), 4–12.

    Article  Google Scholar 

  • Blickle, G., & Gläser, D. (2009). Politische Fertigkeiten und Arbeitsstile: Eine Feldstudie. Zeitschrift für Arbeits- und Organisationspsychologie, 53(3), 94–103.

    Article  Google Scholar 

  • Blickle, G., Frieder, R., & Ferris, G. R. (2018). Political skill. In D. S. Ones, N. R. Anderson, H. K. Sinangil & C. Viswesvaran (Hrsg.), The SAGE handbook of industrial, work & organizational psychology: Personnel psychology and employee performance (2. Aufl., Bd. 1, S. 299–319). SAGE.

    Google Scholar 

  • Blickle, G., Kückelhaus, B., Kranefeld, I., Schütte, N., Genau, H. A., Gansen-Ammann, D.-N., & Wihler, A. (2020). Political skill camouflages Machiavellianism: Career role performance and organizational misbehavior at short and long tenure. Journal of Vocational Behavior, 118, 103401.

    Article  Google Scholar 

  • Bosetzky, H. (1972). Die instrumentelle Funktion der Beförderung. Verwaltungsarchiv, 63(4), 372–384.

    Google Scholar 

  • Bosetzky, H. (1988). Mikropolitik, Machiavellismus und Machtakkumulation. In W. Küpper & G. Ortmann (Hrsg.), Mikropolitik, Rationalität, Macht und Spiele in Organisationen (S. 27–37). Westdeutscher Verlag.

    Google Scholar 

  • Bosetzky, H., & Heinrich, P. (1985). Mensch und Organisation: Aspekte bürokratischer Organisation. Eine praxisorientierte Einführung in die Soziologie und Sozialpsychologie der Verwaltung. Kohlhammer. 

    Google Scholar 

  • Bourdieu, P. (1983). Ökonomische Kapital, kulturelles Kapital, soziales Kapital. In R. Kreckel (Hrsg.), Soziale Ungleichheiten. Soziale Welt (Sonderband 2, S. 183–198).

    Google Scholar 

  • Bourdieu, P. (1992). Rede und Antwort. Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Brennan, A., Ferris, P., Paquet, S., & Kline, T. (2003). Power and leadership: The use and abuse of power. The University of Calgary.

    Google Scholar 

  • Brown, A. D. (1994). Politics, symbolic action and myth making in pursuit of legitimacy. Organization Studies, 15(6), 861–878.

    Article  Google Scholar 

  • Burawoy, M. (1979). Manufacturing constent: Changes in the labor process under monopoly capitalism. University of Chicago Press.

    Google Scholar 

  • Burawoy, M. (1984). The contours of production politics. In C. Bergquist (Hrsg.), Labour in the capitalis worlds economy (S. 23–48). Sage.

    Google Scholar 

  • Burns, T. (1961). Micropolitics: Mechanisms of institutional change. Administrative Science Quarterly, 61(6), 257–281.

    Article  Google Scholar 

  • Clegg, S. R., & Dunkerley, D. (1990). Organization, class and control. Routledge & Kegan Paul.

    Google Scholar 

  • Crozier, M., & Friedberg, E. (1979). Die Zwänge des kollektiven Handelns. Über Macht und Organisation. Athenäum.

    Google Scholar 

  • Doldor, E. (2017). From politically naive to politically mature: Conceptualizing leaders’ political maturation journey. British Journal of Management, 28, 666–686.

    Article  Google Scholar 

  • Edwards, R. C. (1981). Herrschaft im modernen Produktionsprozeß. Campus.

    Google Scholar 

  • Falbo, T. (1977). Multidimensional scaling of power strategies. Journal of Personality and Social Psychology, 35(8), 537–547.

    Article  Google Scholar 

  • Ferris, G. R., Hochwarter, W. A., Douglas, C., Blass, F. R., Kolodinsky, R. W., & Treadway, S. C. (2002). Social influence processes in organizations and human resource systems. In G. Ferris & J. J. Marmocchio (Hrsg.), Research in personal and human resource management (Bd. 21, S. 65–127). JAI Press/Elsevier Science.

    Chapter  Google Scholar 

  • Ferris, G. R., Treadway, S. C., Kolodinsky, R. W., Hochwarter, W. A., Kacmar, C. J., Douglas, C., & Frink, D. D. (2005). Development and validation of the political skill inventory. Journal of Management, 31(1), 126–152.

    Article  Google Scholar 

  • Ferris, G. R., Parker Ellen, B. P., III, McAllister, C. P., & Maher, L. P. (2019). Reorganizing organizational politics research: A review of the literature and identification of future research directions. Annual Review of Organizational Psychology and Organizational Behavior, 6, 299–323.

    Article  Google Scholar 

  • Foucault, M. (1976). Mikrophysik der Macht: Über Strafjustiz, Psychiatrie und Medizin. Merve.

    Google Scholar 

  • Foucault, M. (1977). Der Wille zum Wissen. Sexualität und Wahrheit 1. Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Foucault, M. (1991). Überwachen und Strafen. Die Geburt des Gefängnisses. Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • French, J., & Raven, B. H. (1959). The bases of social power. In D. Cartwright (Hrsg.), Studies in social power (S. 150–167). University of Michigan.

    Google Scholar 

  • Friedman, A. L. (1977). Industry and labour: Class struggle and monopoly capitalism. The Macmillan Press.

    Book  Google Scholar 

  • Fuller, B., Marler, L. E., Hester, K., & Otondo, R. F. (2015). Leader reactions to follower proactive behavior: Giving credit when credit is due. Human Relations, 68(6), 879–898.

    Article  Google Scholar 

  • Gansen-Ammann, D.-N., Meurs, J. A., Wihler, A., & Blickle, G. (2019). Political skill and manager performance: Exponential and asymptotic relationships due to differing levels of enterprising job demands. Group & Organization Management, 44(4), 718–744.

    Article  Google Scholar 

  • Genze, W., Wavrousek, K., Lang, R., & Rybnikova, I. (2017). Führung von unten in der kommunalen Verwaltung: undenkbar und allgegenwärtig. Personal Quarterly, 1, 20–25.

    Google Scholar 

  • Giddens, A. (1984). The constitution of society: Outline of the theory of structuration. University of California Press.

    Google Scholar 

  • Henning, H. J., & Six, B. (1977). Konstruktion einer Machiavellismus-Skala. Zeitschrift für Sozialpsychologie, 8(3), 185–198.

    Google Scholar 

  • Hermann, U. (1984). Die Implementierung betrieblicher Rationalisierungshandlungen und der personelle Widerstand. Vandenhoeck und Ruprecht.

    Google Scholar 

  • Hochwarter, W. A., Rosen, C. C., Jordan, S. L., Ferris, G. R., Ejaz, A., & Maher, L. P. (2020). Perceptions of organizational politics research: Past, present, and future. Journal of Management, 46(6), 879–907.

    Article  Google Scholar 

  • House, R. J. (1991). The distribution and exercise of power in complex organizations: A MESO theory. The Leadership Quarterly, 2(1), 23–58.

    Article  Google Scholar 

  • Jürgens, U., & Naschold, F. (1984). Arbeitspolitik. Westdeutscher Verlag.

    Book  Google Scholar 

  • Kanter, R. M. (1977). Men and women of the corporation. Basic Books.

    Google Scholar 

  • Kennedy, J., Fu, P. P., & Yukl, G. (2003). Influence tactics across twelve cultures. In W. Mobley & P. Dorfman (Hrsg.), Advances in global leadership (Bd. 3, S. 127–148). Emerald.

    Chapter  Google Scholar 

  • Kipnis, D., & Schmidt, S. M. (1988). Upward-influence-styles: Relationship with performance evaluations, salary and stress. Administrative Science Quarterly, 33(4), 528–542.

    Article  Google Scholar 

  • Kipnis, D., Schmidt, S. M., & Wilkinson, I. (1980). Intraorganizational influence tactics: Explorations in getting one’s way. Journal of Applied Psychology, 65(4), 440–452.

    Article  Google Scholar 

  • Kipnis, D., Schmidt, S., Swaffin-Smith, C., & Wilkinson, I. (1984). Patterns of managerial influence: Shotgun managers, tacticians, and bystanders. Organisational Dynamics, 12(3), 58–67.

    Article  Google Scholar 

  • Knoblach, B., & Fink, D. (2010). Konstruktivismus, Macht und die Realitäten der Manager. In B. Knoblach, T. Oltmans, I. Hajnal & D. Fink (Hrsg.), Macht in Unternehmen: Der vergessene Faktor (S. 13–25). Springer Gabler.

    Google Scholar 

  • Knoblach, B., Oltmans, T., Hajnal, I., & Fink, D. (Hrsg.). (2010). Macht in Unternehmen: Der vergessene Faktor. Springer Gabler.

    Google Scholar 

  • Kranefeld, I., Blickle, G., & Meurs, J. (2020). Political skill at work and in careers. In Oxford research encyclopedia of psychology. Oxford: Oxford University Press. https://oxfordre.com/psychology/view/10.1093/acrefore/9780190236557.001.0001/acrefore-9780190236557-e-747.

  • Krishnan, V. R. (2004). Impact of transformational leadership on followers’ influence strategies. Leadership & Organization Development Journal, 25(1), 58–72.

    Article  Google Scholar 

  • Krüger, W. (1980). Unternehmensprozeß und Operationalisierung von Macht. In G. Reber (Hrsg.), Macht in Organisationen (S. 223–244). Poeschel.

    Google Scholar 

  • Küpper, W., & Ortmann, G. (1988). Mikropolitik. Rationalität, Macht und Spiele in Organisationen. Westdeutscher Verlag.

    Google Scholar 

  • Ladkin, D. (2010). Rethinking leadership: A new look at old leadership questions. Routledge.

    Book  Google Scholar 

  • Lang, R., & Alt, R. (2003). Organisationale Kontrolle. In E. Weik & R. Lang (Hrsg.), Moderne Organisationstheorien 2. Strukturorientierte Ansätze (S. 307–341). Gabler.

    Google Scholar 

  • Lang, R., & Rybnikova, I. (2010). „Global leadership made in Germany?“ Anforderungen an Führung im Kontext zunehmender Globalisierung. In D. Wagner & S. Herlt (Hrsg.), Personalmanagement 2015 (S. 87–118). Gabler.

    Chapter  Google Scholar 

  • Lang, R., Rego, K., & Rybnikova, I. (2021). Mikropolitische Perspektiven und Widerstand im Arbeitsprozess: Der Elefant im Raum. In H. Heiland & S. Schaupp (Hrsg.), Widerstand im Arbeitsprozess. (im Erscheinen).

    Google Scholar 

  • Luhmann, N. (1984). Soziale Systeme. Grundriß einer allgemeinen Systemtheorie. Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Lührmann, T. (2006). Führung, Interaktion und Identität: Die Neuere Identitätstheorie als Beitrag zur Fundierung einer Interaktionstheorie der Führung. Gabler.

    Google Scholar 

  • McClelland, D. C., & Boyatzis, R. E. (1982). Leadership motive pattern and long-term success in management. Journal of Applied Psychology, 67(6), 737–743.

    Article  Google Scholar 

  • McFarland, L. A., Van Iddekinge, C. H., & Ployhart, R. E. (2012). Measurement and methodology in organizational politics research. In G. R. Ferris & S. C. Treadway (Hrsg.), Politics in organizations: Theory and research considerations (S. 99–129). Routledge.

    Google Scholar 

  • Naschold, F. (1985). Arbeit und Politik. Gesellschaftliche Regulierung der Arbeit und der sozialen Sicherung. Campus.

    Google Scholar 

  • Neuberger, O. (1983). Führen als widersprüchliches Handeln. Psychologie und Praxis. Zeitschrift für Arbeits- und Organisationspsychologie, 27, 22–32.

    Google Scholar 

  • Neuberger, O. (1984). Führung: Ideologie – Struktur – Verhalten. Enke.

    Google Scholar 

  • Neuberger, O. (1995). Mikropolitik: Der alltägliche Aufbau und Einsatz von Macht in Organisation. Enke.

    Google Scholar 

  • Neuberger, O. (2002). Führen und führen lassen. Ansätze, Ergebnisse und Kritik der Führungsforschung. Lucius & Lucius.

    Google Scholar 

  • Neuberger, O. (2006). Mikropolitik und Moral in Organisationen. Lucius & Lucius.

    Google Scholar 

  • Oc, B., & Bashshur, M. R. (2013). Followership, leadership and social influence. The Leadership Quarterly, 24, 919–934.

    Article  Google Scholar 

  • Ortmann, G. (1988). Macht, Spiele, Konsens. In W. Küpper & G. Ortmann (Hrsg.), Mikropolitik. Rationalität, Macht und Spiele in Organisationen (S. 13–26). Westdeutscher Verlag.

    Google Scholar 

  • Ortmann, G., Windeler, A., Becker, A., & Schulz, H.-J. (1990). Computer und Macht in Organisationen. Mikropolitische Analysen. Westdeutscher Verlag.

    Book  Google Scholar 

  • Pfeffer, J. (1981). Power in Organizations. Pitman.

    Google Scholar 

  • Rao, A., Schmidt, S. M., & Murray, L. H. (1995). Upward impression management: Goals influence strategies and consequences. Human Relations, 48(2), 147–167.

    Article  Google Scholar 

  • Raven, B. H. (1965). Social influence and power. In I. D. Steiner & M. Fishbein (Hrsg.), Current studies in social psychology (S. 371–382). Holt, Rinehart und Winston.

    Google Scholar 

  • Schimank, U. (1985). Der mangelnde Akteurbezug systemtheoretischer Erklärungen gesellschaftlicher Differenzierung – Ein Diskussionsvorschlag. Zeitschrift für Soziologie, 14(6), 421–434.

    Article  Google Scholar 

  • Schimank, U. (1986). Technik, Subjektivität und Kontrolle in formalen Organisationen: Eine Theorieperspektive. In R. Seltz, U. Mill & E. Hildebrandt (Hrsg.), Organisation als soziales System. Kontrolle und Kommunikationstechnologie in Arbeitsorganisationen (S. 71–92). Edition Sigma.

    Google Scholar 

  • Scholl, W. (2012). Machtausübung oder Einflussnahme: Die zwei Gesichter der Machtnutzung. In B. Knoblach, T. Oltmanns, I. Hajnal & D. Fink (Hrsg.), Macht in Unternehmen: Der vergessene Faktor (S. 204–221). Springer Gabler.

    Google Scholar 

  • Solga, J., & Blickle, G. (2018). Macht und Einfluss in Projekten. In M. Wastian, I. Braumandl, L. Rosenstiel & M. A. West (Hrsg.), Angewandte Psychologie für das Projektmanagement. Ein Praxisbuch für die erfolgreiche Projektleitung (S. 125–147). Springer.

    Google Scholar 

  • Türk, K. (1989). Neuere Entwicklungen in der Organisationsforschung: Ein Trend Report. Enke.

    Google Scholar 

  • Uhl-Bien, M. (2006). Relational leadership theory: Exploring the social processes of leadership and organizing. The Leadership Quarterly, 17(6), 654–676.

    Article  Google Scholar 

  • Weber, M. (1980). Wirtschaft und Gesellschaft: Grundriss der verstehenden Soziologie. Mohr.

    Google Scholar 

  • Weibler, J. (1998). Management – Führung von unten. Marktforschung und Management, 42, 31–32.

    Google Scholar 

  • Weick, K. E. (1985). Der Prozeß des Organisierens. Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Weltz, F., & Lullies, V. (1983). Innovationen im Büro. Campus.

    Google Scholar 

  • Winter, D. G. (1991). Measuring personality at a distance: Development of an integrated system for scoring motives in running text. In D. J. Ozer, J. M. Healy Jr. & A. J. Stewart (Hrsg.), Perspectives in personality, Vol. 3. Part A: Self and emotion; Part B: Approaches to understanding lives (S. 59–89). Jessica Kingsley Publishers.

    Google Scholar 

  • Winter, D. G. (1992). Content analysis of archival materials, personal documents, and everyday verbal productions. In C. P. Smith, J. W. Atkinson, D. C. McClelland & J. Veroff (Hrsg.), Motivation and personality: Handbook of thematic content analysis (S. 110–125). Cambridge University Press.

    Chapter  Google Scholar 

  • Wunderer, R. (1992). Managing the boss: „Führung von unten“. Zeitschrift für Personalforschung, 6(3), 287–311.

    Google Scholar 

  • Wunderer, R. (1996). Führung und Zusammenarbeit: Grundlagen innerorganisatorischer Beziehungsgestaltung. Zeitschrift für Personalforschung, 10(4), 385–409.

    Google Scholar 

  • Wunderer, R. (2009). Führung und Zusammenarbeit: Eine unternehmerische Führungslehre. Luchterhand.

    Google Scholar 

  • Wunderer, R., & Klimecki, R. (1990). Führungsleitbilder: Grundsätze für Führung und Zusammenarbeit in deutschen Unternehmen. Poeschel.

    Google Scholar 

  • Wunderer, R., & Weibler, J. (1992). Vertikale und laterale Einflußstrategien: Zur Replikation und Kritik des „Profiles of Organizational Influence Strategies (POIS)“ und seiner konzeptionellen Weiterführung. Zeitschrift für Personalforschung, 6(4), 515–536.

    Google Scholar 

  • Yammarino, F. J., & Mumford, M. D. (2012). Leadership and organizational politics: A multilevel review and framework for pragmatic deals. In G. R. Ferris & S. C. Treadway (Hrsg.), Politics in organizations: Theory and research considerations (S. 323–354). Routledge.

    Google Scholar 

  • Yukl, G. (2010). Leadership in organizations. Prentice Hall.

    Google Scholar 

  • Yukl, G. (2013). Leadership in organizations. Pearson.

    Google Scholar 

  • Yukl, G., & Falbe, C. M. (1990). Influence tactics and objectives in upward, downward, and lateral influence attempts. Journal of Applied Psychology, 75(2), 132–140.

    Article  Google Scholar 

  • Yukl, G., & Tracey, J. B. (1992). Consequences of influence tactics used with subordinates, peers, and the boss. Journal of Applied Psychology, 77(4), 525–535.

    Article  Google Scholar 

  • Yukl, G., Falbe, C. M., & Youn, J. Y. (1993). Patterns of influence behavior for managers. Group & Organization Management, 18(1), 5–28.

    Article  Google Scholar 

  • Yukl, G., Kim, H., & Falbe, C. M. (1996). Antecedents of influence outcomes. Journal of Applied Psychology, 81(3), 309–317.

    Article  Google Scholar 

  • Yukl, G., Seifert, C. F., & Chavez, C. (2008). Validation of the extended influence behavior questionnaire. The Leadership Quarterly, 19(5), 609–621.

    Article  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Technische Universität Chemnitz, Chemnitz, Deutschland

    Rainhart Lang

  2. Hochschule Hamm-Lippstadt, Hamm, Deutschland

    Irma Rybnikova

Authors
  1. Rainhart Lang
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Irma Rybnikova
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Rainhart Lang .

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2021 Der/die Autor(en), exklusiv lizenziert durch Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Lang, R., Rybnikova, I. (2021). Mikropolitischer Führungsansatz: Wer führt wen?. In: Aktuelle Führungstheorien und -konzepte. Springer Gabler, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-35543-2_8

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-35543-2_8

  • Published:

  • Publisher Name: Springer Gabler, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-35542-5

  • Online ISBN: 978-3-658-35543-2

  • eBook Packages: Business and Economics (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation