Skip to main content

Mittelpunkt Mensch? Die Toxik der neuen Arbeitswelt

  • Chapter
  • First Online:
Kooperation in der digitalen Arbeitswelt

Part of the book series: uniscope. Publikationen der SGO Stiftung ((UNISCOPE))

Zusammenfassung

Die Idealisierung der neuen Arbeitswelt verkennt zu oft deren Schattenseiten. Die negativen ökonomischen, psychologischen und sozialen Folgen neuer Arbeitsstrukturen und -prozesse rücken in den Hintergrund, wenn von Freiheit und Selbstbestimmung die Rede ist. Jede räumliche und zeitliche Entgrenzung von Arbeit beinhaltet Chancen, aber auch substanzielle Risiken. Am Ende steht häufig ein digitaler Taylorismus, der abgesicherte Arbeitsverhältnisse zu prekären Beschäftigungen werden lässt: unabhängig und autark, aber unterbezahlt und ungeregelt. Neues Arbeiten wird propagiert, teilweise auch praktiziert – doch passt es selten zu den tief verinnerlichten Wertvorstellungen und Führungserwartungen. Beschäftigte lassen sich nicht einfach umprogrammieren, Unternehmenskulturen nicht kurzerhand neu definieren. Führungskräfte müssen sich ihrer Rolle als Kulturentwickler bewusst sein und Mitarbeitern Sicherheit und Orientierung bieten, Sinn vermitteln und Stärken stärken. Nur dann werden Selbstführung und Handlungsfreiheit möglich, wird die neue Arbeitswelt eine auch in menschlicher Hinsicht nachhaltige.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 39.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Hardcover Book
USD 49.99
Price excludes VAT (USA)
  • Durable hardcover edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Similar content being viewed by others

Literatur

  • ADP Employer Service. (2018). Von Personalnummer zur Person – Was ihre Mitarbeiter wirklich motiviert und wie die Personalabteilung positiv Einfluss nehmen kann. ADP.

    Google Scholar 

  • Berger, T., Frey, C. B., Levin, G., & Danda, S. R. (2019). Uber Happy? Work and wellbeing in the gig economy. Economic Policy, 34(99), 429–477.

    Article  Google Scholar 

  • Bergmann, F. (2004). Neue Arbeit, Neue Kultur. Arbor.

    Google Scholar 

  • Bhandarker, A., & Rai, S. (2019). Toxic leadership – Emotional distress and coping strategy. International Journal of Organization Theory & Behavior, 22(1), 65–78.

    Article  Google Scholar 

  • Boddy, C. (2010). Corporate psychopaths and organizational type. Journal of Public Affairs, 10(4), 300–312.

    Article  Google Scholar 

  • Buckingham, M., & Clifton, D. (2011). Entdecken Sie Ihre Stärken jetzt. Das Gallup-Prinzip für Individuelle Entwicklung und Erfolgreiche Führung. Campus.

    Google Scholar 

  • Collins, J. (2003). Der Weg zu den Besten. Die sieben Managementprinzipien für dauerhaften Unternehmenserfolg. dtv.

    Google Scholar 

  • Daugherty, P. (2018). Human + Machine – Reimagining work in the age of artificial intelligence. Harvard Business Review Press.

    Google Scholar 

  • Deutscher Bundestag. (2020). Arbeitsbedingte psychische Erkrankungen. Drucksache 19/22135. Deutscher Bundestag.

    Google Scholar 

  • DGB Deutscher Gewerkschaftsbund. (2021). DGB-Verteilungsbericht 2021 – Ungleichheit in Zeiten von Corona. DGB.

    Google Scholar 

  • Edmondson, A. (1999). Psychological safety and learning behavior in work teams. Administration Science Quarterly, 44(2), 350–383.

    Article  Google Scholar 

  • Edmondson, A. (2012). Teaming. How organizations learn, innovate and compete in the knowledge economy. Jossey-Bass.

    Google Scholar 

  • Edmondson, A. (2020). Die angstfreie Organisation. Wie sie psychologische Sicherheit am Arbeitsplatz für mehr Entwicklung, Lernen und Innovation schaffen. Vahlen.

    Google Scholar 

  • Graham, J., Harvey, C. R., Popadak, J., & Rajgopal, S. (2017). Corporate culture: Evidence from the field. National Bureau of Economic Research, Working Paper 23255. NBER

    Google Scholar 

  • Green, P., Finkel, E. J., Fitzsimons, G. M., & Gino, F. (2017). The energizing nature of work engagement: Toward a new need-based theory of work motivation. Research in Organizational Behavior, 37, 1–18.

    Article  Google Scholar 

  • Kahn, W. (1990). Psychological conditions of personal engagement and disengagement. Academy of Management Journal, 3(4), 692–724.

    Google Scholar 

  • Kahneman, D. (2012). Schnelles Denken, langsames Denken. Siedler.

    Google Scholar 

  • Kaufman, S. B., Yaden, D. B., Hyde, E., & Tsukayama, E. (2019). The light vs. dark triad of personality – Contrasting two very different profiles of human nature. Frontiers in Psychology (10), Article 467. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2019.00467.

  • Kellerman, B. (2004). Bad leadership – What it is, how it happens. Harvard Business School Press.

    Google Scholar 

  • Kellerman, B. (2012). The end of leadership. Harper Business.

    Google Scholar 

  • Kelly, E., & Moen, P. (2020). Overload – How good jobs went bad and what we can do about it. Princeton University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Korn Ferry International. (2019). Stress am Arbeitsplatz hat in den vergangenen fünf Jahren zugenommen. Korn Ferry.

    Google Scholar 

  • Kotter, J. (2015). Accelerate – Strategischen Herausforderungen schnell, agil und kreativ begegnen. Vahlen.

    Google Scholar 

  • Kuhn, T., & Weibler, J. (2020). Bad leadership – Warum uns schlechte Führung oftmals gut erscheint und es guter Führung häufig schlecht geht. Vahlen.

    Book  Google Scholar 

  • Lipman-Blumen, J. (2006). The Allure of toxic leaders – Why we follow destructive bosses and corrupt politicians – And how we can survive them. Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Maccoby, M. (2003). The productive Narcissist – The promise and peril of visionary leadership. Broadway Books.

    Google Scholar 

  • Matos, K. (2017) Toxic leadership – Detoxifying your culture and encouraging more mindful leadership.

    Google Scholar 

  • Nathanial, P., & Heyden Lvd. (2020). Crisis management: Framework and principles with applications to CoVid-19. INSEAD Working Paper 2020/17. INSEAD.

    Google Scholar 

  • Neuberger, O. (1990). Der Mensch ist Mittelpunkt. Der Mensch ist Mittel. Punkt. Acht Thesen zum Personalwesen. Personalführung, 23(1), 3–10.

    Google Scholar 

  • Pfeffer, J. (2018a). The Role of the General Manager in the New Economy: Can We Save People from Technology Dysfunctions? Stanford University Graduate School of Business Research Paper No. 3714. Stanford University.

    Google Scholar 

  • Pfeffer, J. (2018b) Dying for a paycheck. How modern management harms employee health and company performance – And what we can do about it? Harper Business.

    Google Scholar 

  • Riel, J., & Martin, R. (2017). Creating great choices. Harvard Business Review Press.

    Google Scholar 

  • Schein, E., & Bennis, W. (1965). Personal and organizational change. Wiley.

    Google Scholar 

  • Schnetzer, S. (2019). Junge Deutsche – Die Studie: Die Lebens- und Arbeitswelt der Generation Z & Y. Schnetzer.

    Google Scholar 

  • Scholz, C. (2014). Generation Z - Wie sie tickt, was sie verändert und warum sie uns alle ansteckt. Wiley.

    Google Scholar 

  • Schwuchow, K. (2020). Die neue Führungskultur – angstfrei und stärkenfokussiert. In K. Schwuchow & J. Gutmann (Hrsg.), HR-Trends 2021 – Strategie, Kultur, Big Data, Diversity (S. 258–266). Haufe.

    Google Scholar 

  • Ulrich, D. (2015). The Leadership Capital Index. Berett-Koehler.

    Google Scholar 

  • Webster, V., Brough, P., & Daly, K. (2016). Fight, flight or freeze – Common responses for follower coping with toxic leadership. Stress and Health, 32(4), 346–354.

    Article  Google Scholar 

  • Wicker, M. L. (1996). Toxic leaders – When organizations go bad. Quorum Books.

    Google Scholar 

  • Willis Towers Watson. (2016). Global workforce study 2016. Willis Towers Watson.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Karlheinz Schwuchow .

Editor information

Editors and Affiliations

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2021 Der/die Autor(en), exklusiv lizenziert durch Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Schwuchow, K. (2021). Mittelpunkt Mensch? Die Toxik der neuen Arbeitswelt. In: Geramanis, O., Hutmacher, S., Walser, L. (eds) Kooperation in der digitalen Arbeitswelt . uniscope. Publikationen der SGO Stiftung. Springer Gabler, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-34497-9_2

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-34497-9_2

  • Published:

  • Publisher Name: Springer Gabler, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-34496-2

  • Online ISBN: 978-3-658-34497-9

  • eBook Packages: Business and Economics (German Language)

Publish with us

Policies and ethics