Zusammenfassung
Die interdisziplinäre Erforschung von Bewertungsphänomenen hat in den vergangenen Jahren eine Konjunktur erlebt, wobei das Erstarken der soziologischen Auseinandersetzung mit Wertzuschreibungen sich aus verschiedenen Einsichten speist. So lässt sich zunächst festhalten, dass Bewertungen – beispielsweise in Form von Ranglisten (Heintz 2019) – in den vergangenen Jahrzehnten stark an Bedeutung gewonnen haben. Hinzu kommt, dass Prozesse des Auf- oder Abwertens in allen Bereichen zeitgenössischer Gesellschaften zu finden sind: von ästhetischen Urteilen im Alltag (Musik, Kinofilme) über die Vergabe von Schulnoten oder die Einschätzung von Dienstleistungen und Personen auf Online-Plattformen bis hin zu komplexen Evaluationsprozessen (Länder- und Unternehmensratings, Universitätsrankings, UNESCO-Welterbe).
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
Zum großen Teil lassen sich diese Arbeiten unter dem Label der „Economie des conventions“ (EC) zusammenfassen. Primär behandeln diese Studien Fragestellungen zu Arbeits-, Markt- und Wirtschaftsthemen (für einen instruktiven Überblick: Diaz-Bone 2015). Für bewertungssoziologische Ansätze sind insbesondere die Arbeiten zu Klassifikationen, Qualitätskonventionen und Quantifizierung von Bedeutung, wobei die Grenzen zwischen dem, was als EC, und dem, was als SVE gefasst werden kann, fließend sind.
- 2.
Nicht unerwähnt bleiben dürfen in diesem Zusammenhang die vielfältigen Bezüge, die sich zur Wissenschaftssoziologie sowie zum Feld der Science and Technology Studies (STS) anbieten. Die untersuchbaren Phänomene sind vielfältig und beschränken sich nicht allein auf Peer Review. Zu denken wäre auch an Auszeichnungen (Zuckerman 1977), Rankings (Espeland und Sauder 2007), Praktiken des Klassifizierens und Ordnens in den täglichen Forschungsarbeiten (Lynch 1985) oder auch posthume Würdigungen (Hamann 2016a).
- 3.
- 4.
Zu einem Vorschlag, Bewertungsgefüge anstelle von Bewertungskonstellationen zu betrachten, siehe Eickelmann in diesem Band.
- 5.
Diese analytische Trennung durchzieht die vorliegenden programmatischen Texte und dokumentiert sich auch in Begriffspaaren wie „valuation“ und „evaluation“ (bspw. Lamont 2012).
- 6.
Eine vernachlässigte Komponente sprechen Heuts und Mol (2013) in einem empirischen Aufsatz über die Beurteilung von Tomaten an. Sie stellen auf die enge Verbindung von Werten und „care“ (Sorge) ab. Denn: „Caring is an activity in which valuing is implied—both caring about and caring for have a ‘good’ at their horizon. At the same time caring indicates efforts that are ongoing, adaptive, tinkering and open ended“ (Heuts und Mol 2013, S. 130).
- 7.
Die Methoden der Bewertungssoziologie entstammen dem Standardrepertoire der empirischen Sozialforschung. Wie die Beiträge in diesem Band deutlich machen, gibt es eine gewisse Dominanz qualitativer Forschung, mehr noch vor allem ethnografischer Methoden. Wir gehen davon aus, dass dies nicht zufällig ist, sondern der Sensibilität für Prozesse und Konflikte, der mikroanalytischen Grundausrichtung sowie einer kritischen Haltung gegenüber Mess- und Quantifizierungsverfahren geschuldet ist, die vielen Forschenden in dem Feld zu eigen ist. Isabelle Dussauge und andere (2015) haben in einem Beitrag das Label „Valuography“ vorgeschlagen und eine Reihe von Taktiken der Untersuchung vorgeschlagen. Diese weisen ebenfalls starke Nähe zu ethnografischen Perspektiven auf. Inwiefern die Bewertungssoziologie das volle methodische Spektrum der Sozialforschung adaptieren kann und sollte, stellt aus unserer Perspektive eine lohnenswerte Frage dar.
Literatur
Anand, N., & Peterson, R. A. (2000). When market information constitutes fields. Sense-making of markets in the commercial music industry. Organization Science 11(3), 270–284.
Barbier, J.-C., & Hawkins, P. (Hrsg.). (2012). Evaluation cultures. Sense-making in complex times. New Brunswick: Transaction Publishers.
Barnes, B., Bloor, D., & Henry, J. (1996). Scientific knowledge: A sociological analysis. Chicago: Chicago University Press.
Beckert, J., & Aspers, P. (Hrsg.). (2011). The worth of goods: Valuation and pricing in the economy. Oxford: Oxford University Press.
Beckert, J., & Musselin, C. (Hrsg.). (2013). Constructing quality: The classification of goods in markets. Oxford: Oxford University Press.
Beljean, S., Chong, P., & Lamont, M. (2016). A post-Bourdieusian sociology of valuation and evaluation for the field of cultural production. In L. Hanquinet, & M. Savage (Hrsg.), Routledge International Handbook of the Sociology of Art and Culture (S. 38–48). London/New York: Routledge.
Berger, P. L., & Luckmann, T. (1969[1966]). Die gesellschaftliche Konstruktion der Wirklichkeit. Eine Theorie der Wissenssoziologie. Frankfurt a. M: Fischer.
Bergmann, J. (1987). Klatsch. Zur Sozialform der diskreten Indiskretion. Berlin: de Gruyter.
Berli, O. (2014). Grenzenlos guter Geschmack. Die feinen Unterschiede des Musikhörens. Bielefeld: transcript.
Berli, O., & Parzer, M. (2019). Die 1000 besten Songs aller Zeiten. Musikbestenlisten als Ausdruck und kulturelle Medien gesellschaftlichen Wandels. In N. Burzan (Hrsg.), Komplexe Dynamiken globaler und lokaler Entwicklungen. Verhandlungen des 39. Kongresses der Deutschen Gesellschaft für Soziologie in Göttingen 2018. http://publikationen.soziologie.de/index.php/kongressband_2018/article/view/1114/1362. Zugegriffen: 16. Apr. 2020.
Berthoin Antal, A., Hutter, M., & Stark, D. (Hrsg.). (2015). Moments of valuation: Exploring sites of dissonance. Oxford: Oxford University Press.
Boisard, P. (2003). Camembert. A national myth. Berkeley u.a: University of California Press.
Boltanski, L. (1990[1982]). Die Führungskräfte: Die Entstehung einer sozialen Gruppe. Frankfurt a. M.: Campus.
Boltanski, L., & Thévenot, L. (2007[1991]). Über die Rechtfertigung. Eine Soziologie der kritischen Urteilskraft. Hamburg: Hamburger Edition.
Bourdieu, P. (1984[1979]). Die feinen Unterschiede. Kritik der gesellschaftlichen Urteilskraft. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Bowker, G. C., & Star, S. L. (2000). Sorting things out: Classification and its consequences. Cambridge: MIT Press.
Breidenstein, G. (2012). Zeugnisnotenbesprechung. Zur Analyse der Praxis schulischer Leistungsbewertung. Opladen: Budrich.
Cefaï, D., Zimmermann, B., Nicolae, S., & Endreß, M. (2015). Introduction. Special issue on sociology of valuation and evaluation. Human Studies 38(1), 1–12.
Chong, P. (2011). Reading difference: How race and ethnicity function as tools for critical appraisal. Poetics 39(1), 64–84.
Dewey, J. (1939). Theory of valuation. Chicago: University of Chicago Press.
Diaz-Bone, R. (2010). Kulturwelt, Diskurs und Lebensstil. Eine diskurstheoretische Erweiterung der bourdieuschen Distinktionstheorie (2. Aufl.). Wiesbaden: VS.
Diaz-Bone, R. (2015). Die „Economie des conventions“. Grundlagen und Entwicklungen der neuen französischen Wirtschaftssoziologie. Wiesbaden: Springer VS.
Diaz-Bone, R., & Salais, R. (2011). Conventions and institutions from a historical perspective. Historical Social Research 36(4), 125–149.
Downs, Y. (2017). Furthering alternative cultures of valuation in higher education research. Cambridge Journal of Education 47(1), 37–51.
Durkheim, É., & Mauss, M. (1987[1903]). Über einige primitive Formen von Klassifikation. Ein Beitrag zur Erforschung der kollektiven Vorstellungen. In É. Durkheim (Hrsg.), Schriften zur Soziologie der Erkenntnis (S. 169–256). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Dussauge, I., Helgesson, C.-F., & Lee, F. (2015). Valuography. Studying the making of values. In I. Dussauge, C.-F. Helgesson, & F. Lee (Hrsg.), Value Practices in the life sciences and medicine (S. 267–285). Oxford: Oxford University Press.
Espeland, W. N., & Sauder, M. (2007). Rankings and reactivity: How public measures recreate social worlds. American Journal of Sociology 113(1), 1–40.
Fleck, L. (1980[1935]). Entstehung und Entdeckung einer wissenschaftlichen Tatsache. Einführung in die Lehre vom Denkstil und Denkkollektiv. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Flick, U. (Hrsg.). (2006). Qualitative Evaluationsforschung. Konzepte – Methoden – Umsetzung. Reinbek: Rowohlt.
Frisch, T. (2019). Digitale Bewertungskultur im Tourismus 2.0. Grenzüberschreitung und Normalisierungsdruck. In J. Kropf, & S. Laser (Hrsg.), Digitale Bewertungspraktiken. Für eine Bewertungssoziologie des Digitalen (S. 41–70). Wiesbaden: Springer VS.
Hamann, J. (2016a). “Let us salute one of our kind”. How academic obituaries consecrate research biographies. Poetics 56, 1–14.
Hamann, J. (2016b). The visible hand of research performance assessment. Higher Education 72, 761–779.
Heintz, B. (2010). Numerische Differenz. Überlegungen zu einer Soziologie des (quantitativen) Vergleichs. Zeitschrift für Soziologie 39(3), 162–181.
Heintz, B. (2016). „Wir leben im Zeitalter der Vergleichung.“ Perspektiven einer Soziologie des Vergleichs. Zeitschrift für Soziologie 45(5), 305–323.
Heintz, B. (2019). Vom Komparativ zum Superlativ. Eine kleine Soziologie der Rangliste. In S. Nicolae, M. Endreß, O. Berli, & D. Bischur (Hrsg.), (Be)Werten. Beiträge zur sozialen Konstruktion von Wertigkeit (S. 45–80). Wiesbaden: Springer VS.
Heuts, F., & Mol, A. (2013). What is a good tomato? A case of valuing in practice. Valuation Studies 1(2), 125–146.
Hirschauer, S. (2006). Wie geht Bewerten? – Zu einer anderen Evalutionsforschung. In U. Flick (Hrsg.), Qualitative Evaluationsforschung. Konzepte – Methoden – Umsetzung (S. 405–423). Reinbek: Rowohlt.
Hirschauer, S. (2015). How editors decide. Oral communication in journal peer review. Special Issue on Sociology of Valuation and Evaluation. Human Studies 38(1), 37–55.
Hirschauer, S. (2019). Urteilen unter Beobachtung. Performative Publizität im Peer Review. In S. Nicolae, M. Endreß, O. Berli, & D. Bischur (Hrsg.), (Be)Werten. Beiträge zur sozialen Konstruktion von Wertigkeit (S. 275–298). Wiesbaden: Springer VS.
Kalthoff, H. (1996). Das Zensurenpanoptikum. Zeitschrift für Soziologie 25(2), 106–124.
Kalthoff, H. (2013). Practices of grading: An ethnographic study of educational assessment. Ethnography and Education 8(1), 89–104.
Kalthoff, H. (2019). Organisierte Humanevaluation. Zur Behandlung und Klassifikation von Schulinsassen. In S. Nicolae, M. Endreß, O. Berli, & D. Bischur (Hrsg.), (Be)Werten. Beiträge zur sozialen Konstruktion von Wertigkeit (S. 221–248). Wiesbaden: Springer VS.
Karpik, L. (2011). Mehr Wert: Die Ökonomie des Einzigartigen. Frankfurt a. M.: Campus.
Keller, R. (2009). Müll. Die gesellschaftliche Konstruktion des Wertvollen. Wiesbaden: VS.
Keller, R., & Poferl, A. (2016). Soziologische Wissenskulturen zwischen individualisierter Inspiration und prozeduraler Legitimation. Zur Entwicklung qualitativer und interpretativer Sozialforschung in der deutschen und französischen Soziologie seit den 1960er Jahren [76 Absätze]. Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research, 17(1), Art. 14. http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0114-fqs1601145.
Kjellberg, H., Mallard, A., Arjaliès, D.-L., Aspers, P., Beljean, S., Bidet, A., Corsin, A., Didier, E., Fourcade, M., Geiger, S., Hoeyer, K., Lamont, M., MacKenzie, D., Maurer, B., Mouritsen, J., Sjögren, E., Tryggestad, K., Vatin, F., & Woolgar, S. (2013). Valuation studies? Our collective two cents. Valuation Studies 1(1), 11–30.
Knorr Cetina, K. (1984). Die Fabrikation von Erkenntnis. Zur Anthropologie der Naturwissenschaft. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Knorr Cetina, K. (1999). Epistemic Cultures: How the sciences make knowledge. Cambridge: Harvard University Press.
Kropf, J., & Laser, S. (Hrsg.). (2019). Digitale Bewertungspraktiken. Für eine Bewertungssoziologie des Digitalen. Wiesbaden: Springer VS.
Krüger, A. K., & Reinhart, M. (2017). Theories of valuation – Building blocks for conceptualizing valuation between practice and structure. Historical Social Research – Historische Sozialforschung 42(1), 263–285.
Lamont, M. (1992). Money, morals, and manners. The culture of the French and the American upper-middle class. Chicago: Chicago University Press.
Lamont, M. (2000). The dignity of working men. Morality and the boundaries of race, class, and immigration. Cambridge: Harvard University Press.
Lamont, M. (2009). How professors think. Inside the curious world of academic judgement. Cambridge: Harvard University Press.
Lamont, M. (2012). Toward a comparative sociology of valuation and evaluation. Annual Review of Sociology 38(1), 201–221.
Lamont, M., & Thévenot, L. (Hrsg.). (2000). Rethinking comparative cultural sociology. Repertoires of evaluation in France and the United States. Cambridge: Cambridge University Press.
Latour, B. (1990). Drawing things together. In M. Lynch & S. Woolgar (Hrsg.), Representation in scientific practice (S. 19–68). Cambridge: MIT Press.
Lepenies, W. (1985). Die drei Kulturen. Soziologie zwischen Literatur und Wissenschaft. München: Hanser.
Lilley, S., & Papadopoulos, D. (2014). Material returns: Cultures of valuation, biofinancialisation and the autonomy of politics. Sociology 48(5), 972–988.
Lynch, M. (1985). Art and artifact in laboratory science. A study of shop work and shop talk in a research laboratory. London etc.: Routledge & Kenan Paul.
MacKenzie, D., & Spears, T. (2014). ‘The formula that killed Wall Street’: The Gaussian copula and modelling practices in investment banking. Social Studies of Science 44(3), 393–417.
Mau, S. (2017). Das metrische Wir. Über die Quantifizierung des Sozialen. Berlin: Suhrkamp.
Meier, F., Peetz, T., & Waibel, D. (2016). Bewertungskonstellationen. Theoretische Überlegungen zur Soziologie der Bewertung. Berliner Journal für Soziologie 26(3–4), 307–328.
Nicolae, S., Endreß, M., Berli, O., & Bischur, D. (Hrsg.). (2019). (Be)Werten. Beiträge zur sozialen Konstruktion von Wertigkeit. Wiesbaden: Springer VS.
Parzer, M. (2011). Der gute Musikgeschmack. Zur sozialen Praxis ästhetischer Bewertung in der Populärkultur. Frankfurt a. M.: Lang.
Porter, T. M. (1995). Trust in numbers. The pursuit of objectivity in science and public life. Princeton: Princeton University Press.
Reinhart, M. (2012). Soziologie und Epistemologie des Peer Review. Baden-Baden: Nomos.
Rivera, L. A., & Tilcsik, A. (2019). Scaling down inequality: Rating scales, gender bias, and the architecture of evaluation. American Sociological Review 84(2), 248–274. https://doi.org/10.1177/0003122419833601.
Rosi, Peter H., & Freeman, H. E. (1982). Evaluation: A systematic approach. Beverly Hills: Sage.
Schäfer, H. (2016). „Outstanding universal value“. Die Arbeit an der Universalisierung des Wertvollen im UNESCO-Welterbe. Berliner Journal für Soziologie 26(3–4), 353–375.
Schmutz, V., & Faupel, A. (2010). Gender and cultural consecration in popular music. Social Forces 89(2), 685–708.
Stark, D. (2009). The sense of dissonance. Accounts of worth in economic life. Princeton: Princeton University Press.
Thévenot, L., Moody, M., & Lafaye, C. (2000). Forms of valuing nature: Arguments and modes of justification in French and American environmental disputes. In M. Lamont, L. Thévenot, et al. (Hrsg.), Rethinking comparative cultural sociology. Repertoires of evaluation in France and the United States (S. 229–272). Cambridge: Cambridge University Press.
Vatin, F. (2013). Valuation as evaluating and valorizing. Valuation Studies 1(1), 31–50.
Velthuis, O. (2005). Talking Prices. Symbolic meanings of prices on the market for contemporary art. Princeton: Princeton University Press.
von Appen, R. (2007). Der Wert der Musik. Zur Ästhetik des Populären. Bielefeld: transcript.
Vormbusch, U. (2012). Die Herrschaft der Zahlen. Zur Kalkulation des Sozialen in der kapitalistischen Moderne. Frankfurt a. M.: Campus.
Weiss, C. H. (1972). Evaluation research. Methods of assessing program effectiveness. Englewood Cliffs: Prentice Hall.
Zaborowski, K. U., Meier, M., & Breidenstein, G. (2011). Leistungsbewertung und Unterricht. Ethnographische Studien zur Bewertungspraxis in Gymnasium und Sekundarschule. Wiesbaden: VS Verlag.
Zelizer, V. (1979). Morals and markets: The development of life insurance in the United States. New York: Columbia University Press.
Zelizer, V. (1985). Pricing the priceless child: The changing social value of children. New York: Basic Books.
Zuckerman, H. (1977). Scientific elite: Nobel laureates in the United States. New York: Free Press.
Dank
In den vorliegenden Band sind Beiträge aus einer Tagung zu „Kulturen der Bewertung“ eingegangen. Diese Veranstaltung wurde in Kooperation zwischen dem Arbeitskreis „Soziologie des (Be)Wertens“ der DGS-Sektion Wissenssoziologie und der DGS-Sektion Kultursoziologie am 9./10. November 2017 in Köln durchgeführt. Unser besonderer Dank gilt der Fritz Thyssen Stiftung, welche diese Tagung großzügig finanziell unterstützt hat, wie auch den beteiligten beiden Sektionen der DGS. Allen Teilnehmenden sei an dieser Stelle für ihre Beiträge, Kommentare und die angenehme Diskussionskultur gedankt, den Beitragenden für Ihre Kooperation und Geduld im Prozess der Erstellung dieses Bandes.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2021 Der/die Autor(en), exklusiv lizenziert durch Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Berli, O., Nicolae, S., Schäfer, H. (2021). Bewertungskulturen. Ein Vorschlag für eine vergleichende Soziologie der Bewertung. In: Berli, O., Nicolae, S., Schäfer, H. (eds) Bewertungskulturen. Soziologie des Wertens und Bewertens. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-33409-3_1
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-33409-3_1
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-33408-6
Online ISBN: 978-3-658-33409-3
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)