Kritischer Journalismus als Korrektiv im gesellschaftlichen Diskurs?

Zusammenfassung

Die zunehmende Digitalisierung gesellschaftlicher Aushandlungsprozesse hat die Machtkonstellationen im Akteursdreieck aus Politik, (politischem) Journalismus und Bürger*innen verändert. Die Deutungshoheit über relevante Informationen und ihre Bewertung teilen sich Journalist*innen heute längst mit weiteren machtvollen Akteur*innen, die ihrerseits jedoch keinen gemeinwohlorientierten Auftrag verfolgen. Der kommunikative Erfolg der neuen Rechten entlarvt dabei nicht nur die Strukturanalogien zwischen Journalismus und Populismus, die rechtspopulistische Propaganda greift mit ihren Parolen zur „Lügenpresse“ auch die Glaubwürdigkeit der Massenmedien und damit das höchste Gut des Journalismus an.

Der Beitrag plädiert auf Basis dieser Diagnose für eine kritische Reflektion des journalistischen Selbstverständnisses und gibt einen Einblick in die aktuelle Forschung zu Berichterstattungsmustern, welche die Mehrdimensionalität journalistischer Praxis betonen. Abseits des neutralen Informationsjournalismus sind es vor allem die Varianten des anwaltschaftlichen oder konstruktiven Journalismus, die in ihrer Arbeitsweise unter Wahrung der professionellen Standards klare Haltung zeigen, lösungsorientiert berichten und gesellschaftlichen Minderheiten eine Stimme verleihen. Ein solcher Journalismus bietet die Chance, auch in Zeiten digitaler Fragmentierung, sprachlicher Verrohung und fremdenfeindlicher Narrative handlungsfähig zu bleiben und als gesellschaftliches Korrektiv wahrgenommen zu werden.