Skip to main content
SpringerLink
Log in

„Zurück auf den Markt des Lebens“ (Hans Tietze) Die Anfänge der soziologischen Kunstgeschichte im Wien der 1920er Jahre – eine Spurensuche

  • Chapter
  • First Online:
Soziologie der Zwischenkriegszeit. Ihre Hauptströmungen und zentralen Themen im deutschen Sprachraum

  • 411 Accesses

Zusammenfassung

Der Beitrag widmet sich einem erst in Ansätzen erforschten Kapitel der österreichischen Wissenschaftsgeschichte. Es geht um die in den 1920er Jahren z. T. sehr intensive Beschäftigung meist junger Kunsthistoriker und Kunsthistorikerinnen mit sozialen Themen und Fragestellungen. Durch diese Perspektivänderung suchten sie ihr in die Krise geratenes Fach grundlegend zu erneuern. Aufbauend auf den Theorien des Wiener Ordinarius Max Dvořák waren es v. a. seine ungarischen Schüler und Schülerinnen sowie sein Freund Hans Tietze, welche die Notwendigkeit erkannten, die Kunstgeschichtsschreibung als eminent gesellschaftsrelevante Disziplin zu begreifen. Der Beitrag wirft einige Schlaglichter auf die Tätigkeiten dieser Forscherinnen und Forscher, wobei deutlich wird, dass die Anfänge der Kunstsoziologie in Österreich tendenziell eher außerhalb der universitären Mauern lagen. Die neuen Wege, die dort – oft im regen Austausch mit Vertreterinnen und Vertretern der Philosophie und Soziologie – eingeschlagen wurden, erfuhren jedoch spätestens 1938 ein ebenso abruptes wie gewaltsames Ende.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 69.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Hardcover Book
USD 89.99
Price excludes VAT (USA)
  • Durable hardcover edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Similar content being viewed by others

Notes

  1. 1.

    Der Terminus Kunstsoziologie wird im Folgenden als Sammelbegriff für alle in der Zwischenkriegszeit gesetzten Schritte genommen, die darauf abzielten, die bildende Kunst in Beziehung zu gesellschaftlichen Fragen zu diskutieren. Er wird gemäß einer rezent gegebenen Definition als wissenschaftlicher Ansatz verstanden, der „verschiedene Formen der Kunst in verschiedenen sozialen Kontexten“ untersucht (vgl. Steuerwald und Schröder 2013). Der Begriff selbst wurde von den Wiener Kunsthistorikern indes nur selten gebraucht.

  2. 2.

    Hugo Spitzer genoss unter Kunsthistorikern hohes Ansehen. Insbesondere seine umfangreiche Studie Hermann Hettners kunstphilosophische Anfänge und Literarästhetik (1903/2. Aufl. 1913), wo Spitzer um eine klare Scheidung zwischen der Kunstgeschichte und der Ästhetik bemüht war, hinterließ großen Eindruck.

  3. 3.

    Zu den hoffnungsvollen Kunstforschern, die im Krieg ihr Leben verloren, zählte neben Paul Hauser (1868–1914) und Georg Sobotka (1886–1918) auch der aus Prag gebürtige Oskar Pollak (1883–1915), der von 1910 bis 1913 als Assistent von Max Dvořák gearbeitet hatte. Pollak war ein Spezialist für die Barockkunst und vertrat somit jenen Forschungsbereich, der seit den Arbeiten Alois Riegls in Wien eine prominente Rolle spielte und im vorliegenden Zusammenhang insofern interessiert, als es gerade die „soziologischen Unterströmungen“ des Barock waren, welche die Forschung ab ca. 1920 verstärkt aufzudecken suchte (vgl. Schwabacher 1920/1921: 369).

  4. 4.

    Ich danke Michaela Pfadenhauer, Universität Wien, sowie Ohad Reiss Sorokin, Princeton University, für ihre großzügige Hilfe und die Bereitschaft, mir noch unveröffentlichtes Material zum Geistkreis zur Verfügung zu stellen.

  5. 5.

    Auf konzeptuelle Parallelen zwischen Tietzes Ausstellungen und dem Wirtschafts- und Gesellschaftsmuseum wurde rezent aufmerksam gemacht von Burke (2013). Ich danke Gernot Waldner, Universität Wien, für diesen Hinweis.

Literatur

  • Anonym (1921): „Kunst“ (= Rez. v. Wilhelm Hausenstein, Bild und Gemeinschaft. Entwurf einer Soziologie der Kunst), in: Allgemeiner Tiroler Anzeiger 2.3.1921, S. 5–6.

    Google Scholar 

  • Antal, Frederick (1947): Florentine painting and its social background, London: Kegan Paul.

    Google Scholar 

  • Antal, Frederick (1975): „Bemerkungen zur Methode der Kunstgeschichte“, in: Ders., Zwischen Renaissance und Romantik, Dresden: Verlag der Kunst, S. 5–21.

    Google Scholar 

  • Aurenhammer, Hans (2012): „Max Dvořák. Denkmalpflege als praktische Realisierung der Kunstgeschichte in der Moderne“, in: Max Dvořák, Schriften zur Denkmalpflege. Gesammelt und kommentiert von Sandro Scarrocchia, Wien/Köln/Weimar: Böhlau, S. 14–16.

    Google Scholar 

  • Bahr, Hermann (1920): „Tagebuch“, in: Neues Wiener Journal 5.9.1920, S. 6.

    Google Scholar 

  • Bakoš, Jan (2013): “From the ideological critique to the apologia for the market”, in: Ders., Discourses and strategies. The Role of the Vienna School in Shaping Central European Approaches to Art History & Related Discourses, Frankfurt/M.: Peter Lang, S. 69–106.

    Google Scholar 

  • Benesch, Otto (1920): „Die Wiener Kunsthistorische Schule“, in: Österreichische Rundschau 62 (Jän.-März), S. 174–178.

    Google Scholar 

  • Benesch, Otto (1921): Rembrandts zeichnerische Entwicklung, Dissertation Universität Wien (ungedruckt).

    Google Scholar 

  • Benesch, Otto (1922): „Max Weber als Musikwissenschaftler“, in: Österreichische Rundschau. Deutsche Zeitschrift für Politik und Kultur 18 (9/10), S. 387–402.

    Google Scholar 

  • Benesch, Otto (1924): „Max Dvořák. Ein Versuch zur Geschichte der historischen Geisteswissenschaften“, in: Repertorium für Kunstwissenschaft 44, S. 159–197.

    Google Scholar 

  • Benesch, Otto (1947 [1945]): The Art of the Renaissance in Northern Europe. Its Relation to the Contemporary Spiritual and Intellectual Movements, 2. Aufl., Cambridge, Mass.: Harvard University Press.

    Google Scholar 

  • Born, Robert (2011): „Budapest und die Entwicklung des sozialgeschichtlichen Ansatzes in der Kunstgeschichte“, in: Dietlind Hüchtker/Alfrun Kliems (Hg.), Überbringen – Überformen – Überblenden. Theorietransfer im 20. Jahrhundert, Wien/Köln/Weimar: Böhlau, S. 93–123.

    Google Scholar 

  • Burke, Christopher (2013): Isotype: Design and contexts 1925–1971, London: Hyphen Press.

    Google Scholar 

  • Dvořák, Max (1924 [1918]): „Idealismus und Naturalismus in der gotischen Skulptur und Malerei“, in: Ders., Kunstgeschichte als Geistesgeschichte, München: Piper & Co., S. 41–147.

    Google Scholar 

  • Dvořák, Max (2012 [1920]): „Denkmalpflege“, in: Ders., Schriften zur Denkmalpflege. Gesammelt und kommentiert von Sandro Scarrocchia, Wien/Köln/Weimar: Böhlau, S. 721–726.

    Google Scholar 

  • Engel-Janosi, Friedrich (1974): … aber ein stolzer Bettler. Erinnerungen, Graz/Wien/Köln: Styria.

    Google Scholar 

  • Filipová, Marta (2020): „The Czech Vienna School and the art of the ‘small people’“, in: Journal of Art Historiography 22, URL: https://arthistoriography.wordpress.com/22-jun20/ (zugegriffen: 23.10.2021).

  • Forsthuber, Sabine (1992): „Hans Tietzes kunstpädagogische Ausstellungen“, in: Gottfried Fliedl/Roswitha Muttenthaler/Herbert Posch (Hg.), Museumszeit Museumsraum, Wien: Picus, S. 167–188.

    Google Scholar 

  • Hänseroth, Albin (1979): „Erwin Panofsky“, in: Alphons Silbermann (Hg.), Klassiker der Kunstsoziologie, München: C. H. Beck, S. 183–199.

    Google Scholar 

  • Hausenstein, Wilhelm (1960 [1920]): Die Kunst in diesem Augenblick, München: Prestel.

    Google Scholar 

  • Heidrich, Ernst (1917): Beiträge zur Geschichte und Methode der Kunstgeschichte, Basel: Benno Schwabe.

    Google Scholar 

  • Karádi, Éva/Erzsébet Vezér (1985): Georg Lukács, Karl Mannheim und der Sonntagskreis, Frankfurt/M.: Sendler.

    Google Scholar 

  • Kisa, Anton (1904): „Die künstlerische Entwicklung der Weberei und Stickerei“ (= Rez. von: Moriz Dreger, Künstlerische Entwicklung der Weberei und Stickerei innerhalb des europäischen Kulturkreises von der spätantiken Zeit bis zum Beginne des XIX. Jahrhunderts, Wien 1904), in: Kunst und Kunsthandwerk 7 (12), S. 649–660.

    Google Scholar 

  • Kókai, Károly (2005): „Impulse der Wiener Schule der Kunstgeschichte im Werk von Friedrich Antal“, in: Wiener Jahrbuch für Kunstgeschichte 53, S. 109–119.

    Google Scholar 

  • Kris, Ernst/Otto Kurz (1980 [1934]): Die Legende vom Künstler. Ein geschichtlicher Versuch, Frankfurt/M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Mannheim, Karl (1970): Wissenssoziologie. Auswahl aus dem Werk, Darmstadt: Luchterhand.

    Google Scholar 

  • Marinelli, Ursula (2019): „Moritz Dreger: Ein ‘Wiener Schüler’ der Kunstgeschichte als Ordinarius in Innsbruck“, in: Sybille Moser-Ernst/Christoph Bertsch (Hg.), Kunst :: Wissenschaft. Eine fächerübergreifende Untersuchung am Beispiel der Universität Innsbruck, Innsbruck: Innsbruck University Press, S. 405–426.

    Google Scholar 

  • Markója, Csilla (2017): “János (Johannes) Wilde and Max Dvořák, or Can we speak of a Budapest school of art history?”, in: Journal of Art Historiography 17, https://arthistoriography.wordpress.com/17-dec17/ (zugegriffen: 23.10.2021).

  • Markója, Csilla/Kata Balázs (2020): “The Tolnay–Panofsky affair or, loyalty to the youth: Max Dvořák, the Vienna School, and the Sunday Circle”, in: Journal of Art Historiography 23, https://arthistoriography.wordpress.com/23-dec20/ (zugegriffen: 23.10.2021).

  • Müller, Julian (2017): “Erwin Panofsky”, in: Christian Steuerwald (Hg.), Klassiker der Kunstsoziologie, Wiesbaden: Springer, S. 215–234.

    Google Scholar 

  • Neumann, Jaromír (1962): „Das Werk Max Dvořáks und die Gegenwart“, in: Acta Historiae Artium VIII, S. 177–213.

    Google Scholar 

  • Pächt, Otto (1986 [1931]): „Die historische Aufgabe Michael Pachers“, in: Ders., Methodisches zur kunsthistorischen Praxis, 2. Aufl., München: Prestel, S. 59–106.

    Google Scholar 

  • Panofsky, Erwin (1915): „Das Problem des Stils in der bildenden Kunst“, in: Zeitschrift für Ästhetik und Allgemeine Kunstwissenschaft 10, S. 460–467.

    Google Scholar 

  • Polzer-Hoditz, Artur Graf (1930): „Bolschewismus in der Kunst. Betrachtungen während eines Führungsgvortrages von Professor Tietze“, in: Neues Wiener Journal 4.5.1930, S. 19f.

    Google Scholar 

  • Sandor, Paul (1925): Probleme einer Kunstsoziologie. Mit besonderer Berücksichtigung der Literatur, Dissertation Universität Wien (ungedruckt).

    Google Scholar 

  • Scarrocchia, Sandro (2012): „Denkmalpflege und Moderne: Die Lehre Max Dvořáks“, in: Max Dvořák, Schriften zur Denkmalpflege. Gesammelt und kommentiert von Sandro Scarrocchia, Wien/Köln/Weimar: Böhlau, S. 23–210.

    Google Scholar 

  • Schapiro, Meyer (2000 [1936]): „The New Viennese School”, in: Christopher S. Wood (Hg.), The Vienna School Reader. Politics and Historical Method in the 1930s, New York: Zone, S. 452–485.

    Google Scholar 

  • Schlosser, Julius v. (1910/11): „Geschichte der Porträtbildnerei in Wachs. Ein Versuch“, in: Jahrbuch der Kunsthistorischen Sammlungen des Allerhöchsten Kaiserhauses 29, S. 171–258.

    Google Scholar 

  • Schlosser, Julius v. (1921): „‘Armeleutekunst’ alter Zeit“, in: Jahrbuch für Kunstsammler 1, S. 47–66.

    Google Scholar 

  • Schlosser, Julius v. (1924): „Ein Lebenskommentar“, in: Johannes Jahn (Hg.), Die Kunstwissenschaft der Gegenwart in Selbstdarstellungen, Leipzig: Felix Meiner, S. 95–134.

    Google Scholar 

  • Schmarsow, August (1905): Grundbegriffe der Kunstwissenschaft, Leipzig/Berlin: Teubner.

    Google Scholar 

  • Schmarsow, August (1907): „Kunstwissenschaft und Völkerpsychologie. Ein Versuch zur Verständigung“, in: Zeitschrift für Ästhetik und Allgemeine Kunstwissenschaft 2, S. 305–339, 469–500.

    Google Scholar 

  • Schütz, Alfred (2006): Sinn und Zeit. Frühe Wiener Schriften (= Werkausgabe, Bd. 1), Konstanz: UKV Verlagsgesellschaft.

    Google Scholar 

  • Schwabacher, Sascha (1920/21): „Neue Kunstbücher“, in: Der Kunstwanderer 2, S. 369–370.

    Google Scholar 

  • Simmel, Georg (2000 [1914]): L’art pour l‘art, in: Ders., Aufsätze und Abhandlungen 1909–1918, Bd. II, Frankfurt/M.: Suhrkamp, S. 9–15.

    Google Scholar 

  • Speneder, Leopold (1931): Die Kunst in unserer Zeit, Wien: Reinhold.

    Google Scholar 

  • Spitzer, Hugo (1908): „Psychologie, Ästhetik und Kunstwissenschaft“, in: Deutsche Literaturzeitung 29 (25), Sp. 1541–1551, 1605–1615, 1669–1680.

    Google Scholar 

  • Steuerwald, Christian/Frank Schröder (2013): „Einleitung“, in: Dies. (Hg.), Perspektiven der Kunstsoziologie. Praxis – System – Werk, Wiesbaden: Springer, S. 7–12.

    Google Scholar 

  • Tietze, Hans (1913): Die Methode der Kunstgeschichte. Ein Versuch, Leipzig: E. A. Seemann.

    Google Scholar 

  • Tietze, Hans (1917): „Die Literatur über die jüngste Kunst“, in: Kunstchronik. Wochenschrift für Kunst und Kunstgewerbe 28, Sp. 435–439.

    Google Scholar 

  • Tietze, Hans (1924): „Geisteswissenschaftliche Kunstgeschichte“, in: Johannes Jahn (Hg.), Die Kunstwissenschaft der Gegenwart in Selbstdarstellungen, Leipzig: Felix Meiner, S. 183–198.

    Google Scholar 

  • Tietze, Hans (1930a): „Einleitung“, in: Die Kunst in unserer Zeit (Ausstellungskatalog Künstlerhaus Wien), Wien: Verlag der Gesellschaft zur Förderung moderner Kunst in Wien, S. 7–12.

    Google Scholar 

  • Tietze, Hans (1930b): „Der soziale Gedanke“, in: Die Kunst in unserer Zeit (Ausstellungskatalog Künstlerhaus Wien), Wien: Verlag der Gesellschaft zur Förderung moderner Kunst in Wien, S. 64–65.

    Google Scholar 

  • Tietze, Hans (2007a [1925]): „Verlebendigung der Kunstgeschichte“, in: Ders., Lebendige Kunstwissenschaft. Texte 1910–1954, Wien: Schlebrügge, S. 178–185.

    Google Scholar 

  • Tietze, Hans (2007b [1925]): „Die soziale Funktion der Kunst“, in: Ders., Lebendige Kunstwissenschaft. Texte 1910–1954, Wien: Schlebrügge, S. 186–202.

    Google Scholar 

  • Tietze, Hans (2007c [1927]): „Gemeindepolitik und moderne Kunst“, in: Ders., Lebendige Kunstwissenschaft. Texte 1910–1954, Wien: Schlebrügge, S. 204–215.

    Google Scholar 

  • Tietze, Hans (2007d [1930]): „Die Kunst in unserer Zeit“, in: Ders., Lebendige Kunstwissenschaft. Texte 1910–1954, Wien: Schlebrügge, S. 216–255.

    Google Scholar 

  • Tietze-Conrat, Erica (2015): Tagebücher. Bd. I: Der Wiener Vasari (1923–1926), Wien/Köln/Weimar: Böhlau.

    Google Scholar 

  • Vasold, Georg (2012): „Anschauung versus Erlebnis. Der Rhythmus in der deutschsprachigen Kunstforschung um 1900“, in: Sigrid Brandt/Andrea Gottdang (Hg.), Rhythmus. Harmonie. Proportion. Zum Verhältnis von Architektur und Musik, Worms: Wernersche Verlagsgesellschaft, S. 36–41.

    Google Scholar 

  • Verstegen, Jan (2012): „The ‘Second’ Vienna School as Social Science“, in: Journal of Art Historiography 7, https://arthistoriography.wordpress.com/7-dec2012/ (zugegriffen: 23.10.2021).

  • Walter, Hans Albert (1988): Deutsche Exilliteratur 1933–1950, Bd. 3: Internierung, Flucht und Lebensbedingungen im Zweiten Weltkrieg, Stuttgart: Metzler.

    Google Scholar 

  • Warburg, Aby (2018 [1923]): Reise-Erinnerungen aus dem Gebiet der Pueblo Indianer in Nordamerika, in: Ders., Werke, Berlin: Suhrkamp, S. 567–600.

    Google Scholar 

  • Wessely, Anna (1991): „Transposing ‘Style’ from the History of Art to the History of Science“, in: Science in Context 4 (2), S. 265–278.

    Google Scholar 

  • Wickhoff, Franz (1905): „August Schmarsow, Grundbegriffe der Kunstwissenschaft“, in: Kunstgeschichtliche Anzeigen 2, S. 103–106.

    Google Scholar 

  • Zaloscer, Hilde (1930): „Agnes Waldstein: Das Industriebild. Vom Werden einer neuen Kunst“, in: Belvedere 9 (1), S. 31–32.

    Google Scholar 

  • Zaloscer, Hilde (1988): Eine Heimkehr gibt es nicht, Wien: Löcker.

    Google Scholar 

  • Zilsel, Edgar (1990 [1918]): Die Geniereligion. Ein kritischer Versuch über das moderne Persönlichkeitsideal mit einer historischen Begründung, Frankfurt/M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Wien, Österreich

    Georg Vasold

Authors
  1. Georg Vasold
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Georg Vasold .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Institut für Soziologie, Universität Graz, Graz, Österreich

    Karl Acham

  2. Institut für Soziologie, Universität Graz, Graz, Österreich

    Stephan Moebius

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2022 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Vasold, G. (2022). „Zurück auf den Markt des Lebens“ (Hans Tietze) Die Anfänge der soziologischen Kunstgeschichte im Wien der 1920er Jahre – eine Spurensuche. In: Acham, K., Moebius, S. (eds) Soziologie der Zwischenkriegszeit. Ihre Hauptströmungen und zentralen Themen im deutschen Sprachraum. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-31401-9_16

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-31401-9_16

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-31400-2

  • Online ISBN: 978-3-658-31401-9

  • eBook Packages: Social Science and Law (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation