Zusammenfassung
Der Beitrag betrachtet mehrebenenanalytisch das Zusammenwirken von Bildungsentwürfen auf gesetzlicher (institutioneller), organisationaler (einzelschulischer) und Handlungsebene. Er relationiert die Bildungsentwürfe der deutschen und der US-amerikanischen Schulen zu den gesetzlichen Entwürfen und kontrastiert die hier entstehenden Strukturmuster anschließend systematisch. Um dies realisieren zu können wird die schulkulturanalytische Mehrebenenanalyse erweitert und mit Blick auf die Einbeziehung der Homepages und Gesetzestexte ausdifferenziert. Der inhaltliche Fokus ist somit auf die Unterschiede deutscher und US-amerikanischer Bildungsentwürfe gerichtet; der methodologische auf die Ausdifferenzierung einer Forschungsperspektive, die die nationale Gebundenheit von Methodologien transzendiert.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
Mit Blick auf die international vergleichende Untersuchung war es wichtig aus schulkulturtheoretischer perspektive die Differenz von Institution(alisierung) und Organisation zu schärfen, da die im Schulkulturansatz verwendete Ebenenbezeichnung der Gesellschaft sehr allgemein schien. Wir folgen im vergleichenden Ansatz, wie auch im Beitrag 1 entfaltet wurde, der Perspektive auf Institution als Prinzip der Einsetzung und Etablierung relativ beständiger Strukturen gesellschaftlicher Ordnung, der Perspektive der Organisation als Vermittlungsgestalt institutionalisierter und konkreter (historischer, politischer, lokaler usw.) Bedingungen (dazu auch: Göhlich 2014).
- 2.
Für Schulen, die das Leistungsziel nicht erreichten, wurden sogenannte „Penalities“ eingerichtet – also Strafen, die staatlich verhängt werden konnten. Zum Beispiel konnte über die Schulleitung hinweg entschieden werden, dass die gesamte Schulleitung – oder auch einzelne Lehrer*innen – ausgetauscht wurden. Der ESSA zielt hingegen darauf, den Einzelschulen mehr Autonomie zurückzugeben.
- 3.
Zu solch institutionalisierten Einlösungen gehört auch der heute noch an vielen US-amerikanischen Schule übliche morgendliche Fahnenappell – der Pledge of Allegiance. Hier sprechen alle Schüler*innen im Chor, dass sie versprechen Regeln und Werte eines monotheistisch geprägten Amerika einzuhalten und zu achten. Dieser Pledge ist eng verbunden mit der Vorstellung von Citizenship Education und trifft alle Schüler*innen in gleicher Weise – auch dann, wenn sie z. B. nur zu Besuch in den USA sind.
- 4.
Mit Blick auf neuere Entwicklungen ließen sich heute auch Facebook- oder Instagramprofile nennen, mit denen Schulen sich öffentlich am schulischen Quasi-Markt positionieren.
- 5.
Ob z. B. ein Gesetzestext online als PDF abgerufen oder als gedrucktes Papier herangezogen wird, ist unerheblich, es bleibt dasselbe Dokument.
- 6.
„Brown vs. Board of Education“ ist die Sammelbezeichnung von Klagen gegen den US-amerikanischen Staat, der die Umsetzung von Gleichheitsgrundsätzen und die Aufhebung der Rassentrennung in Schulen forderte. Die Prozesse nahmen ihren Ausgangspunkt in Topeka, der Hauptstadt des US-Bundesstaates Kansas, und wurden schließlich vor dem obersten Gerichtshof der USA verhandelt. 1954 erfolgte das Urteil, dass Rassentrennung in Schulen aufgehoben werden müsse (Bell 1980).
- 7.
Bei den Begriffswahlen „Black“, „White“, „African American“ verwenden wir die Sprache des Feldes und setzen sie deshalb kursiv. Wenn wir von „positioniert als“, „markiert als“ oder auch „codiert als sprechen“, geht es darum den Konstruktionscharakter der differenzierenden Zuschreibungen herauszustellen.
- 8.
Affirmative Action ist Teil der Antidiskriminierungspolitik in den USA. Hierbei geht es um die Umsetzung von Chancengleichheit unter Bedingungen von Benachteiligungsstrukturen, die etwa durch Quotenregelungen, Diversity-Trainings usw. Ungleichheiten ausgleichen und präventiv bearbeiten (vgl. Rommelspacher 2001).
- 9.
National Honor Societies sind in den USA Ehrengesellschaften an Schulen und Universitäten, bei denen Schüler*innen, die sich besonders verdient gemacht haben, auf Einladung Mitglied werden können.
- 10.
Tests wie der Scholastic Assesment Test (SAT) wurden aufgrund der mangelnden Vergleichbarkeit von High School Noten bereits 1901 in den USA eingeführt. Sie finden landesweit statt und sind standardisiert. Der Test ist in mehrere Bereiche (Mathematik, kritisches Lesen, kreatives Schreiben und einige Fächer) aufgeteilt. Pro Fach kann eine bestimmte Punktzahl erreicht werden. Die Universitäten legen z. B. für die Aufnahme von Studierenden keine Durchschnittsnoten, sondern das Ergebnis des SAT fest. An renommierten Hochschulen sind die Punktzahlen, die verlangt werden sehr hoch, an weniger renommierten niedriger. Soziale Herkunft und Race stehen in deutlicher Korrelation zu den Testergebnissen (vgl. Mattern et al. 2013).
- 11.
Schulsport hat an US-amerikanischen Schulen deshalb eine so hohe Bedeutung, weil hier Nachwuchs- und Talentförderung nicht über Vereine, sondern über Schulen läuft. Die ganztagsschulische Organisation bedingt die Integration von Mannschafts-Sport in den Schulalltag. Gleichzeitig hat der Vergemeinschaftungsaspekt des Schulsports als lokales Event der Gemeinde eine Bedeutung. Dies hängt mit der territorialen Organisation des Bildungswesens zusammen. Wenn unterschiedliche Schulmannschaften gegeneinander antreten, sind auch unterschiedliche Gemeinden einbezogen und treten (symbolisch) gegeneinander an. Insofern ist Schulsport häufig als Gemeinde-Event zu verstehen. Drittens hat Schulsport auch deshalb eine Bedeutung, weil er Wege in (renommierte) Universitäten öffnet. Der Universitätssport, der teilweise populärer ist als der Nationalmannschaftssport, ist so organisiert, dass für talentierte High School-Absolventen immer Universitätsstipendien zur Verfügung gestellt werden.
- 12.
Wie oben zu lesen steht, handelt es sich um eine Kontrastierung der hier vorgestellten Schulen und ihrer Einbettung. Sie ermöglichen eine heuristische Abstraktion allgemeiner Unterschiede bildungspolitischer und einzelschulischer Bildung in Deutschland und den USA, doch sind die Aussagen zunächst in ihrem explorativen Gehalt zu verstehen, der durch eine Sättigung des Samples in seiner Fundierung deutlich stärker ausdifferenziert werden könnte. So wäre es im Grunde angemessen, weitere Schulen hinzuzuziehen, die in Deutschland die Segregation stärker spiegeln und möglicherweise in der Exzellenzorientierung der Springfield High School ähneln oder deutlicher marginalisiert sind – um die Breite der schulischen Verortungsperspektiven abzudecken. Gleichsam wären in den USA Schulen in marginalisierter Lage einzubeziehen, oder subordinierte Schulen, die sich im gleichen Schuldistrikt befinden. Diese Differenzierungsmöglichkeiten können hier mitgedacht, aber nicht material unterfüttert werden.
- 13.
In den USA wird die Distriktleitung (Superintendent) und die Schulleitung vom School Board nominiert. Das School Board hat die Leitung des Schuldistrikts, es besteht aus ehrenamtlichen Mitgliedern der Gemeinde und wird in der Gemeinde gewählt (vgl. Busemeister 2007). Häufig sind auch Eltern Mitglieder der School Boards.
Literatur
Barro, R. J., & Lee, J.-W. (2015). Education Matters. Global Schooling Gains from the 19th to the 21st century. Oxford: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199379231.001.0001
Bell, D. A. (1980). Brown v. Board of Education and the interest-convergence dilemma. Harvard law review, 98, S. 518–533. https://doi.org/10.2307/1340546
Bellmann, J., & Weiß, M. (2009). Risiken und Nebenwirkungen Neuer Steuerung im Schulsystem. Theoretische Konzeptualisierung und Erklärungsmodelle. Zeitschrift für Pädagogik, 55(2), S. 286–308.
Berliner SchulG (2004). https://gesetze.berlin.de/bsbe/document/jlr-SchulGBErahmen, Zugegriffen: 27. Dezember 2020.
Böhme, J., & Herrmann, I. (2011). Schule als pädagogischer Machtraum. Typologie schulischer Raumentwürfe. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. https://doi.org/10.1007/978-3-531-93389-4
Bourdieu, P. (1998). Die feinen Unterschiede. Franfurt a. M.: Suhrkamp.
Breiwe, R. (2020). Diversitätsreflexive Bildung und die deutschen Schulgesetze. Eine kritische Analyse. Wiesbaden: Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-658-28269-1
Brooks, J., & Theoharris, G. (Hrsg.) (2018). Whiteucation. Privilege, Power, and Prejudice in School and Society. New York und London: Routledge. https://doi.org/10.4324/9781351253482
Brown, W. (2015). Die schleichende Revolution. Wie der Neoliberalismus die Demokratie zerstört. Berlin: Suhrkamp.
Burow, O.-A. (Hrsg.) (2019). Schule digital ‒ wie geht das? Wie die digitale Revolution uns und die Schule verändert. Weinheim und Basel: Beltz.
Brüsemeister, T. (2003). Modernisierung von Sozialstaaten. In T. Brüsemeister, K.-D. Eubel (Hrsg.), Zur Modernisierung von Schule. Leitideen ‒ Konzepte ‒ Akteure. Ein Überblick (S. 72–76). Bielefeld: transcript. https://doi.org/10.14361/9783839401200-006
Castoriadis, C. (1984). Gesellschaft als Imaginäre Konstruktion. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Corsten, M., & Herma, H. (2015). Internetbasierte Daten als sprachsoziologisches Rätsel. In D. Schirmer, S. Sander, A. Wenninger (Hrsg.), Die qualitative Analyse internetbasierter Daten. Methodische Herausforderungen und Potentiale von Online-Medien (S. 199–226). Wiesbaden: Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-658-06296-5_7
Deresiewicz, W. (2014). Excellent Sheep. The Mideducation of the American Elite and the way to a meaningful life. New York: Free Press.
Diem, S., & Hawkman, A. M. (2019). Whiteness as Policy: Reconstructing Racial Privilege through School Choice. In J. Brooks & G. Theoharris (Hrsg.), Whiteucation. Privilege, Power, and Prejudice in School and Society (S. 96–115). New York und London: Routledge. https://doi.org/10.4324/9781351253482-7
Djamasbi, S., Siegel, M., & Tullis, T. (2010). Generation Y, web design, and eye tracking. International Journal of Human-Computer Studies 68(5), S. 307–323. https://doi.org/10.1016/j.ijhcs.2009.12.006
Dürscheid, C. (2007). Private, nicht-öffentliche und öffentliche Kommunikation im Internet. Neue Beiträge zur Germanistik, Heft 4, S. 22–41.
Elementary and Secondary Education Act of 1965 (1965). https://www.govinfo.gov/content/pkg/COMPS-748/pdf/COMPS-748.pdf, Zugegriffen: 23. Dezember 2020.
Every Student Succeeds Act (2015). https://www.govinfo.gov/content/pkg/BILLS-114s1177enr/pdf/BILLS-114s1177enr.pdf, Zugegriffen: 23. Dezember 2020.
Fischer, C. (Hrsg.). (2017). Pädagogischer Mehrwert? Digitale Medien in Schule und Unterricht. Münster: Waxmann.
Garz, D., & Kraimer, K. (2000). Die Welt als Text. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Gillborn, D. (2013). The Policy of Inequity. Using CRT to Unmask White Supremacy in Education Policy. In M. Lynn & A. D. Dickson (Hrsg.), Handbook of Critical Race Theory in Education (S. 129–139). New York und London: Routledge.
Giroux, H. (2001). Mis/Education and Zero Tolerance: Disposable Youth and the Politics of Domestic Militari-zation. boundary 2, 28 (3), S. 61–94. https://doi.org/10.1215/01903659-28-3-61
Gomolla, M., & Radtke, F.-O. (2009). Institutionelle Diskriminierung. Die Herstellung ethnischer Differenz in der Schule. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. https://doi.org/10.1007/978-3-531-91577-7
Göhlich, M (2014). Institution und Organisation. In C. Wulf & J. Zirfas (Hrsg.), Handbuch Pädagogische Anthropologie (S. 65–76). Wiesbaden: Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-531-18970-3_5
Gray, M. S. (2016). Saving the Lost Boys. Narratives of Discipline Disproportionality. Educational Leadership and Administration: Teaching and Program Development, 27, S. 53–80.
Harrison-Jones, L. (2007). No Child Left Behind and Implications for Black Students. The Journal of Negro Education, 76, No. 3, S. 346–356.
Helsper, W. (2008). Schulkulturen - die Schule als symbolische Sinnordnung. Zeitschrift für Pädagogik, 54(1), S. 63–80.
Helsper, W., Dreier, L., Gibson, A., Kotzyba, K., & Niemann, M. (2018). Exklusive Gymnasien und ihre Schüler: Passungsverhältnisse zwischen institutionellem und individuellem Schülerhabitus. Wiesbaden: Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-658-17080-6
Helsper, W., & Hummrich, M. (2008). Arbeitsbündnis, Schulkultur und Milieu. Reflexionen zu Grundlagen schulischer Bildungsprozesse. In G. Breidenstein & F. Schütze (Hrsg.), Paradoxien in der Reform der Schule. Ergebnisse qualitativer Sozialforschung (S. 43–72). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. https://doi.org/10.1007/978-3-531-91053-6_3
Hepp, A., & Hasenbrink, U. (2017). Kommunikative Figurationen. Ein konzeptioneller Rahmen zur Erforschung kommunikativer Konstruktionsprozesse in Zeiten tiefgreifender Mediatisierung. Medien & Kommunikationswissenschaft 65(2), S. 330–346. https://doi.org/10.5771/1615-634X-2017-2-330
Hessisches SchulG (2017). https://www.rv.hessenrecht.hessen.de/bshe/document/jlr-SchulGHE2017rahmen. Zugegriffen: 27. Dezember 2020.
Hinrichsen, M., Hummrich, M., Paz Matute, P., & Baumann, M. (2020). Neue Normalitäten? Transnationale Zugehörigkeitskonstruktionen in der Schule. In C. Machold, A. Messerschmidt & S. Hornberg (Hrsg.), Jenseits des Nationalen? Erziehung und Bildung im Spannungsverhältnis von Entgrenzung und Begrenzung nationaler Ordnungen (S. 107–124). Opladen: Barbara Budrich. https://doi.org/10.2307/j.ctv10h9f9r.9
Honig, M. S. (2000). Praktiken generationaler Ordnung. Überlegungen zur Konzeptualisierung pädagogischer Qualität von Kindertageseinrichtungen. In F. M. Konrad, & L. Liegle (Hrsg.), Kindheit und Familie. Beiträge aus interdisziplinärer und kulturvergleichender Sicht (S. 111–137). Münster: Waxmann.
Honneth, A. (1994). Das Andere der Gerechtigkeit. Habermas und die ethische Herausforderung der Postmoderne. Deutsche Zeitschrift für Philosophie, 42(2), S. 195–220. https://doi.org/10.1524/dzph.1994.42.2.195
Hummrich, M. (2011). Jugend und Raum. Exklusive Zugehörigkeiten in Familie und Schule. Wiesbaden: Sprin-ger Verlag. https://doi.org/10.1007/978-3-531-93224-8
Hummrich, M. (2017). Diskriminierung im Erziehungssystem. In A. Scherr, A. El-Mafaalani & G. Yüksel (Hrsg.), Handbuch Diskriminierung (S. 337–352). Wiesbaden: Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-658-10976-9_14
Hummrich, M. (2019). Die Macht der Inklusion. Zur Relationalität von symbolischen Ordnungen in der Schule. In S. C. Holtmann, P. Hascher & R. Stein (Hsrg.), Inklusionen des Humanen (S. 13–40). Bad Heilbrunn: Verlag Julius Klinkhardt.
Hummrich, M., & Terstegen, S. (2018). Qualitative Mehrebenenanalyse und Kulturvergleich. In C. Thon, M. Menz, M. Mai, & L. Abdessadok (Hrsg.), Kindheiten zwischen Familie und Kindertagesstätte (S. 205–223). Wiesbaden: Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-658-19451-2_12
Hummrich, M., & Terstegen, S. (2020). Migration. Eine Einführung. Wiesbaden: Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-658-20548-5
Höhne, T. (2015). Ökonomisierung und Bildung: zu den Formen ökonomischer Rationalisierung im Feld der Bildung. Wiesbaden Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-658-08974-0
Kollender, E. (2016). “Die sind nicht unbedingt auf Schule orientiert”: Formationen eines “racial neoliberalism” an innerstädtischen Schulen Berlins. movements 2, 1, S. 39–64.
Koch, L. (2004). Allgemeinbildung und Grundbildung, Identität oder Alternative?. Zeitschrift für Erziehungs-wissenschaft, 7(2), S. 183–191. https://doi.org/10.1007/s11618-004-0020-2
Knaus, C. B. (2019). “If Everyone Would Just Act White”. Education as a Global Investment in Whiteness. In J. Brooks, & G. Theoharris (Hrsg.), Whiteucation. Privilege, Power, and Prejudice in School and Society (S. 22–34). New York und London: Routledge. https://doi.org/10.4324/9781351253482-1
Krotz, F. (2001). Die Mediatisierung des kommunikativen Handelns. Der Wandel von Alltag und sozialen Be-ziehungen, Kultur und Gesellschaft durch die Medien. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag. https://doi.org/10.1007/978-3-322-90411-9
Krotz, F. (2017). Mediatisierung. Ein Forschungskonzept. In F. Krotz, C. Despotović & M. M. Kruse (Hrsg.), Mediatisierung als Metaprozess. Transformationen, Formen der Entwicklung und die Generierung von Neuem (S. 13–32). Wiesbaden: Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-658-16084-5_2
Kultusministerkonferenz (2016): Bildung in der digitalen Welt. Strategie der Kultusministerkonferenz. https://www.kmk.org/fileadmin/Dateien/veroeffentlichungen_beschluesse/2018/Strategie_Bildung_in_der_digitalen_Welt_idF._vom_07.12.2017.pdf, Zugegriffen: 23. Dezember 2020.
Lipman, P. (1998). Race, class, and power in school restructuring. Albany: State University of New York Press.
Mattern, K. D., Patterson, B. F., & Wyatt, J. N. (2013). How Useful Are Traditional Admission Measures in Predicting Graduation within Four Years? Research Report 2013-1. College Board. https://eric.ed.gov/?id=ED562684, Zugegriffen: 27. Dezember 2020.
Müller, M. R. (2012). Figurative Hermeneutik. Zur methodologischen Konzeption einer Wissenssoziologie des Bildes. Sozialer Sinn. Zeitschrift für hermeneutische Sozialforschung, 13(1), S. 129–161. https://doi.org/10.1515/sosi-2012-0107
Münch, R. (1993). Die Kultur der Moderne. 2 Bände. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Oevermann, U. (2002). Klinische Soziologie auf der Basis der Methodologie der objektiven Hermeneutik. Manifest der objektiv hermeneutischen Sozialforschung. https://www.ihsk.de/publikationen/Ulrich_OevermannManifest_der_objektiv_hermeneutischen_Sozialforschung.pdf, Zugegriffen: 23. August 2019.
Oevermann, U. (2014). “Get closer”. Bildanalyse mit den Verfahren der Objektiven Hermeneutik am Beispiel einer Google Earth-Werbung. In K. Kraimer (Hrsg.), Aus Bildern lernen. Optionen einer sozialwissenschaft-lichen Bild-Hermeneutik (S. 38–75). Ibbenbüren: Münstermann-Verlag.
Office of the Under Secretary (2002). No Child Left Behind. A desktop reference. https://www2.ed.gov/admins/lead/account/nclbreference/reference.pdf, Zugegriffen: 23. Dezember 2020.
Olmanson, J., Falls, Z., & Rouamba, G. (2017). Historical Analysis: Tracking, Problematizing, and Reterrito-rializing Achievement and the Achievement Gap. In I. U. Iruka, S. M. Curenton & T. R. Durden (Hrsg.), African American Children in Early Childhood Education: Making the Case for Policy Investments in Fam-ilies, Schools, and Communities (S. 57–84). Bingley: Emerald Publishing Limited. https://doi.org/10.1108/S2051-231720170000005004
Oswald, H., Baker, D. P., & Stevenson, D. L. (1988). School charter and parental management in West Germa-ny. Sociology of Education, S. 255–265. https://doi.org/10.2307/2112443
Pilarczyk, U., & Mietzner U. (2005). Das reflektierte Bild. Die seriell-ikonografische Fotoanalyse in den Er-ziehungs- und Sozialwissenschaften. Bad Heilbrunn: Verlag Julius Klinkhardt.
Plucker, J. A., & Peters, S. J. (2020). Excellence gaps in education: Expanding opportunities for talented stu-dents. Cambridge: Harvard Education Press.
Prange, K. (2011). Die Zeigestruktur der Erziehung. Grundriss der Operativen Pädagogik. Stuttgart: Ferdinand Schöningh.
Reichertz, J. (2010). Die Macht der Worte und der Medien. 3. Auflage. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. https://doi.org/10.1007/978-3-531-92020-7
Rommelspacher, B. (2002). Anerkennung und Ausgrenzung: Deutschland als multikulturelle Gesellschaft. Frankfurt und New York: Campus Verlag.
Schleswig-Holsteinisches Schulgesetz (2007). http://www.gesetze-rechtsprechung.sh.juris.de/jportal/?quelle=jlink&query=SchulG+SH&psml=bsshoprod.psml&max=true, Zugegriffen: 27. Dezember 2020.
Schaub, M., & Baker, D. P. (2013). Conservative ideologies and the world educational culture. In M. Hummrich & S. Rademacher (Hrsg.), Kulturvergleich in der qualitativen Forschung. Erziehungswissenschaftliche Perspektiven und Analysen (S. 123–138). Wiesbaden: Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-531-18937-6_7
Scheid, C. (2013). Eine Erkundung zur Methodologie sozialwissenschaftlicher Analysen von gezeichneten und gemalten Bildern anhand der Analyse zweier Kinderzeichnungen. Forum Qualitative Sozialforschung 14 (1), http://www.qualitative-research.net/index.php/fqs/article/view/1724, Zugegriffen: 23. August 2019.
Schirmer, D., Sander, N., & Wenninger, A. (2015). Herausforderungen und Potentiale von Online-Medien für die Qualitative Forschung. Eine Einführung. In D. Schirmer, S. Sander, A. Wenninger (Hrsg.), Die qualitative Analyse internetbasierter Daten. Methodische Herausforderungen und Potenziale von Online-Medien (S. 7–32). Wiesbaden: Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-658-06296-5_1
Smith, E. J., & Harper, S. R. (2015). Disproportionalt impact of K-12 school suspension and expulsion on Black students in the southern states. Philadelphia: Philadelphia University Press.
Swanson, R. N. (2002). Universities, Academics and the Great Schism. Cambridge: Cambridge University Press.
Ushomirsky, N., & Williams, D. (2015). Funding Gaps 2015: Too Many States Still Spend Less on Educating Students Who Need the Most. https://eric.ed.gov/?id=ED566665, Zugegriffen: 27. Dezember 2020.
Van Ackeren, I. (2006). Freie Wahl der Grundschule? Zur Aufhebung fester Schulbezirke und deren Folgen. Die Deutsche Schule 98, H. 3, S. 301–310.
Vaught, S. E. (2011). Racism, public schooling, and the entrenchment of white supremacy: A critical race ethnography. Albany: Suny Press.
Waldow, F. (2010). Der Traum vom “skandinavisch schlau Werden”. Drei Thesen zur Rolle Finnlands als Pro-jektionsfläche in der gegenwärtigen Bildungsdebatte. Zeitschrift für Pädagogik, 56(4), S. 497–511.
Wang, Q., Yang, S., Liu, M., Cao, Z., & Ma, Q. (2014). An eye-tracking study of website complexity form cognitive load perspective. In: Decision Support Systems 62(1), S. 1–10. https://doi.org/10.1016/j.dss.2014.02.007
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2022 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Hummrich, M., Dehmel, L. (2022). Bildungspolitische und einzelschulische Entwürfe von Bildung in Differenzverhältnissen. Mediatisierungstheoretische Analysen im Kontext qualitativ vergleichender Forschung. In: Hummrich, M., Schwendowius, D., Terstegen, S. (eds) Schulkulturen in Migrationsgesellschaften. Schule und Gesellschaft, vol 67. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-30604-5_3
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-30604-5_3
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-30603-8
Online ISBN: 978-3-658-30604-5
eBook Packages: Education and Social Work (German Language)